İlk Derece Mahkemesi 2024/586 E. 2024/586 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/586 Esas - 2025/1122 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/586 Esas KARAR NO : 2025/1122

HAKİM : KATİP :

DAVACI : 0158039056100019 [25969-14883-49062] UETS VEKİLİ : Av. - [16013-10169-59617] DAVALI : 0302055622200001 [25949-79677-73472] UETS VEKİLİ : Av. - [16426-24057-45602] UETS DAVALILAR : - 41611409882 Şeyh Şamil Mah. 47-51. Sk. No:8 İç Kapı No:1 Merkez/ SİVAS 41476414304 Şeyh Şamil Mah. Melek Reşithanım Cad. No:22/5 Merkez/ SİVAS DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde 115798136 poliçe nolu ve ... plakalı otomobilin sürücüsü ile müvekkiline ait ... plakalı, araca çarpmak suretiyle meydana gelen maddi hasarlı 12/01/2023 kaza tarihli trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, oluşan hasar nedeni ile aracın hareket kabiliyeti tamamen ortadan kalktığını, Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği ve diğer alt mevzuat gereğince müvekkilinin aracında oluşan araç değer kaybından, kazada kusuru bulunan ... plaka sayılı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan, 1157988136 poliçe nolu ve ZMM sigortasını düzenlenen davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, iş bu sebeple taraflarına 30/10/2023 tarihinde sigorta şirketine arabuluculuk yolu ile başvuru yapıldığını görüşmelerin de neticesiz kalması üzerine oluşan değer kaybı için iş bu davayı açmak zorunlu hale geldiğini; açıklanan nedenlerle müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL’nin olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... cevap dilekçelerinde özetle; davayı kabul etmediklerini, tutulan kaza tespit tutanağında %50 kusur verildiğini, bilirkişi raporuna göre değer kaybı ile beraber yaptığı bütün masrafların kendisine ödendiğini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar Yasin Yıldırım cevap dilekçelerinde özetle; davayı kabul etmediklerini, tutulan kaza tespit tutanağında %50 kusur verildiğini, bilirkişi raporuna göre değer kaybı ile beraber yaptığı bütün masrafların kendisine ödendiğini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı, ) tazminine ilişkindir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden dava konusu aracın hasar kayıtlarının ve sigorta şirketinden hasar dosyasının celp edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 05/12/2024 tarihli duruşmasının 8 nolu ara kararında; dosyanın resen seçilecek bir makine mühendisi, bir sigorta araç hasar eksperi, bir sigorta uzmanı bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdii ile dosya kapsamında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında tarafların kusur durumunun, davacının müterafik (birlikte) kusuru bulunup bulunmadığının belirlenmesi, davacının aracında meydana gelen araç değer kaybı şeklinde gerçekleşen zararın varlığı ve miktarı, bu zararın poliçe kapsamı ve limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunup bulunmadığı, poliçe kapsamında yapılan ödemelerin poliçe limitini aşıp aşmadığı gibi hususlarda bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetince sunulan raporda özetle; yapılan piyasa rayiç araştırması ve aracın onarım yapılan kısımlarına ilişkin işlemler neticesinde ... plakalı aracın 12.01.2023 tarihli kazasında 20.530,00-TL (reel) değer kaybına uğradığının tespit edildiğini, nihai değerlendirmesi ve takdiri mahkemeye ait olmak üzere davalı tarafa ait araç sürücü kusur nispeti dikkate alındığında bakiye değer kaybı miktarı olmadığının belirlendiği bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından 30/04/2025 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu 1.000,00-TL değer kaybı talebini 19.530,00-TL yükselterek dava değerini 20.530,00-TL olarak ıslah ettiği, ıslah dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, ıslah harcının yatırıldığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak; kaza tarihinde ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına alındığı; davacının maliki olduğu ... plaka sayılı otomobil ile ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği görülüştür. Kaza tutanağında her iki araç sürücüsü de yeşil ışıkta geçtiklerini ileri sürmüştür. Dosya kapsamında yer alan kolluk mobese analizinde "12/01/2022 günü saat 19:51:19 'da ... plakalı ford kamyonetin trafik ışıklarında bir süre beklediği, daha sonra yaya trafik ışığı yeşil yandığı sırada ışıklardan geçtiği, kamyonetin geçtiği sırada arkasındaki araçların beklediği" tutanak altına alınmıştır. Buna göre davacı kırmızı ışıkta geçmiştir. Yayaya yeşil yandığında araçlara kırmızı yanar, nitekim davacı aracının arkasındaki araçların hareketsiz beklemesi de davacının kırmızıda geçtiğini ortaya koymaktadır. Tarafsız kolluk raporu ve kamera kayıt incelemesine üstünlük tanınarak, taraflarca tutulan kaza tutanağında davacının yeşil ışıkta geçtiğine dair iddiasına itibar edilmemiştir. Somut olayda davacının tam kusurlu olduğu, kırmızı ışıkta geçmek sureti ile kazaya sebebiyet verdiği, ZMMS poliçesinin kusura dayalı sorumluluğunun olduğu, şu halde davacının tam kusurlu şekilde sebebiyet verdiği kaza nedeniyle; davalı şoför, malik ve ZMMS'den herhangi bir tazminat talep edemeyeceği kabul edilerek; davacının haksız fiil, kusur, illiyet bağı, zarar vakıalarını HMK 190 maddesi gereğince, bilirkişi raporu, hasar dosyası, kaza tutanağı, kolluk analizi gibi delillerle ispat edemediği görülmüş; davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının, davacıdan peşin olarak alınan 427,60-TL harç ve 334,00-TL ıslah harcından mahsubu ile artan 146,20-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve taktir olunan 20.530,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.25/12/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır