İlk Derece Mahkemesi 2018/801 E. 2019/521 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/801 Esas

KARAR NO : 2019/521

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/07/2018

KARAR TARİHİ : 14/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilin sahibi ve işleteni olduğu ... mağazasından belli miktarda deri satın aldığı ancak satın aldığı derilerin ücretini ödemediğinden hakkında icra takibi açıldığı, öncelikle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığı ve borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu, yetki itirazı da yapıldığından dosyanın Torbalı İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği, Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takip dosyası açıldığı ve borçluya ödeme emri gönderildiği, ödeme emrine itiraz süresi içerisinde itiraz ederek takibin durdurduğu, davalının müvekkile karşı borcunu inkar ettiği ve dolandırıcılık yapmaya çalıştığı, davalının Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı aleyhine yapılan takibin hukuken geçerli olmadığı, bu davada İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri değil icra takibinin yapıldığı Torbalı Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu, bahse konu faturalardan ...'nın haberi olmadığı gibi imzasının da olmadığı, söz konusu faturaların herhangi bir imza ve yetki ve görevi olmayan ... imzası ise de bu şahsa ... adına herhangi bir mal teslim edilmediği ve bu şahıs tarafından herhangi bir mal alınmadığı, davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş olup, incelenmesinde; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan yetki itirazı üzerine dosyanın bu mahkemece esas aldığı, alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 66.096,00TL asıl alacak, 205.001,35TL asıl alacak, toplam 271.097,35TL alacak üzerinden 06/04/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, (İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün 22/11/2016 tarihli) borçlunun 11/04/2018 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine konu olan borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.04/12/2018 tarihli oturumda; Torbalı Mahkemeleri Ticaret Mahkemeleri açısından mahkememiz yetki alanı içerisinde kaldığından davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak davacı tarafın defter kayıt ve belgeleri üzerinde talimat mahkemesince 31/01/2019 tarihli bilirkişi raporu aldırılmış, bilirkişi raporunda özetle; davacının 2016 takvim yılı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu davalıdan ticari defter kayıtlarına göre 251.016,06TL mal bedeli ve 20.081,29TL KDV alacağı olmak üzere toplam 271.097,35TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça faturalara dayalı borcun ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı defterlerinin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde usulüne uygun olarak yapıldığı, defter kayıtlarının faturalarla uyumlu olduğu, dava konusu faturaların bedelinin davacı ticari defterlerine borç kaydedildiği tarihten itibaren 2016 yılı içinde söz konusu faturalara ilişkin tahsilat kaydı bulunmadığı, davacının 2016 takvim yılı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu davalıdan ticari defter kayıtlarına göre 251.016,06TL mal bedeli ve 20.081,29TL KDV alacağı olmak üzere toplam 271.097,35TL alacaklı olduğu tespitleri hükme esas alınarak, davanın kabulü ile, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davanın KABULÜ ile davalının Torbalı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı vaki itirazın iptaline,

2-Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve neticelerine,

3-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 18.518,65-TL harçtan peşin olarak alınan 4.629,67-TL harcın mahsubu ile bakiye 13.888,98-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 22.215,84-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarf olunan 4.629,67-TL harç, 8 tebligat gideri 112,00TL, 1 posta ücreti 24,28TL, talimat gideri 428,00TL olmak üzere toplam 5.193,95-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

7- HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflar tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı asil ile davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda yapılan yargılama sonunda HMK 341 ve 345 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya eş değer bir başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 14/05/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı