İlk Derece Mahkemesi 2018/766 E. 2024/942 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/766 Esas KARAR NO : 2024/942 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/06/2018 KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... Su Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş. ' den İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla başlatılan ve kesinleşen 396.010 TL (asıl alacak), yine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile de 148.590 TL. (asıl alacak) alacaklı olduğunu, diğer davalı ... Balıkçılık Ltd. Şti.'nin ise... A.Ş.'den alacağına karşılık borçlu şirketin ticari işletmesini taraflar arasında düzenlenen protokol uyarınca devralmış bir şirket olduğunu, yasanın ve Yargıtay kararlarının davalılardan ... Su Ürünleri A.Ş.'nin ticari terk ve ödemelerini tatil ederken İİK 44 uyarınca uyulması gereken zorunlulukları yerine getirmediğini, davalılardan ... Balıkçılık Ltd. Şti.'nin davalılardan ... A.Ş.'nin ticari unvanı ve borçları dışında neredeyse ticari faaliyetlerini kapsayan her türlü taşınır taşınmaz mal ve ekipmanlarını devraldığını, devreden şirkette ise demirbaş olarak alacaklı bir güruh ve milyonlarca borç bırakıldığını, devredilen mal varlığı ile ticari işletmenin devamının mümkün olduğunu, borçlu ile devralan arasındaki ticari ilişki de işletmenin devri anlamında olduğunu, devralan şirketin de işletmenin borçlarından sorumlu olduğunu, tarafların muvazaalı işlemler ile ticari işletmeyi devraldıklarını, davalı ... Balıkçılık Ltd. Şti.'nin proje, tesis ve ekipmanları alacağına mahsuben satın aldığını, tarafların, aralarındaki devir işleminin bedelini ödenmiş gibi göstermek maksadıyla geçmiş dönemde aralarında bulunan ticari işlemlere dair ödemeleri bu sözleşme için yapılmış gibi göstermiş olduklarını, başka bir deyişle davalı ... Balıkçılık Ltd. Şti.nin davalı ... Su ürünleri A.Ş. İle önceden doğmuş cari hesabını fatura bedeli olarak gösterdiğini, davalılar arasında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...7 E, sayılı icra takibinin muvazaalı şekilde açıldığını ve borçlu şirket ... A.Ş. diğer davalı ... Balıkçılık Ltd, Şti.'ne 11.229.000,00 TL borçlandırıldığını, borçlu ... yetkilisi taklbin açıldığı gün icra dairesinde ödeme emrini elden tebliğ alarak her türlü itiraz ve şikayet hakkından vazgeçerek takibin kesinleştirildiğini, tarafların arasında yapılan bu muvazaalı işlemlerin tüm amacının ... şirketinin alacaklılarınm zarara uğratılması olduğunu, davalı ... Balıkçılık İzmir ... İcra Müdürl ün ... E. sayılı dosyası üzerinden diğer davalı ... A.Ş.'ne ait Çeşme ve Urla'da ki balık çiftliklerinde gerçekleştirilen haciz işlemimize karşı istihkak iddiasında bulunduğunu, İzmir ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı ilamı ile de tek başına faturaların malın mülkiyetini ispatlar mahiyette olmadığından istihkak iddiasının reddine karar verildiğini, davalı ... A.Ş.'ne karşı başlatılan müvekkil şirketin alacaklı olduğu İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına diğer davalı ... Balıkçılık istihkak iddiasında bulunmuş sonrasında Ise adeta “mülkiyeti bana alt” dediği menkul ve gayrimenkullerin bedeli üzerinden İzmir ..., lera Müdürlüğünün ...7 E. sayılı dosyası üzerinden de icra takibi başlatmış olduğunu, takip dosyasında gelinen safahat itibariyle davalı ... Balıkçılık Ltd. Şti. diğer davalı ...'na ait taraflar arasındaki devir protokolünde bahsi geçer proje, tesis ve ekipmanlarını alacağa mahsuben satın aldığını, bu İşlemlerin davalılar arasındaki devir ve icra takibinin amacı tamamen ... A.Ş.'nin alacaklılarını zarara uğratmak olduğunu ortaya çıkardığını, ... Balıkçılık Ltd. Sti.nin İstihkak iddiasında bulunduğu malların ... A.Ş.'ye ait olduğundan bahisle haczetmesi ve alacağına mahsuben malları almasının ise başlı başına bir muvazaa olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E ve ... E, sayılı dosyalarından tahsilde tekerrür olmamak üzere, şimdilik 5.000,00 TL lik alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen avans faizi uygulanmak suretiyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davanın ıslahı; Davacı vekili 09/11/2023 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesi ile 5.000,00-TL olarak talep edilen alacak taleplerini bilirkişi heyet ek raporu doğrultusunda 395.770,00-TL olarak ıslah ederek 5.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren, 390.770,00-TL'nin ıslah tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, talebe ilişkin harç ikmal edilmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı ... Balıkçılık Ihracat Ltd. Ştı. vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacının, davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, husumet itirazlarının bulunduğunu, dava dilekçesinde talep edilen alacağın bilinebilir bir alacak iddiası olduğunu, bu yüzden de davacı tarafa harcın tamamlatılması için kesin süre verilmesi gerektiğini, davacı tarafça diğer davalı ... isimli şirketin ticareti terk ettiğine dair bir kayıt sunulmadığından Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden istenecek kayıtlardan sonra durumun tetkik olunması gerektiğini, işletmenin tamamının değil, işletmeye ait bazı unsurların devralındığını, devralınan bu unsurların bir kısmının fiziken, bir kısmının da hukuken müvekkili şirkete teslim edilmediğini, bu hususlara ilişkin olarak görülmekte olan davaların İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasında birleştirildiğini ve bu davaların sonucunun beklenmesi gerektiğini, davacı yanın muvazaa iddialarının tamamen mücerret olduğunu, esasen davacı tarafın davalı ... isimli şirket ile aralarında bu denli bir ticaretinin var olup olamayacağı, usule ilişkin itirazlarda da belirtildiği üzere davacının icra takip dosyalarının aynı açıdan çok dikkatli incelenmesinin ve safahatının sorulmasının gerekeceğini, diğer davalı ... isimli şirket ve yetkilileri hakkında, taahhüdü ihlal suçundan ötürü icra ceza mahkemeleri nezdinde şikayetlerinin mevcut olduğunu, bu davaların diğer davalı ile müvekkil arasındaki hukuki ihtilafların varlığına en açık kanıtlardan birisi olarak İzmir ... İcra Ceza Mahkemesi ... E. , İzmir 3. İcra Ceza Mahkemesi...E. , - İzmir ...İcra Ceza Mahkemesi ...E., - İzmir... İcra Ceza Mahkemesi ... E. Sayılı dosyalarında yürütülmekte olduğunu, müvekkil ile diğer davalı borçlunun çok kısıtlı bir ticari ilişkileri olduğunu, aynı ilde dahi faaliyet göstermediklerini, öncelikle borçlunun malları üzerinde serbestçe tasarruf etme yetkisi olduğunu, davalı ...’nun her basiretli tacir gibi nakit paraya daha hızlı ulaşmak için, yetiştirmeye devam ettiği ve henüz yetiştirilme işlemi bitmemiş hasata hazır durumda olmayan yavru balıkları, kendi çiftliklerinde yetiştirmek ve satmak üzere zaten düzenli olarak yavru balık alımı yapan müvekkiline pazarlamak ve satmak konusundaki ticari kararının, ticari hayata da hayatın olağan akışına da son derece uygun olduğunu, müvekkilin, diğer davalı borçlu şirket hesabına çok yüklü miktarda para yatırmış olması, senetten alacağını halihazırda alamamış tahsil edememiş olması, zarara girmiş ve girmeye devam etmekte olması, borçlunun halihazırda her geçen gün müvekkil zararına tasarruflarına devam ediyor ve müvekkilce satın alındığı sanılan mallar üzerinde haciz tatbikini kasten kabul ediyor ve yeddiemin olarak uhdesine alıyor olması, müvekkilin ise tüm bunlara rağmen tasarruf konusu malları başkalarına devrederek tarafı olduğu tasarrufları gizleme saikine yönelik hareket etmemiş olması dahi müvekkilin baştan beri iyiniyetle hareket ettiğinin ve borçlu tarafından açıkça dolandırıldığının ve sahte alacaklılar yaratılarak başkalarıyla kurgulanmış olunan bu düzmece senaryo içerisinde hala ihalenin feshi vb davalar açmak yoluyla ızrar edilmeye çalışılan asıl alacaklının müvekkil olduğunun açık göstergesi olduğunu, diğer davalı borçlunun davalı müvekkile proje devrettiğini, bunun ticari işletme devri niteliğinde olduğunu müvekkil aleyhine karine oluşturduğunu iddia etse de, bu durum fiilen ve hukuken devrin gerçekleştiğini ve müvekkilin İİK md 280/III'e göre ilan etme yükümü altına girdiğini göstermeyeceği gibi, diğer davalı borçluya ait projenin devrinin gerçekleşmesi ihtimali de, proje deniz yüzeyinde borçluya yetiştiricilik izni belgesiyle tahsisli bir alandan ibaret olduğundan ve TTK anlamında tesis niteliğinde de olmadığından, (ayrıca işletmenin faaliyetinin devamı için gerekli tek tesis de bu olmadığından) ve devir işlemi borçlunun faaliyetini durdurmayacağından, mevcut içtihatlara göre İİK md 280/III anlamında işletme veya tesis/fabrika devri anlamında yorumlanamayacağını. borçlu firma tasarruflardan sonra da ticari faaliyetine şirket merkezinde ve mevcut yetiştiricilik tesisinde devam ettiğini, T.C. gıda tarım ve hayvancılık bakanlığından alınan cevabi yazıların gerçekte bir aciz halinin bulunmadığının ispatı olduğunu, kaldı ki, diğer davalı borçlunun gerek doğrudan ve gerekse organik bağı bulunan (dava dışı) trust firması üzerinden ihracatlarını sürdürdüğü, isim ve ünvanları bilahare bildirilecek firma ve kişilerle ticari ilişkisine devam ettiğinin öğrenildiğini, tüm bu hususların ilgili vergi daireleri ve ihracat birliklerinden sorulması taleplerinin bulunduğunu, beyanla öncelikle usuli ret nedenleri olarak belirtilen hususlar yönünden tahkikat yapılarak davanın usul bakımından reddine, yargılamaya devam edilmesi halinde ise öncelikle İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ...E. sayılı dosyasıyla görülen tasarrufun iptali davalarının "bekletici mesele yapılmasına" ve nihayetinde haksız ve kötü niyetli davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Su Ürünleri San. Tic. A.Ş 21/11/2018 tarihli dilekçesinde ; Görülmekte olan davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir. DELİLLER: 1-Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtları Taraf şirketlere ait ticaret sicil kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. 2-Vergi Dairesi Kayıtları Davalı ... Su Ürünleri San. Tic. AŞ'nin 2016-2017 yıllarına ilişkin bilanço gelir tablolarının celbi hususunda Torbalı Vergi Dairesine yazılan müzekkereye verilen 07/12/2021 tarihli cevabi yazı ile ile ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Su Ürünleri San. ve Tic. A.Ş'nin 07/09/2016 tarihinde faaliyetinin başladığının, 31/07/2017 tarihinde resen terk olarak sonlandırıldığının bildirildiği, yazı ekinde davalı şirketin 2016 yılında vermiş olduğu Kurumlar Vergisi Beyannamesi ile 04-06-2017 dönemi Kurum Geçici Beyannamesinin gönderildiği anlaşılmıştır. 3-İl Tarım ve Orman Müdürlüğü cevabi yazısı Mahkememizce Davalı ... Su Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş.' nin balık üretim çiftlikleri ile ilgili faaliyetinin devam edip etmediği ve ruhsatlarının geçerli olup olmadığı hususlarında yazılan müzekkereye verilen 17/12/2018 tarihli cevabi yazı ile davalı "... Su Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.'nin su ürünleri üretim çiftliklerine ait projeleri ve su ürünleri yetiştiricilik belgelerinin geçerliliğini korumakta ancak söz konusu şirketin üretim faaliyetine devam etmediğini, bahsi geçen şirketin haciz kararları bulunması sebebi ile Bakanlık talimatı doğrultusunda şirketin yapmış olduğu başvuruların (ruhsat yenileme,devir vs.), her türlü ödemeler ve harç ile sözleşme ya da yasa gereği Bakanlık nezdinde yerine getirmesi gerekli tüm hukuki, mali ve idari yükümlülükler satış tamamlanana k...r durdurulduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. 4-Noterler Birliği kayıtları Davalı ... Su Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi' nin 02.09.2016 tarihi itibariyle aktif - pasif araç tescil kayıtları Türkiye Noterler Birliğinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır. 5-Tapu Kayıtları Davalı ... Su Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 02.09.2016 tarihindeki taşınmaz kayıtlarına ilişkin aktif- pasiflerini gösterir tapu kayıtları ile taşınmazların devrine ilişkin resmi senet suretleri ilgili Tapu Müdürlükleri olan Buca, Urla, Söke, ...paşa, Eyüpsultan, Urla Bornova, Balçova Tapu Müdürlüklerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. 6 ... ve ... Yetiştiricilik Çiftliği Proje ve Tesis Devir Sözleşmesi 7-İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası Celp edilerek dosyamız arasına alınan takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...Gıda Su Ürünleri Tur. İnş.İth. İhr. San.Tic. A.Ş. tarafından borçlu ... Su Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş. aleyhine İzmir 2.ATM'nin 2017/121 D.iş 2017/121 K. sayılı kararının icrası istemiyle 14/02/2017 tarihinde başlatılan takipte ...Kredi Bankasına ait 9051015 seri nolu 150.000.00-TL bedelli, ... seri nolu 150.000,00-TL bedelli ve ... seri nolu 100.000,00-TL bedelli çeklerden kaynaklı 396.010,00-TL asıl alacağa ilişkin ferileri ile birlikte toplam 437.456,95-TL takip çıkışı üzerinden alacağın tahsilinin talep edildiği, dosy... haciz işlemlerinin yapıldığı, kıymet takdiri raporlarının alındığı, ... Balıkçılık İhr. Ltd. Şti. vekilinin 17/03/2017 tarihli dilekçesi ile müvekkil şirketin ... Su Ürünleri San Tic A.Ş.'den satın almış olduğu İzmir/Çeşme ve Urla'da B.35.05.0010, B.35.05.0030, B.35.05.0017 nolu 3 adet yetiştiricilik tesisinin 14.03.2017 tarihinde Urla İcra Müdürlüğünün 2017/151 Talimat dosyası ile alacaklı şirket tarafından haciz işlemi gerçekleştirilmesi nedeniyle hacze itiraz etiklerini, istihkak iddiasına ilişkin olarak dosyanın İİK. md. 97 gereğince incelenmesini ve takibin devamı veya taliki konusunda karara bağlanması için İcra Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesini talep ettiklerini beyan etmiş, talep üzerine İzmir ...İcra Hukuk Mahkemesinin 17/04/2017 tarih ... E. ... K. sayılı dosyası ile takibin devamı ile 3.şahsın süresi içerisinde istihkak davası açmakta muhtariyetine karar verildiği, İcra Müdürlüğünün 30/10/2023 tarihli kararı ile dosyanın takipsizlik ile kapatılmasına karar verildiği, dosya üzerinden konulan hacizlerin 30/11/2023 tarihinde kaldırıldığı anlaşılmıştır. 8-İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası Fiziki olarak celp edilen ve dosyamız arasına alınan takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Gıda Su Ürünleri Tur. İnş.İth. İhr. San.Tic. A.Ş. tarafından, borçlular ... Su Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş. İle Beska Peyzaj A.Ş. aleyhine ... Bankasına ait...seri nolu, 08/07/2017 keşide tarihli 150.000,00-TL bedelli keşidecisi ... Peyzaj A.Ş., lehtarı ... Su Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş. İle ... Peyzaj A.Ş. son cirantası ...Gıda Su Ürünleri Tur. İnş.İth. İhr. San.Tic. A.Ş. olan ve ibrazda karşılıksız çıkan çeke ilişkin 15/09/2017 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte 148.590,00-TL asıl alacağa ilişkin işlemiş faiz, çek tazminatı olmak üzere toplam 166.255,78-TL takip çıkışı üzerinden alacağın tahsilinin talep edildiği, takibin İcra Müdürlüğünün 02/11/2021 tarihli kararı ile takipsizlik ile kapatılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 9-İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...7 Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan İzmir...İcra Müdürlüğü’nün muvazaalı olduğundan bahisle B.K.’nun 19. ve İİK.’nun 277 v.d maddeleri uyarınca tasarrufun iptali isteminde bulunulan ...7 esas sayılı takip dosyasının incelenmesi neticesinde; Alacaklı ... Balıkçılık İhr. Ltd. Şti tarafından borçlu ... Su Ürünleri San. ve Tic. A.Ş’ye karşı 02/09/2016 düzenleme tarihli 31/12/2016 vade tarihli 2.660.648,00 Euro bedelli borçlu şirket tarafından alacaklı şirket lehine keşide edilen bonoya istinaden 14/02/2017 tarihli Örnek 10 kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla takipte bulunulduğu, ödeme emrinin 15/02/2017 tarihinde şirket yetkilisine icra müdürlüğünde elden tebliğ edildiği, aynı tarihte borçlu şirket yetkilisine alacaklı vekilinin icra müdürünün huzurunda toplam dosya borcu hesaplattırılarak toplam alacağın 11.229.056,73 TL olarak hesaplanmasına müteakip 15/02/2017 tarihinden itibaren 15/12/2017 tarihine k...r 11 taksit halinde ödeme taahhüdü alındığı, her bir taksit tutarı 1.000.000,00 TL olmasına rağmen ll. taksit tutarı olarak toplam borç miktarının belirtilmesi suretiyle borçlu şirket yetkilisinden taahhüt alındığı, borçlu şirket adına çıkartılan tebligat parçasının 22/02/2017 tarihinde iade edildiği, 3. şahıslara haciz ihbarnamelerinin gönderildiği, 16/02/2017 tarihli haciz ihbarnameleri ve 10/03/2017 tarihli müzekkereye istinaden İzmir İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nce yetiştiricilik tesisine ait yetiştiricilik belge onay ve proje dosyaları üzerine haciz konulduğu akabinde Urla ve Çeşme İcra Müdürlüklerine kıymet takdiri ve fiili haciz için talimat yazıldığı, Urla İcra Müdürlüğü’nce B.035.05.0030-B.035.05.0017 numaralı projelere ilişkin kıymet takdiri yaptırıldığı ve bilirkişi tarafından toplam 3.207.868,00 TL+KDV değer takdir edildiği, Çeşme İcra Müdürlüğü’nce yaptırılan kıymet takdirinde ise B.035.05.0010 nolu proje için 1.400.157,49 TL+KDV değer takdir edildiği görülmüştür. İzmir İli Urla İlçesi Demircili Mahallesi 144 ... 4 ... zeytin ağaçlı tarla vasıflı 6.648,77 m2 yüzölçümlü taşınmazın 14/10/2016 tarhi 9538 yevmiye sayılı resmi senet ile ... Su Ürünleri San. ve Tic. A.Ş tarafından ... Balıkçılık İhracat Ltd. Şti’ne 601.800,00 TL bedelle satış yoluyla devredildiği anlaşılmıştır. 10-İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas ... Karar sayılı dosyası Mahkememizce bekletici mesele yapılan ve kesinleşmesi beklenen İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesine ait ...Esas ...Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının.... Deniz Ürünleri Yat. Paz. San. A.Ş, davalılarının ... Balıkçılık İhr. Ltd. Şti ve ... Su Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...,... ve ... Esas sayılı takip dosyalarına konu alacağın tahsili amacıyla açılan tasarrufun iptali davasına ilişkin olduğu, davanın 13/06/2017 tarihinde açıldığı, İzmir 6.ASHM' nin ... E. Sayılı asıl dosyası ile dosya birleşenleri İzmir 10. ASHM nin ...Esas ve İzmir 6. ASHM' nin ... Esas sayılı dosyası, İzmir 1.ASHM' nin ...E.sayılı dosyası ile İzmir 11.ASHM' nin ... E. ve ... E. Sayılı, İzmir 10.ASHM' nin ...E.sayılı dosyalarının iş bu dosya ile birleştirildiği, Asıl ve birleşen davaların, İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/12/2018 tarih ve ...Esas,...Karar sayılı kararının, tevhidi davacı ... Deniz Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... Balıkçılık İhr. Ltd. Şti. vekilince istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, İzmir BAM 5.....' nin 08/07/2020 tarih ve ...Esas,...Karar sayılı kararı ile özetle; "tevhidi davacı ... Deniz Ürün. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin ve davalı ... Balıkçılık ihr. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının, HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca kaldırılarak, yeniden hüküm tesisine" karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesi kararının, davalı ... Balıkçılık ihr. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine de, Yargıtay 17. ...'nin 16/03/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; "davalı ... Balıkçılık ihracat Ltd. Şti. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek; " Mahkemece, izmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...7 sayılı takip dosyası muvazaalı sayılarak iptal edilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Borçlu 15.02.2017 tarihinde icra müdürlüğüne gelerek takibi kesinleştirmiş ise de, aynı gün borcu taksitle ödeme konusunda taahhütte bulunmuş, bu taahhüdünü yerine getirmediği için alacaklının şikayeti üzerine, İzmir ...İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas,...Karar sayılı dosyası ile ceza almış, yine borçlu şirket aynı dosy...n yapılacak bir satışın iptalini istemiş, İzmir ...İcra Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile bu talebi reddedilmiştir. Bu davalar, davalılar arasında bir işbirliğinin aksine çekişmenin olduğunu göstermektedir. Anılan dosy...ki takibe, 14.02.2017 tarihinde, davalılar arasındaki yapılan alışveriş tutarına yakın bir meblağ üzerinden, satın alınan mallar üzerine hacizlerin yapılmaya başladığı tarihte geçilmiştir. Davalı üçüncü kişi ... Balıkçılık İhracat Ltd Şti. satın aldığı malların bedelini ödemiş olmasına rağmen, gelen hacizlerle bu malları kaybetme riski ile karşılaştığı dosya kapsamı ile sabittir. Borçlu ile yaptıkları sözleşmede ve beyanlardan borçlunun yükümlülük altına girdiği de görülmektedir. Daire içtihatlarımıza göre buna göre alınmış senetlerin muvazaalı olduğunun kabulü mümkün değildir. Bu halde, davalı üçüncü kişinin bedelini ödeyerek satın aldığı malların, borçlunun alacaklıları tarafından haczedilerek elinden alınması durumunun söz konusu olduğu bir halde aralarındaki alışveriş tutarı üzerinden yaptığı takibin, üçüncü kişinin haklarının koruma amacı ile düzenlenen İİK'nun 283/3-4 maddesi gereğince yapılıp yapılmadığının, IİK'nun 281/1 maddesi göz önünde bulundurularak bu kapsamda muvazaalı olup olmadığının tartışılması gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur." gerekçesi ile ilk derece Mahkemesinin kararının bozulmasına, dosyanın kararı veren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verildiği, İstinaf Mahkemesince yapılan yargılama sonucu 27/01/2022 tarih 2021/1148-2022/270 E.K. Sayılı karar ile "Davalı-borçlu Taboğlu Su Ürünleri San. ve Tic. A.Ş hakkında icra takip dosyalarındaki mal varlığı araştırmaları, borçlunun adresinde yapılan hacizlere ilişkin tutulan haciz tutanakları; davalı borçlu Taboğlu Su Ürünleri San. ve Tic. A.Ş'nin adına kayıtlı bulunan, İzmir İli, Bornova İlçesi, Kazım Dirik Mahallesi, 4 ..., 205 ... üzerinde bulunan 32, 34, 36 ve 37 nolu bağımsız bölümlerin üzerinde, asıl ve birleşen davalara konu icra takip dosyalarından evvel dava dışı T. ... Bankası T.A.O. lehine tesis edilmiş ipotek şerhinin bulunması, İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası üzerinden yaptırılan kıymet takdiri neticesinde, söz konusu bağımsız bölümlerinin toplam değerinin, 1.180.000,00-TL olarak tespit edildiği, 07/02/2017 tarihi itibariyle ipotek borcunun 6.556.586,25-TL'ye ulaştığı; borçlu şirketin "B.35.01.0010, B.035.01.0030, B.35.05.0017" nolu yetiştiricilik haklarına, asıl ve bir kısım birleşen davalara konu takip dosyaları üzerinden haciz şerhi konulmuş ise de, borçlu şirkete ait bu hakların kıymetinin, Urla İcra Müdürlüğünün 2017/176 Talimat sayılı dosyası üzerinden, 2.363.820,00-TL ve Çeşme İcra Müdürlüğünün 2017/140 Talimat sayılı dosyası üzerinden, 1.181.910,00-TL olarak belirlendiği, ilk kesinleşen ve icra takip dosyasının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...7 Esas sayılı dosyası üzerinden haciz konulduğu ve bu dosyaya konu alacağın 15/02/2017 tarihi itibariyle, 11.229.056,73-TL'ye ulaştığı ve yine borçlu şirkete ait...plaka sayılı aracın üzerinde de dava dışı T. Halk Bankası A.Ş. lehine tesis edilmiş bulunan ve 02/02/2017 tarihi itibariyle, 737.988,00-TL rehin alacağına ulaşmış rehnin bulunduğu dikkate alındığında, davalı-borçlu şirketin aciz halinin gerçekleştiği anlaşılmıştır. Davacı şirketlerin alacaklarının, tasarruf tarihlerinin öncesine dayalı ticari ilişkilerden kaynaklandığı, alacakların gerçek olduğu, borçlu hakkındaki icra takiplerinin kesinleştiği, iptali istenen tasarrufların borçların doğumundan sonra yapıldığı, borçlunun aciz halinin bulunduğu, tasarruf tarihinden itibaren de, 5 yıllık hak düşürücü süre dolm...n, eldeki asıl ve birleşen davaların açılmış olduğu belirlenmiştir. İİK'nun 278/3-2. maddesinde akdin yapıldığı sır..., kendi verdiği şeyin değerine göre borçlunun ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği akitlerin bağışlama hükmünde olduğu; İİK'nun 280/1 maddesinde de, malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun, alacaklılarına zarar vermek kastıyla yaptığı tüm işlemler, borçlunun içinde bulunduğu mali durumu ve zarar verme kastının işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde tasarrufun iptal edileceği hükme bağlanmıştır. İİK'nun 280/3. maddesinde, ticari işletmenin veya işyerindeki mevcut ticari emtianın tamamını veya mühim bir kısmını devir veya satın alan yahut bir kısmı iktisapla beraber işyerini sonr...n işgal eden şahsın, borçlunun alacaklılarını ızrar kasdını bildiği ve borçlunun da bu hallerde ızrar kasdı ile hareket ettiğinin kabul olunacağı hükme bağlanmıştır. -Tasarrufa konu gemiler, taşınmaz ve balıklar hakkında açılan davalar yönünden; Tasarrufa konu yapılan, 06/09/2016 tarihli faturaya konu ... ve ... cinsindeki balıklar, "... 18" (eski 6288 sicil numaralı, "... 3") adlı tekne ve İzmir İli, Urla İlçesi, Demircili Köyü, 144 ..., 4 ... sayılı, 6.648,77 m2 miktarlı, "zeytin ağaçlı tarla" vasfındaki taşınmaz yönünden yapılan tasarrufun, satış bedeli ile, satış tarihlerindeki rayiç değerleri arasında önemli oransızlık bulunması nedeni ile, İİK'nun 278/3-2 maddesi kapsamında iptale tabi olması; borçlu şirket tarafından aynı gün birden fazla teknenin davalı 3. kişiye satışının hayatın olağan akışına uygun bulunmaması nedeniyle, tekneler yönünden yapılan tasarrufların, İİK'nun 280/1 maddesi kapsamında iptale tabi olması (Yargıtay 17...'nin ... E. -... K.), üç ayrı balık üretme çiftliğindeki balıkların ve balık üretme çiftliğinde kullanılan beş ayrı teknenin, davalı borçlu şirket tarafından, davalı 3. kişiye devrine ilişkin tasasrufun, İİK'nun 280/3 madde kapsamında, ticari işletme devri niteliğinde olduğu ve satın alan davalı-3. kişi ... Balıkçılık İhracaat Ltd. Şti.'nin, gerekli ilanları yapmadığı ve satın alırken alacaklılara haber vermediğinden, borçlunun alacaklılarını ızrar kasdını bildiği ve borçlunun da bu hallerde ızrar kasdı ile hareket ettiğinin kabulünün gerektiği (Yargıtay 17...'nin ... E. - ... K.; ... E. - ... K.) gözetilmek suretiyle, tasarruf ve dava konusu yapılan gemiler, taşınmaz ve balıklar yönünden, açılan davaların kabulüne karar vermek gerekmiştir. -İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...7 sayılı takip dosyası muvazaalı sayılarak iptal edilmesi istemi ile açılan davalar yönünden; Uyulan Yargıtay bozma ilamında da belirtildiği üzere; borçlu 15.02.2017 tarihinde icra müdürlüğüne gelerek takibi kesinleştirmiş ise de, aynı gün borcu taksitle ödeme konusunda taahhütte bulunmuş, bu taahhüdünü yerine getirmediği için alacaklının şikayeti üzerine, İzmir ...İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile ceza almış, yine borçlu şirket aynı dosay...n yapılacak bir satışın iptalini istemiş, İzmir 9. İcra Mahkemesi'nin ... Esas, ...Karar sayılı ilamı ile bu talebi red edilmiştir. Bu davalar, davalılar arasında bir işbirliğinin aksine, çekişmenin olduğunu göstermektedir. Anılan dosy...ki takibe, 14.02.2017 tarihinde, davalılar arasındaki yapılan alışveriş tutarına yakın bir meblağ üzerinden, satın alınan mallar üzerine hacizlerin yapılmaya başladığı tarihte geçilmiştir. Davalı üçüncü kişi ... Balıkçılık İhracat Ltd. Şti, satın aldığı malların bedelini ödemiş olmasına rağmen, gelen hacizlerle bu malları kaybetme riski ile karşılaştığı dosya kapsamı ile sabittir. Borçlu ile yaptıkları sözleşmede ve beyanlardan borçlunun yükümlülük altına girdiği de görülmektedir. Buna göre alınmış senetlerin muvazaalı olduğunun kabulü mümkün değildir. Bu halde, davalı üçüncü kişinin bedelini ödeyerek satın aldığı malların, borçlunun alacaklıları tarafından haczedilerek elinden alınması durumunun söz konusu olduğu bir halde aralarındaki alışveriş tutarı üzerinden yaptığı takibin, üçüncü kişinin haklarının koruma amacı ile düzenlenen, İİK’nun 283/3-4 maddesi gereğince yapılmış olduğunu, tasarruf tarihi öncesi de, davalı şirket ortakları arasında akrabalık ilişkisi bulunduğu ve davalıların tasarruf tarihi öncesi aralarında ticari bir ilişkinin, tanışıklığın bulunduğu hususus da davacı tarafça ispat edilemediğinden, davalılar arasındaki takibin muvazaalı takip olmadığını kabul etmek gerekmiştir. -Davacı ... Giyim ve İnş. Tic. San. A.Ş. tarafından açılan ve asıl dava dosyası ile birleşen, İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ...Karar sayılı dava yönünden; Tasarrufun iptali davalarında, diğer genel dava koşullarının yanında, borçlunun aciz halinin varlığı, tasarrufun borcun doğmundan sonra gerçekleşmiş olması gibi bir takım özel dava koşullarının da bulunması gerekir. Her ne k...r uyulan Yargıtay bozma ilamında, ilk derece mahkemesi, borcun doğum tarihlerinin saptanması yönünde, tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırdığı inceleme sonucunda aldığı bilirkişi raporunda, davacı ... Deniz Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin alacağının borçluya sattığı taşınmaz maldan kaynaklandığı, satışın 03.11.2016 tarihinde gerçekleştiği ve çeklerin avans olarak alınarak Avans hesabına 20.10.2016 tarihinde kaydedildiğinin belirlendiği, bu verilere göre borcun 03.11.2016 tarihinde taşınmazın satıldığı tarihte doğduğunun kabulü gerektiği yönünde bozma ilamı oluşturulmuş ise de, dosyanın tetkikinde ve davacılar vekilinin aşam...ki beyanlarında ve en son 03/01/2022 Uyap kayıt tarihli davanın esasına yönelik beyanı da gözetildiğinde, müvekkili davacı Giyim ve İnş. Tic. San. A.Ş. ile davalı borçlu ... Su Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. arasında, 03/01/2016 tarihli taşınmaz satışından kaynaklanan faturalara bağlı alacakları nedeniyle takibin yapıldığı; birleşen, İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ...Karar sayılı dava dosyasının açıldığı; dosy... mevcut bilirkişi Abdullah Tepekesici tarafından düzenlenen 03/09/2018 tarihli raporda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, davacı ... Deniz Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin davalı borçlu ... Su Ürünleri San. ve Tic. A.Ş'den olan alacağının, 2014 yılından başlayarak 12/12/2016 tarihinde k...r devam edegelen "... balığı, ..., paketleme, işçilik, fiyat farkı, strafor kutu balık, granyöz, kalıp buz..." satışından kaynaklanan alacakların tahsili istemiyle takibin yapıldığı; birleşen İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve birleşen İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas,... Karar sayılı dava dosyalarının açıldığı anlaşılmakla, davacı ... Giyim ve İnş. Tic. San. A.Ş'ye yönelik davalı borçlu şirketin borcunun, 03.11.2016 tarihinde taşınmazın satıldığı tarihte doğduğunun kabulü gerekir. Uyulan Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda, anılan davacı ... Giyim ve İnş. Tic. San. A.Ş'nin iptalini istediği İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...7 Esas sayılı takip dosyasının, yukarıda da belirtilen nedenlerle davalı üçüncü kişinin bedelini ödeyerek satın aldığı malların, borçlunun alacaklıları tarafından haczedilerek elinden alınması durumunun söz konusu olduğu bir halde aralarındaki alışveriş tutarı üzerinden yaptığı takibin, üçüncü kişinin haklarının koruma amacı ile düzenlenen, İİK’nun 283/3-4 maddesi gereğince yapılmış olduğunu, tasarruf tarihi öncesi de, davalı şirket ortakları arasında akrabalık ilişkisi bulunduğu ve davalıların tasarruf tarihi öncesi aralarında ticari bir ilişkinin, tanışıklığın bulunduğu hususus da davacı ... Giyim ve İnş. Tic. San. A.Ş tarafından ispat edilemediğinden, davalılar arasındaki takibin muvazaalı takip olmadığını kabulü gerekmiştir. Tarafların iddia ve savunması, uyulan Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...7 Esas sayılı takibin iptaline ilişkin açılan davaların reddine karar verilmesi gerekmiştir." gerekçesiyle, Asıl dava yönünden; Davanın Kabulü ile; ... 1 (... 20) isimli geminin, 28/09/2016 tarihli satışına ilişkin tasarrufun; ... 2 (... 17) ve ... 3 (... 18) isimli gemilerin, 29/09/2016 tarihli satışına ilişkin tasarrufun ve İzmir İli, Urla İlçesi, Demircili Köyü, 144 ..., 4 ... sayılı taşınmazın, 14/10/2016 tarih ve 9538 yevmiye sayılı resmi senet ile, davalı borçlu ... Su Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından, davalı 3. kişi ... Balıkçılık İhracat Ltd. Şti'ne satışı ile ilgili tasarrufun davacı yönünden iptali ile, İİK'nun 283/1 maddesi uyarınca, tasarrufa konu bu gemiler ve tasarrufa konu bu taşınmaz üzerinde, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas,... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyalarındaki alacak ve fer'ileriyle sınırlı olmak üzere (birleşen İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyasına konu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyaları yönünden; birleşen İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyasına konu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyaları yönünden ve birleşen İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına konu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas ve ... Esas sayılı takip dosyaları yönünden, tahsilde tekerrür olmamak üzere) davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına, Birleşen İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası yönünden; Davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile; a-)Seri A-sıra no: 26555 sayılı 06.09.2016 tarihli faturaya konu ... balığı canlı (2015 yılı) açıklamasıyla, 2015 yılında kafeslere konulmuş durumdaki, 271.492 adet canlı ... balığının, ... balığı canlı (2016 yılı) açıklamasıyla, 2016 yılında kafeslere konulmuş durumdaki, 2.373.747 adet canlı ... balığının ve ... balığı canlı (2015 yılı) açıklamasıyla, 2015 yılında kafeslere konulmuş durumdaki, 648.600 adet canlı ... balığının, ... balığı canlı (2016 yılı) açıklamasıyla, 2016 yılında kafeslere konulmuş durumdaki, 1.891.323 adet canlı ... balığının, davalı borçlu ... Su Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından, davalı 3. kişi ... Balıkçılık İhracat Ltd. Şti.ne satışı ile ilgili tasarrufun davacı yönünden iptali ile, İİK'nun 283/1 maddesi uyarınca, tasarrufa konu bu balıklar üzerinde, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas,... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyalarındaki alacak ve fer'ileriyle sınırlı olmak üzere (birleşen İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyasına konu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyaları yönünden ve birleşen İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına konu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas ve ... Esas sayılı takip dosyaları yönünden, tahsilde tekerrür olmamak üzere), davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına, Birleşen İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ...Karar sayılı dosyası yönünden; Tevhidi davacı ... Giyim ve İnş. Tic. San. A.Ş'nin, davalılar arasında takibe konu edilen, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...7 Esas sayılı dosyasındaki icra takibi ve haciz işlemlerine yönelik tasarrufun iptali isteminin reddine, Birleşen İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas, ... Karar sayılı dosyası yönünden; Davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile; a-)... 1 (... 20) isimli geminin, 28/09/2016 tarihli satışına ilişkin tasarrufun; ... 2 (... 17) ve ... 3 (... 18) isimli gemilerin, 29/09/2016 tarihli satışına ilişkin tasarrufun ve İzmir İli, Urla İlçesi, Demircili Köyü, 144 ..., 4 ... sayılı taşınmazın, 14/10/2016 tarih ve 9538 yevmiye sayılı resmi senet ile, davalı borçlu ... Su Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından, davalı 3. kişi ... Balıkçılık İhracat Ltd. Şti'ne satışı ile ilgili tasarrufun davacı yönünden iptali ile, İİK'nun 283/1 maddesi uyarınca, tasarrufa konu bu gemiler ve tasarrufa konu bu taşınmaz üzerinde, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyalarındaki alacak ve fer'ileriyle sınırlı olmak üzere (asıl dava dosyasına konu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas,... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyaları yönünden; birleşen İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyasına konu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyaları yönünden ve birleşen İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına konu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas ve ... Esas sayılı takip dosyaları yönünden, tahsilde tekerrür olmamak üzere) davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına, b-)Seri A-sıra no: 26555 sayılı 06.09.2016 tarihli faturaya konu ... balığı canlı (2015 yılı) açıklamasıyla, 2015 yılında kafeslere konulmuş durumdaki, 271.492 adet canlı ... balığının, ... balığı canlı (2016 yılı) açıklamasıyla, 2016 yılında kafeslere konulmuş durumdaki, 2.373.747 adet canlı ... balığının ve ... balığı canlı (2015 yılı) açıklamasıyla, 2015 yılında kafeslere konulmuş durumdaki, 648.600 adet canlı ... balığının, ... balığı canlı (2016 yılı) açıklamasıyla, 2016 yılında kafeslere konulmuş durumdaki, 1.891.323 adet canlı ... balığının, davalı borçlu ... Su Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından, davalı 3. kişi ... Balıkçılık İhracat Ltd. Şti'ne satışı ile ilgili tasarrufun davacı yönünden iptali ile, İİK'nun 283/1 maddesi uyarınca, tasarrufa konu bu balıklar üzerinde, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyalarındaki alacak ve fer'ileriyle sınırlı olmak üzere (birleşen İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına konu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ...Esas, ... Esas sayılı takip dosyaları yönünden ve birleşen İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyasına konu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ...Esas sayılı takip dosyaları yönünden, tahsilde tekerrür olmamak üzere), davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına, c-)Tevhidi davacı İskandil Balık Üretimi Gıda Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti'nin, davalılar arasında takibe konu edilen, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...7 Esas sayılı dosyasındaki icra takibi ve haciz işlemlerine yönelik tasarrufun iptali isteminin reddine, Birleşen İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası yönünden; Davanın kabulü ile; ... 2 (... 17) isimli geminin, 29/09/2016 tarihli satışına ilişkin tasarrufun ve İzmir İli, Urla İlçesi, Demircili Köyü, 144 ..., 4 ... sayılı taşınmazın, 14/10/2016 tarih ve 9538 yevmiye sayılı resmi senet ile, davalı borçlu ... Su Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından, davalı 3. kişi ... Balıkçılık İhracat Ltd. Şti'ne satışı ile ilgili tasarrufun davacı yönünden iptali ile, İİK'nun 283/1 maddesi uyarınca, tasarrufa konu bu gemi ve tasarrufa konu bu taşınmaz üzerinde, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyalarındaki alacak ve fer'ileriyle sınırlı olmak üzere (asıl dava dosyasına konu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas,... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyaları yönünden; birleşen İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyasına konu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyaları yönünden ve birleşen İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına konu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas ve ...Esas sayılı takip dosyaları yönünden, tahsilde tekerrür olmamak üzere), davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına, Birleşen İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas, ... Karar sayılı dosyası yönünden; Davanın kabulü ile; ... 1 (... 20) isimli geminin, 28/09/2016 tarihli satışına ilişkin tasarrufun; ... 2 (... 17) ve ... 3 (...18) isimli gemilerin, 29/09/2016 tarihli satışına ilişkin tasarrufun ve İzmir İli, Urla İlçesi, Demircili Köyü, 144 ..., 4 ... sayılı taşınmazın, 14/10/2016 tarih ve 9538 yevmiye sayılı resmi senet ile, davalı-borçlu ... Su Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından, davalı 3. kişi ... Balıkçılık İhracat Ltd. Şti'ne satışı ile ilgili tasarrufun davacı yönünden iptali ile, İİK'nun 283/1 maddesi uyarınca, tasarrufa konu bu gemiler ve tasarrufa konu bu taşınmaz üzerinde, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyalarındaki alacak ve fer'ileriyle sınırlı olmak üzere (asıl dava dosyasına konu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyaları yönünden; birleşen İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına konu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ...Esas ve ... Esas sayılı takip dosyaları yönünden ve birleşen İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyasına konu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas ve ... Esas sayılı takip dosyaları yönünden, tahsilde tekerrür olmamak üzere), davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına, Birleşen İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ...Karar sayılı dosyası yönünden; Davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile; a-)Seri A-sıra no: 26555 sayılı 06.09.2016 tarihli faturaya konu ... balığı canlı (2015 yılı) açıklamasıyla, 2015 yılında kafeslere konulmuş durumdaki, 271.492 adet canlı ... balığının, ... balığı canlı (2016 yılı) açıklamasıyla, 2016 yılında kafeslere konulmuş durumdaki, 2.373.747 adet canlı ... balığının ve ... balığı canlı (2015 yılı) açıklamasıyla, 2015 yılında kafeslere konulmuş durumdaki, 648.600 adet canlı ... balığının, ... balığı canlı (2016 yılı) açıklamasıyla, 2016 yılında kafeslere konulmuş durumdaki, 1.891.323 adet canlı ... balığının, davalı-borçlu ... Su Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından, davalı 3. kişi ... Balıkçılık İhracat Ltd. Şti'ne satışı ile ilgili tasarrufun davacı yönünden iptali ile, İİK'nun 283/1 maddesi uyarınca, tasarrufa konu bu balıklar üzerinde, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyalarındaki alacak ve fer'ileriyle sınırlı olmak üzere (birleşen İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dava dosyasına konu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ...Esas ve ... Esas sayılı takip dosyaları yönünden; birleşen İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasına konu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas,... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyaları yönünden, tahsilde tekerrür olmamak üzere), davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına, b-)Tevhidi davacı... Deniz Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin, davalılar arasında takibe konu edilen, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...7 Esas sayılı dosyasındaki icra takibi ve haciz işlemlerine yönelik tasarrufun iptali isteminin reddine, dair karar verildiği, İstinaf kararını davacılar vekili ve davalı ... Balıkçılık İhr.Ltd.Şti vekilinin temyiz ettiği, Yargıtay 4.D.H.' nin 13.12.2022 tarih ... E. ... K. Sayılı ilamı ile ; davacılar vekili ve davalı ... Balıkçılık İhr.Ltd.Şti vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca onanmasına karar verildiği, kararın 13/12/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 11-Davacı ve davalı ... Balıkçılık İhr. Ltd. Şti. ticari defter ve kayıtları 12-Faturalar 13-Bilirkişi Raporları i) Davacı ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu SMMM uzmanı bilirkişiden aldırılan 24/05/2019 havale tarihli raporda; Davacının incelenen 2017 yılı yevmiye defterinin noter kapanış tasdiki hariç, diğer defterlerin noter tasdiklerinin tamam olduğu, 396.010,- TL/lık alacakla ilgili olarak ticari defterlerde yapılan incelemede, davacının davalıya sipariş ettiği balıkların tesliminin ve bu teslimatla ilgili olarak verdiği çeklerin teminatı olarak davalıdan 18.01.2017, 25.01.2017, 25.01.2017 vadeli ... no.lu toplam 400.000-TL tutarında çek aldığı, balık siparişinin davalı tarafından karşılanmadığı, teminat olarak aldığı çekleri de tahsil edemediği ve bu sebeple de İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı ve ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı; toplam 400.000-TL tutarındaki 3 adet çekin "Şüpheli Alacaklar Hesabı"nda takip ettiği, ancak, her çek yaprağı için bankaların ödemek durumunda oldukları tutar 14.02.2017 tarihi itibariyle 1.410-TL ve 3 bedelinin de '3*1410' =4.230-TL olması nedeniyle davacının 400.000,00 TL - = 4.230- TL = 395.770,00-TL alacaklı olması gerektiği, diğer taraftan davacının davalı için İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan ve 148.590 TL. asıl alacağı ile ilgili ticari defterlerde bir kayda rastlanılmadığı, rapor edilmiş, Taraf beyan ve itirazları doğrultusunda aldırılan 31/10/2019 havale tarihli ek raporda; Davacının ... Su Ürünleri A.Ş.'den satın alacağı balıklar için ilgili olarak ticari defterlerde yapılan incelemede, davacının davalıya sipariş ettiği balıkların teslimatıyla ilgili olarak ...01.2017, 27.01.2017 ve 03.02.2017 vadeli, 150.000-TL tutarında ... no lu ve ... no.lu ve 100.000-TL tutarında ... numaralı 3 adet toplam 400.000-TL'lık çek verdiği ve 12/10/2016 tarih, 278 no.lu yevmiye maddesi ile kayıtlara alındığı, bu çeklerden 150.000-TL tutarında ... nolu çekin karşılıksız çıkması nedeniyle 100.000-TL'sinin...bank'tan, 50.000-TL'sinin ise ... no.lu çekle Türkiye ... Bankası vasıtasıyla ödendiği ve 20/01/2017 tarih,42 ve 43 no.lu yevmiye maddeleri ile kayıtlara alındığı, ... no.lu çekin karşılıksız çıkması nedeniyle söz konusu çekin ... Bank'tan geri alındığı ve 21/01/2017 tarih, 45 no.lu yevmiye maddesi ile kayıtlara intikal ettirildiği, ... no.lu çekin de karşılıksız çıkması nedeniyle ... no.lu çekin yerine 31/01/2017 tarih, 81 no.lu yevmiye maddesi ile 100.000-TL tutarında başka bir çek (17.02.2017 vadeli,...no.lu Vakıfbank çeki) verildiği, Karşılıksız çıkan ... no.lu 150.000-TL tutarındaki çekin de ... Bank'tan geri alındığı, 31/01/2017 tarih, 82 no.lu yevmiye maddesi ile kayıtlara alındığı, ... no.lu çekin yerine verilen 17.02.2017 vadeli, 56130 no.lu Vakıfbank çekin de takasta ödenmemesi sonucu, bu çek karşılığı ...bankasına yapılan 32.500-TL ve 67.500-TL'lık EFT'ler ile toplam 100.000-TL olarak ödendiği ve 20/02/2017 tarih, 128 no.lu yevmiye maddesi ile kayıtlara alındığı, Bilahare, ... no.lu çekten kalan 50.000,- TL.'nin 45.000,- TL.'si için ... Su Ürünleri A.Ş.'ye 45.000- TL.'lık ... no.lu çek verildiği ve bu tutarın da ...Bankası aracılığıyla 24/02/2017 tarihinde ödendiği ve bu işlemlerin 20/02/2017 tarih, 126 ve 28/02/2017 tarih, 157 yevmiye maddeleri ile kayıtlara alındığı, 5.000-TL'nin de ilk olarak ...01.2017 tarihinde ANB ...bank'tan ödemesinin yapıldığı ve 30/01/2017 tarih, 67 no.lu yevmiye maddesi ile kayıtlara alındığı, ... Su Ürünleri A.Ş.'ye verilen 100.000-TL tutarındaki ... numaralı çekin ise takastan ödemesinin yapıldığı ve 10/02/2017 tarih, 106 no.lu yevmiye maddesi ile kayıtlara alındığının tespit edildiği, Davalı ... Balıkçılık İhr. Ltd. Şti. tarafından İleri sürülen, davacının 25/01/2017 tarihli, ... no.lu fatura ile diğer davalıdan balık satın alması ve bu kez de 1.350.000-TL borçlanmasına rağmen evvelce aldığı teminat çeklerine konu alacağını borcuna mahsup etmeksizin ve de 1.350.00-TL borçlandığı tarihten sonra yeniden diğer davalıya çek vermesinin ticari hayatın olağan kurallarının dışında olduğu şeklindeki iddiası karşılığında yapılan inceleme sonucunda; davacının daha sonra davalı ... Su Ürünleri A.Ş.'den 25/01/2017 tarih, ...nolu fatura ile 1.350.000-TL tutarında balık satın aldığı (Ek:2/2,12/1,2, Kök rapor ek:7), bu satın alma bedeli karşılığında davalıya her biri 450.000-TL tutarında 30.06.2017, 07.07.2017 ve 12.07.2017 tarih vadeli, ... ve...nolu çeklerin verildiğinin tespit edildiği, verilen bu 1.350.000- TL tutarındaki çeklerin de 30.06.2017, 07.2017 ve 12.07.2017 tarihlerinde ...Bankası Üçkuyular/İzmir Şubesi'nden ödemelerinin yapıldığı ve 30.06.2017 tarih,516 no.lu yevmiye maddesi, 10.07.2016 tarih, 546 no.lu yevmiye maddesi ve 20.07.2016 tarih, 568 no.lu yevmiye maddesi ile kayıtlara alındığının tespit edildiği, rapor edilmiştir. ii) Davalı ... Balıkçılık İhr. Ltd. Şti. ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat yoluyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu aldırılan 20/12/2019 havale tarihli rapor da özetle; Davalı şirketin dava konusu işlemlerin olduğu 2016-2017 yıllarına ait yasal defterlerinin TTK hükümlerine göre sahibi lehine kesin delil olma vasfına haiz olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarının kabul görmesi halinde, davalı yan ... Balıkçılık şirketinin davalı yan ... şirketinden 2016 ve 2017 dönemleri arasında toplam 6.033.902,35-TL tutarında ticari işletme devir faturaları aldığı ve 9.044.340,75-TL tutarında senet aldığının görüldüğü, ticari işletme devir faturalarına istinaden toplamda 11.559.879,50-TL davalı ... şirketine banka havaleleri ile ödeme yapıldığı ve 3.173.314,17-TL açık hesap borcu olduğu, 11.154.500,68-TL icra takibinde şüpheli alacağı olduğu, her iki davalı arasında devir öncesinde ticari ilişkinin olduğu, devir sözleşmesine konu bazı kalemlerin belgelerinde düzenlenerek devredildiği, bazılarının ise devredilmediği, devredilmeyen kalemler içinde ... Balıkçılık şirketinin davalı ... şirketinden alacaklı olduğu, rapor edilmiştir. iii)Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmaları da değerlendirilmek suretiyle, davalı ... Balıkçılık şirketinin diğer davalı ... şirketinin ticari işletmesini devir alıp almadığı, davacının ... şirketinden alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarı ve alacaktan davalıların müteselsilen sorumlu olup olmadıkları hususlarında Hesap bilirkişisi, Bağımsız Denetçi SMMM bilirkişisi ve Su Ürünleri Mühendisi Akademisyen bilirkişiden oluşan heyetten alınan 22/03/2021 havale tarihli raporda özetle; Bir işletmenin devrinden bahsedilebilmesi için mamelekin veya işletmenin aktif ve pasifiyle birlikte devredilmesi gerekmekte olduğu, taraflar arasında yapılan sözleşmenin içeriği, tarafların iradelerinin yöneldiği sonuç ve sözleşmenin ifa ediliş şekline göre yapılacak değerlendirmeden devralanın işletmeyi tüm faaliyeti ile bu faaliyetten doğmuş alacak, borç, hak ve malvarlığı ile devraldığı sonucuna varılması halinde yapılan işlemin işletme devri; Malvarlığının devri sözleşmesi herhangi bir şekle tabi değildir. Fakat malvarlığının devri konusunda tarafların anlaşması kural olarak malvarlığındaki tüm hakların bu sözleşme ile geçmesini sağlamaz. Ancak her hak kategorisi için hakkın devrine ilişkin tasarruf işleminin gerçekleştirilmesi gereklidir. Yani taşınır mallara ilişkin ayni haklarda zilyetliğin devrinin, taşınmazlara ilişkin ayni haklarda tapu siciline tescilin, alacaklarda alacağın devrinin gerçekleştirilmesi zorunludur.(Dosy... araç devri ve taşınmaz devrine ilişkin tescil- tapu devri bilgisine rastlanılmamıştır.) Ticari işletme devri koşullarının araştırılması için devreden (Davalı- ... Su rünleri A.Ş) şirketin satış tarihindeki aktif ve pasifleri belirlenmeli, davaya konu edilen taşınmazların ve taşınırların o dönemde şirketin malvarlığının ne k...rını teşkil ettiği, ödenmiş sermayesinin ne k...r olduğu dolayısıyla bu taşınmazların ticari işletmenin veya işyerindeki mevcut ticari emtianın tamamını veya mühim bir kısmını teşkil edip etmediği belirlenmeli ve sonucuna göre bir kanaat oluşması gerektiği, konuya ilişkin şirketin 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin bilanço gelir tablolarına ihtiyaç duyulmuş olduğu, Davalı ...'nun duran varlıklarının, maddi-maddi olmayan ayrımı gözetilmeksizin makine tesisatı, taşınır ve taşınmazları ile Davalı ... Balıkçılık tarafından satın alınıp - alınmadığı yapılacak ek inceleme ile tespit edilmesi gerektiği, sadece şirket borçlarının devrin kapsamı dışında bırakılamayacağı, mali inceleme kapsamında davacı ... A.Ş.'nin davalı ... Su Ürünleri San. Tic. A.Ş.'den muhasebe kayıtlarına göre 395.770,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği; Yapılacak ek inceleme sonucunda davalı ...'nun duran varlıklarının, maddi-maddi olmayan aynmı gözetilmeksizin makine tesisatı, taşınır ve taşınmazları ile birlikte davalı ... Balıkçılık tarafından satın alındığı sonuç ve kanaatine ulaşılması halinde davalı ... Balıkçılığın davalı ... ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmasının mümkün olduğu rapor edilmiş, Taraf beyan ve itirazları doğrultusunda aldırılan 11/10/2021 havale tarihli ek raporda; kök raporda yapılan tespitlerin yerinde olduğu, değişiklik yapmayı gerektirecek bir husus olmadığı, Mahkeme tarafından... Esas sayılı dosy... yer alan 27.11.2019 tarihli bilirkişi raporunun uyuşmazlıkta dikkate alınması halinde 17186 hesaptaki tesis ve makinelerin 1.540.588,65TL, 17207 hesaptaki varlıkların 247.800,00TL, 18555 hesaptaki taşıtların 601.800,00TL, 20473 hesaptaki arazi ve arsaların 48.000,00TL, 267 hesap kodu ile takip edilen maddi olmayan duran varlıkların 3.595.713,70TL olmak üzere, toplam 6.033.902,35-TL şirket varlığının satın alındığı, sonuç olarak davalı ...'nun mal varlığının tamamının %100 satın alındığının anlaşılarak davalı ...'nun Davalı ... Balıkçılığa devir edildiği ve yapılan işlemin işletme devri niteliğinde olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davalı ... Balıkçılığın, davalı ... ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine ulaşıldığı, rapor edilmiştir. iv)Mahkememizce, daha önce rapor aldırılan bilirkişi heyetine bir gayrimenkul değerleme uzmanı ile araç değerleme konusunda uzman bir makine mühendisi bilirkişi de eklenerek, celp edilen tapu kayıtları, araç kayıtları, İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında alınan tüm bilirkişi raporları da dikkate alınmak suretiyle davalı taraflar arasında düzenlenen ... ve ... yetiştiriciliği çiftliği proje ve tesis devir sözleşmesi tarihi olan 02/09/2016 tarihi itibariyle davalı borçlu ... Su Ür...A.Ş'nin aktif ve pasifleri belirlenerek davalı ... Su Ürünleri San. Tic. A.ş. 'nin ticari işletmesini tamamıyla diğer davalı ... Balıkçılık Ltd. Şti.'ne devredip devretmediği, davalı ... Balıkçılık Ltd. Şti.'ye devredilen envanterlerin işyerinin mevcudunun tamamı ya da büyük bir kısmını teşkil edip etmediği hususlarında aldırılan 04/09/2024 havale tarihli 2.ek raporda özetle; ... firmasına ilişkin defter ve belgelere ulaşılamadığı, vekili tarafından defter ve belgeleri bulamadıkları için sunamayacaklarının sözlü olarak ifade edildiği, ... firmasına ait envanter kayıtları oluşturulup nelere sahip olduğu ya da sahip olduğu neleri ... balıkçılığa devrettiğinin kontrolünün yapılamadığı, İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında alınan tüm bilirkişi raporlarının incelendiğini ve bu incelemeler kapsamında da aktiflerinin ne oranda diğer davalı ... Balıkçılık'a devir edildiğine ilişkin yeni bir tespit yapılamadığını, ... balıkçılık firmasının muhasebe kayıtlarının incelenmesinde; ... tarafından ... balıkçılık firmasının kesilip kayıtlara alınan 8 adet fatura olduğu bu faturaların toplam değerinin 12.398.525,62 TL olduğu, balık üretme ve yetiştirmeye ilişkin malzemelerin satışı yapıldığı gibi 1 adet araç ve Urla kuşçularda bulunan gayrimenkulün ve proje bedelinin satışının yapıldığının bu faturalardan anlaşıldığını, Gayrimenkul Değerleme Uzmanı Tarafından Yapılan inceleme Neticesinde; Tabakoğlu Su Ürünleri San. Ve Tic. Ltd.Şti. ile ... Balıkçılık İhracat Ltd. Şti. arasında düzenlenen 02/09/2016 tarihli tesis devir sözleşmesi içeriğinde İzmir ili, Urla ilçesi, Demirli Köyü, 144 ... 4 nolu ...in bulunduğunun görüldüğü, Urla Tapu Müdürlüğünün 14/10/2016 Tarih Ve ... yevmiyeli resmi senet incelendiğinde 144 ... 4 nolu ...in 6648,77 M2 alanlı, zeytin ağaçlı, tarla vasıflı taşınmazın tamamı Tabakoğlu Su Ürünleri Sanayii Ve Tic. A.Ş adına kayıtlı iken 601.800,00 TL bedelle ... Balıkçılık İhr. Ltd. Şti tarafından satın alındığının görüldüğü, Makine Mühendisliği Uzmanlığı Yönünden Yapılan inceleme Neticesinde 02.09.2016 devir tarihi itibari ile taboğlu balikçilik şirketi üzerine kayitli araç olmadığı, 02.09.2016 devir tarihi itibari ile ... Balıkçılık şirketi adına 60 adet aracın pasif durumda olduğu ve bu araçların başka kişilere satılmış olduğu, 02.09.2016 devir tarihi itibari ile ... Balıkçılık Şirketi adına 54 adet aracın aktif durumda olduğu, bu araçlardan 2 tanesinin tescil belgesinin 02.09.2016 devir tarihinden önce olması nedeniyle 2 adet aracın 02.09.2016 tarihi itibari ile toplam değerinin 230.000 TL olduğu, diğer 52 adet aracin tescil tarihleri belirtilmediğinden rayiç değerleri tespit edilemediği, bir adet aracın davalı ... Balıkçılık Tarafından Satın Alındığı;... Araç Diğer Davalı "..." Firması Tarafından 14.11.2016 Tarih ... NoluKdv Dahil (%18) 48.000-TL bedel ile davalı ... Balıkçılığa Satıldığının görüldüğü, ancak davalı Taboğlu defterleri üzerinde inceleme yapılamaması sebebiyle; davalı ... Balıkçılıka geçen aktiflerinin oranına ilişkin net bir tespit yapılmasının mümkün olmadığı, rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, açık hesaba dayalı alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalı ... Su Ürünleri San. Tic. A.Ş.'den açık hesaptan kaynaklı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davalı ... şirketinin ticari işletmesini tamamıyla diğer davalı ... Balıkçılık Ltd. Şti.'ye devredip devretmediği, devretmiş ise TBK 202. maddesi gereğince davalı ... Balıkçılık Ltd. Şti.'nin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının talep ettiği alacağın muvazalı alacak olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafça, davalı ... Su Ürünleri San. Tic. A.Ş.'den fatura alacaklarına istinaden verilen çeklerin karşılıksız çıkması neticesinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/121 D.iş 2017/121 kararına dayalı olarak konu ettikleri ...Kredi Bankasına ait...seri nolu 18/01/2017 tarihli 150.000.00-TL bedelli, ... seri nolu 25/01/2017 tarihli 150.000,00-TL bedelli ve ... seri nolu 01/02/2017 tarihli 100.000,00-TL bedelli çekler sebebiyle başlatışan takip kapsamında asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 437.456,95-TL, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu edilen ... Bankasına ait ...seri nolu, 08/07/2017 tarihli 150.000,00-TL bedelli çeke dayalı olarak başlatılan takip sebebiyle asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 166.225,78-TL alacaklı olunduğu, Davalının ticareti terk ile gayri faal durumda olduğu, diğer davalı ... Balıkçılık İhracat Ltd. Şti.'nin cari alacağına karşılık davalı ... Su Ürünleri San. Tic. A.Ş.'nin "... ve ... Yetiştiricilik Çiftliği Proje ve Tesis Devir Sözleşmesi" ile davalı ... Su Ürünleri San. Tic. A.Ş.'nin ticari işletmesinin ticari faaliyetini kapsayan her türlü taşınır, taşınmaz, mal ve ekipmanları devraldığından bahisle TBK.'nun 202. maddesi hükümleri uyarınca borçlu ... Su Ürünleri San. Tic. A.Ş. ile birlikte sorumlu olduğundan bahisle alacağın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili talep edilmiş; davalılardan ... Su Ürünleri San. Tic. A.Ş. Tarafından dava kabul edilmiş, diğer davalı ... Balıkçılık İhracat Ltd. Şti. işletmenin bazı unsurlarının devralındığını, devralınanların bir kısmının fiilen bir kısmının da devam eden tasarrufun iptali davaları sebebiyle hukuken teslim teslim edilmediğini, diğer davalı devirden sonra da ticari faaliyetine devam ettiğinden işletmenin tamamıyla devredilmediğini ve ticareti terk etmediğini, davacının alacak iddiasının muvazaalı olduğunu savunmuştur. 6102 sayılı TTK'nın 11/3 maddesinde; "Ticari işletme, içerdiği malvarlığı unsurlarının devri için zorunlu tasarruf işlemlerinin ayrı ayrı yapılmasına gerek olmaksızın bir bütün hâlinde devredilebilir ve diğer hukuki işlemlere konu olabilir. Aksi öngörülmemişse, devir sözleşmesinin duran malvarlığını, işletme değerini, kiracılık hakkını, ticaret unvanı ile diğer fikrî mülkiyet haklarını ve sürekli olarak işletmeye özgülenen malvarlığı unsurlarını içerdiği kabul olunur. Bu devir sözleşmesiyle ticari işletmeyi bir bütün hâlinde konu alan diğer sözleşmeler yazılı olarak yapılır, ticaret siciline tescil ve ilan edilir". 6098 sayılı TBK'nın 202. maddesinde; "Bir malvarlığını veya bir işletmeyi aktif ve pasifleri ile birlikte devralan, bunu alacaklılara bildirdiği veya ticari işletmeler için Ticaret Sicili Gazetesinde, diğerleri için Türkiye genelinde dağıtımı yapılan gazetelerden birinde yayımlanacak ilanla duyurduğu tarihten başlayarak, onlara karşı malvarlığındaki veya işletmedeki borçlardan sorumlu olur. Bununla birlikte, iki yıl süreyle önceki borçlu da devralanla birlikte müteselsil borçlu olarak sorumlu kalır. Bu süre, muaccel borçlar için, bildirme veya duyuru tarihinden; daha sonra muaccel olacak borçlar için ise, muacceliyet tarihinden işlemeye başlar. Borçların bu yoldan üstlenilmesinin sonuçları, dış üstlenme sözleşmesinden doğan sonuçlarla özdeştir. Bildirme veya ilanla duyurma yükümlülüğü devralan tarafından yerine getirilmedikçe, ikinci fıkr... öngörülen iki yıllık süre işlemeye başlamaz" hükümleri düzenlenmiştir. İşyeri devir sözleşmesi kanunda öngörülen şekilde yapılmaması halinde hükümsüz olacaktır. Ancak, doktrin ve uygulam... (YHGK. 11/03/1953 E.2/K.9) şekle uyulm...n yapılan sözleşmenin hükümsüzlüğünün, tarafların rızalarıyla ifa edilmesinden sonra ileri sürülmesi hakkın kötüye kullanılması sayıldığından, malvarlığı veya ticari işletmeninin aktiflerini devralmış bulunan kimse artık alacaklılara karşı, devir sözleşmesinin hükümsüzlüğünü ileri süremeyecektir. Alacaklı devralanın sözleşmenin şekilsizlik yüzünden muteber olmadığı itirazına karşı, hakkın kötüye kullanıldığı savunmasında bulunması bile, hakim resen göz önünde bulundurup, devralanı malvarlığının veya ticari işletmenin borçlarından sorumlu tutabilecektir (Dr. ... Borçlar Kanunu'nun 179. maddesine Göre Malvarlığı veya Ticari İşletmenin Devri (Doçentlik Tezi), İstanbul, s:65). Açıklanan bu hususlar ile dosyamız kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalılar arasında 02/09/2016 tarihinde düzenlenen ... ve ... Yetiştiricilik Çiftliği Proje ve Tesis Devir Sözleşmesi kapsamında devreden ...'nun proje sahibi olarak yer aldığı İzmir ili Urla İlçesi Demirciler mevkii 9 numaralı potansiyel alanda bulunan ... 1, ... 2 ve ... 3 isimli... Yetiştiriciliği projelerinin devralan tarafından tercih edilen herhangi ikisini ÇED sürecinin tamamlanması ve projenin bakanlık nezdinde onaylanarak yetiştiricilik belgesi alması halinde, tüm yasal kullanım hakları ile projenin kendi işlevlerinden kaynaklanan ve sahibine verdiği tüm yasal haklar ile birlikte devralan ... Balıkçılık ve onun tayin edeceği 3.kişilere devri konusunda anlaşmaya varıldığı, sözleşme gereği devralanın ödeme yükümlülüğüne ilişkin ...Madde hükmüne göre, projenin devir bedelinin 4.500.000 Euro olarak belirtildiği, devredenin ... AŞ. firmasına olan açık hesap borç tutarı olan 250.847-TL'nin devralan tarafından çek ile ödeneceği, sözleşme bedelinin ilk ödemesi 450.000-Euro karşılığı 1.485.000-TL kaparonun devredene 02/09/2016 tarihinde ödendiği, 09/09/2016 tarihinde 1.650.000-Euro, 23/09/2016 tarihinde 1.200.000-Euro olmak üzere toplam 3.000.000-Euro ön ödeme yapılacağı, kalan 1.200.000-Euronun sözleşmeye ekli listedeki tüm muhteviyatın ve tapunun devralana devrinden ve resmi kurum ve kuruluşlarca devralana devrinin onaylandığı tarihten 15 gün sonra ödeneceğinin belirtildiği görülmektedir. İncelenen davacı yan ticari defterlerine göre, davacının davalı ... Su Ürünleri A.Ş.'den satın alacağı balıklar için 20.01.2017, 27.01.2017, 03.02.2017 tarihli...numaralı toplam 400.000-TL tutarındaki 3 adet çeki verdiği, teslim edilecek balıkların ve verilen bu çeklerin teminatı olarak da davaya dayanak ... E. sayılı takip konusu olan ...Kredi Bankasına ait 18.01.2017, 25.01.2017, 25.01.2017 vadeli 9051015, 9051016, 9051017 numaralı çeklerin davacı tarafından davalı ... Su Ürünleri A.Ş.'den alındığı, Bu çeklerden 150.000-TL tutarlı ... nolu çekin karşılıksız çıkması nedeniyle 100.000-TL'sinin ......bank'tan, 50.000-TL'sinin ise ... no.lu çekle Türkiye ... Bankası vasıtasıyla ödendiği, ... no.lu çekin karşılıksız çıkması nedeniyle söz konusu çekin ... Bank'tan geri alındığı, ... no.lu çekin de karşılıksız çıkması nedeniyle ... no.lu çekin yerine 17.02.2017 tarihli 56130 no.lu 100.000-TL tutarında Vakıfbank çekinin verildiği, karşılıksız çıkan ... no.lu 150.000-TL tutarındaki çekin de ... Bank'tan geri alındığı, ... no.lu çek yerine verilen çekin de takasta ödenmemesi sonucu, bu çek karşılığı ...Bankasına yapılan 32.500-TL ve 67.500-TL'lık EFT'ler ile toplam 100.000-TL ödendiği, ... no.lu çekten kalan 50.000-TL'nin 45.000-TL'si için ... Su Ürünleri A.Ş.'ye 45.000-TL tutarlı ... no.lu çekin verildiği ve bu tutarın da ...Bankası aracılığıyla 24/02/2017 tarihinde ödendiği, 5.000-TL'nin de ilk olarak ...01.2017 tarihinde ......bank'tan ödemesinin yapıldığı, ... Su Ürünleri A.Ş.'ye verilen 100.000,- TL. tutarındaki ... numaralı çekin ise takastan ödemesinin yapıldığı, Davacının söz konusu balık siparişinin karşılanmaması ve ... Su Ürünleri A.Ş.'nin teminat olarak verdiği 18.01.2017, 25.01.2017, 25.01.2017 vadeli 9051015, 9051016, 9051017 no.lu toplam 400.000-TL tutarındaki çekleri de tahsil edememesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden söz konusu çeklerle ile ilgili olarak alınan ihtiyati haciz kararı ile takip başlatıldığı, davacı tarafından alınan ihtiyati haciz kararı sonrası 400.000-TL tutarındaki 3 adet çekin şüpheli alacaklar hesabına alındığı, Davacının daha sonra davalı ... Su Ürünleri A.Ş.'den 25/01/2017 tarih, ... nolu fatura ile 1.350.000-TL tutarında balık satın aldığı, davalıya her biri 450.000-TL tutarında 30.06.2017, 07.07.2017 ve 12.07.2017 tarihli ... ve ... nolu çeklerin verildiği, verilen bu 1.350.000-TL tutarındaki çeklerin de 30.06.2017,07.2017 ve 12.07.2017 tarihlerinde ...Bankası Üçkuyular/İzmir Şubesi'nden ödemelerinin yapıldığı tespit edilmiştir. Davalı ...'nun usulüne uygun ihtarlı tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği; Davalı ... Balıkçılık ticari defterlerine göre davalılar arasındaki ticari ilişkinin 02/09/2016 tarihinde başladığı, davalı ... Balıkçılık tarafından davalı ...'na devir sözleşmesi kapsamında 02/09/2016 tarihinde 1.485.000,00TL, 09/09/2016 tarihinde 5.460.015,00-TL, 23/09/2016 tarihinde 1.324.000,00-TL, 28/09/2016 tarihinde 1.002.030,00-TL, 30/09/2016 tarihinde 1.008.240,00-TL, 14/10/2016 tarihinde 682.420,00-TL, 30/11/2016 tarihinde 598.174,50-TL, 09/12/2016 tarihinde 91.125,31-TL, 09/12/2016 tarihinde 122.532,73-TL olmak üzere toplam 11.773.537,54-TL ödeme yapıldığı; davalı ... tarafından ... Balıkçılık'a 26/09/2016 tarihinde 1.540.588,65-TL tutarlı, 26/09/2016 tarihinde 247.800,00-TL tutarlı, 14/10/2016 tarihinde 601.800,00-TL tutarlı, 14/11/2016 tarihinde 48.000,00-TL tutarlı faturaların düzenlendiği; 2017 yılında da davalı ... Balıkçılık tarafından davalı ...'na devir sözleşmesi kapsamında 02/01/2017 tarihinde 376.562,52-TL ödeme yapıldığı; davalı ... tarafından ... Balıkçılık'a 02/01/2017 tarihinde 3.595.713,70-TL tutarlı fatura düzenlendiği tespit edilmiştir. Davalı ... Balıkçılık tarafından ticari defter kayıtlarında davalı ...'nun borcundan mahsup edilen senedin İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...7 esas sayılı takip dosyası kapsamında borçlu ...'na karşı 14/02/2017 tarihinde kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla takibe konu edildiği, İzmir 7. AHM'nin ...E. sayılı dosyası kapsamında ...7 E sayılı takibin iptalinin de talep edildiği, eldeki dav... da söz konusu dosya davacıları ile benzer iddialar doğrultusunda davacı tarafından davalılar arasında suni borç yaratıldığı iddia edilmiş ise de, kesinleşen dosya kapsamında Yargıtay ve BAM tarafından yapılan "davalılar arasında işbirliğinin aksine çekişmenin olduğu, dosy...ki takibe, 14/02/2017 tarihinde davalılar arasındaki yapılan alışveriş tutarına yakın bir meblağ üzerinden, satın alınan mallar üzerine hacizlerin yapılmaya başladığı tarihte geçildiği, davalı ... Balıkçılık'ın, satın aldığı malların bedelini ödemiş olmasına rağmen, gelen hacizlerle bu malları kaybetme riski ile karşılaştığı İzmir 7. AHM dosyası kapsamında sabit hale geldiğinden davalı ... Balıkçılık tarafından alınmış senetlerin muvazaalı olduğunun kabulü mümkün görülmemektedir." şeklindeki değerlendirme ile davalı ... Balıkçılık tarafından taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı alışveriş tutarı üzerinden yapılan takibin muvazaalı olmadığı sabit hale geldiğinden davacının bu iddiasına itibar edilememiştir. Somut olayda ticari işletmenin devrinin söz konusu olup olmadığının değerlendirilmesinde, ticari işletmenin devri sonucu devredenin başka bir ticari işletmenin sahibi olmaması halinde tacir sıfatını kaybedeceği, somut olayda davalı ...'nun ticareti terk durumunda olmadığı, faal durumda olduğu, davalılar arasında düzenlenen sözleşme tarihi olan 02/09/2016 tarihinden sonra davalı ... tarafından davacıya 25/01/2017 tarihinde 1.350.000-TL tutarlı faturanın düzenlendiği, davacı ile davalı ... arasında bu surette ticari alım satım ilişkisinin devirden sonra da devam ettiği anlaşıldığından davanın ... Balıkçılık yönünden reddine, diğer davalı yönünden davanın kabul edilmiş olması sebebiyle kabulüne dair karar vermek gerekmiştir. (Açıklanan kısa kararda maddi hata sonucu "390.770,00-TL'nin 5.000,00-TL'sinin dava tarihinden itibaren, 390.770,00-TL'sinin ıslah tarihi olan 09/11/2023 tarihinden..." şeklinde yazılmış ise de, yazım hatası gerekçeli karar yazımı aşamasında "395.770,00-TL'nin 5.000,00-TL'sinin dava tarihinden itibaren, 390.770,00-TL'sinin ıslah tarihi olan 09/11/2023 tarihinden..." şeklinde düzeltilmiştir.) HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı ... Su Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. Yönünden davanın KABUL SEBEBİYE KABULÜNE, 395.770,00-TL'nin 5.000,00-TL'sinin dava tarihinden itibaren, 390.770,00-TL'sinin ıslah tarihi olan 09/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte -İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ve ... E. Sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere- davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davalı ... Balıkçılık İhracat Limited Şirketi yönünden davanın REDDİNE, 3-Alınması gereken 27.035,04-TL karar ve ilam harcının Harçlar Kanunu md. 22 hüküm gereği hesap edilen 1/3'ü olan 9.011,68-TL harçtan başlangıçta peşin harç olarak alınan 85,39-TL harç ile ıslah harcı olarak yatırılan 6.673,37-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.252,92-TL harcın davalı ... Su Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça peşin harç olarak yapılan 85,39-TL, başvurma harcı olarak yapılan 35,90-TL ve ıslah harcı olarak yapılan 6.673,37-TL olmak üzere toplam 6.794,66-TL ile dosy... yapılan ve karşılanan toplam 12.507,00-TL (tebligat+ posta+ bilirkişi ücreti) yargılama gideri olmak üzere toplam 19.301,66-TL'nin davalı ... Su Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı ... Su Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş. tarafından dosy... yapılan ve karşılanan 271,45-TL yargılama giderinin davalının kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT md.6 gereğince hesaplanan 31.661,60-TL vekalet ücretinin davalı ... Su Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı ... Balıkçılık İhr. Ltd. Şti. kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince dava değeri üzerinden hesaplanan 63.323,20-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Balıkçılık İhr. Ltd. Şti.'ne verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı ... Balıkçılık .. Şti. Vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda HMK'nın 34...maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 28/11/2024

Katip ... ¸

Hakim ... ¸