İlk Derece Mahkemesi 2018/687 E. 2018/1217 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/687

KARAR NO : 2018/1217

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 07/06/2018

KARAR TARİHİ : 15/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin alacağının tahsili için Menderes İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçtiğini, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkilinin 19/12/2012 tarih ... sıra nolu 6.844,00 TL bedelli fatura, 27/02/2016 tarih ... sıra nolu 7.080,00-TL bedelli fatura, 22/02/2017 tarih ... sıra nolu 6.932,50 TL bedelli fatura, 21/04/2017 tarih 11012 sıra nolu 5.900,00 TL bedelli fatura nedeniyle karşı yandan alacaklı olduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına, borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 26/03/2018 tarihinde Menderes İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan 7 örnek ilamsız icra takibine süresi içinde yetkiye, borca ve faize itiraz edildiğini, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, karşı yanın yetkili icra dairesinde (İzmir) icra takibini yeniden açması gerektiğini, Menderes İcra Dairesinde açılan icra takibi için itirazın iptali davasını (İzmir icra dairesinde yeniden usulüne uygun takip açmadan bu mahkemede itirazın iptali davası açmaları) İzmir adliyesinde açmalarının usulsüz bir hukuki işlem olduğunu, TK 35. Maddesi gereği muhatabın adreste geçici olarak bulunmama sebebi ve tevziat saatlerinden sonra geleceği tevsik edilmeden TK 21/1 maddesine göre yapılan tebligat işleminin geçersiz olduğunu, dava konusu 4 adet faturanın müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin hiçbir borcunun bulunmadığını belirterek davanın usulden, esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların tacir niteliğinde bulunup bulunmadığı hususlarında araştırma yapılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava İİK nın 67. Maddesi uyarınca; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine Menderes İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı borçlunun alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 1. maddesinde göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle mahkemece re'sen gözetileceği hükmüne yer verilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir.

Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar” ticari dava olarak adlandırılmıştır.

TTK’nun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesini değiştiren 6335 sayılı Kanun ile asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp, görev ilişkisi haline getirilmiştir. Görev ilişkisi mahkemece re'sen davanın her aşamasında nazara alınan ve kamu düzeninden sayılan bir dava şartıdır. Ancak, 6335 sayılı Yasa’nın 38. maddesi uyarınca 6102 sayılı TTK’na eklenen geçici 9. madde ile bu kanunun göreve ilişkin hükümlerinin, bu kanunun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden önce açılan davalarda uygulanmayacağı, bu davaların açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan kanun hükümlerine tabi olduğu belirtilmiştir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari dava sayılır. Anılan Yasa'nın 5/1. maddesi uyarınca, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.

Somut olayda, davacının tacir kaydının bulunmadığı, buna karşın esnaf kaydının olduğu ve bilanço esasına göre defter tuttuğu, davalının ise tacir ve esnaf kaydının bulunmadığı, işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu dolayısıyla tacir niteliğinin bulunmadığı anlaşıldığından nispi ticari dava niteliğinde bulunmayan davanın 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin görevli olmaması, İzmir Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddin dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir.

HÜKÜM :

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Dava dilekçesinin GÖREVSİZLİK nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Izmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

3-HMK.nun 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

4-Yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemesince karar verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/11/2018

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı