Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/175 E. 2019/825 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/175 Esas KARAR NO : 2019/825

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine ... vade tarihli ... TL bedelli senede dayalı olarak Antalya ...İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davacının takip alacaklısı ile bir tanışıklığının olmadığı gibi böyle bir borcununda bulunmadığını, davacının dava dışı ...’den farklı zamanlarda hasta olan eşinin tedavi masraflarını karşılamak için toplamda ... TL faizle borç aldığını, her aldığı para için kendisinden imzalı boş senetler alındığını, bu senetlerden bir tanesinin ... tanzim ... vade tarihli ... TL olarak doldurularak 2012 yılında Antalya ...İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyası ile ...’in kardeşi ... tarafından takibe konulan senet olduğunu, bu icra takibi ve takibe konu senede ilişkin C.Başsavcılğına ilgililer hakkında şikayette bulunulduğunu, yapılan soruşturma neticesinde şahıslar hakkında tefecilik yaptıkları iddiası ile Antalya ...Asliye Ceza Mahkemesi’nin .../... Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, takibe konu senedin bu kişiler tarafından davacıdan alınan boş senetlerden bir tanesi olduğunu, davacının ... yaşında olup bu yaşta bir bireyin ... TL borç alması için bir sebebinin bulunmadığını, Antalya C.Başsavcılığının .../... soruşturma nolu dosyasında Antalya İl Emniyet Müdürlüğü tarafından davalının Türkiye’ye giriş çıkışını gösterir ... tarihli yazıda davalının yurda ilk giriş tarihi ..., sonraki giriş tarihlerinin ... ve ... olduğunu, davalının ... tarihinde ... ... Havalimanından çıkış yaptığını, o tarihten bu yana da Türkiye’ye hiç bir girişinin bulunmadığını, takibe konu senet incelendiğinde düzenleme tarihinin ... ödeme tarihinin ise ... olduğunu, senette belirtilen tarihlerde Türkiye’de olmayan birinin davacıya borç vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, takibe konu senet üzerindeki bedele ilişkin kısım, düzenleme tarihi, ödeme tarihi ve alacaklı kısımlarının sonradan doldurulduğunu beyanla, davanın adli yardım talepli olarak yürütülmesine, tedbiren icra takibinin durdurulmasına karar verilerek davanın kabulü ile Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasında takibe dayanak ... TL bedelli bono yönünden davalıya borçlu olunmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle asıl alacağın %25’i oranında tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacının senedi davalının tüm iyi niyetine ve kendisine süre verilmesine rağmen ödememesi neticesinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasıyla hakkında takip başlatıldığını, davacı tarafından icra takibine konulan senede ilişkin borcunu ödememek adına kötü niyetli ve süreci uzatmak adına çeşitli hukuki yollara başvurulduğunu, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyasıyla imzaya itiraz davası açıldığını, bu davanın reddedilerek senetteki imzanın ve yazıların davacı ...'a ait olduğunun tespit edildiğini, kararın Yargıtay aşamasından geçerek kesinleştiğini, daha sonra davacı tarafça Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin .../... E. Sayılı dosyasıyla açılan menfi tespit davasının da HMK' nın 150/5 maddesi uyarınca Açılmamış Sayılmasına karar verildiğini, ardından davacı tarafın bir kez daha kötü niyetli olarak davalı hakkında söz konusu bonoya ilişkin olarak resmi belgede sahtecilik ve bedelsiz senedi kullanma suçlamalarıyla savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, .../... Soruşturma nolu dosya ile yapılan inceleme sonucunda davalı hakkında Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair karar verildiğini, son olarak davacı tarafın Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasında alınan kıymet takdiri raporuna itiraz ettiğini, bu itirazında Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... E. - .../... K. Sayılı ilamı ile reddolduğunu, davacı tarafın soyut ve mahkememizi yanıltmaya yönelik beyanları sonucunda verilmiş olan Adli Yardım Talebinin Kabulü kararının kaldırılmasına, usulsuz tebligat nedeniyle hak arama özgürlüğü elinden alınan davalının daha fazla mağduriyet yaşamaması adına sundukları delillerin kabulüne, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli davasının reddine, kötü niyetli davacı aleyhine asıl alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. Davacı tarafa duruşma gün ve saatinin meşruhatlı davetiye ile tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafa duruşma gün ve saatinin ilanen tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak .../... Esas sayılı dava dosyası uyap sistem üzerinden dosyamız arasına celp edilmiştir. Antalya C.Başsavcılığı Bilişim, Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçları Soruşturma Bürosuna müzekkere yazılarak .../... Soruşturma sayılı dosyası uyap sistem üzerinden dosyamız arasına celp edilmiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak .../.../... Esas sayılı takip dosya aslı dosyamız arasına celp edilmiştir. Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile davacının adli yardım isteminin HMK 335.maddesi gereğince mahkememizce yapılan yargılama giderleri yönünden kabulüne karar verilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava İİK 72/3 maddesi gereği icra takibinden sonra borçlu tarafından açılan takibe dayanak bono nedeniyle borçlu olunmadığına ilişkin menfi tespit niteliğindedir. Davacı tarafından Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasında takibe dayanakl ... tanzim ... vade tarihli ... TL bedelli bonadaki imzanın davacıya ait olduğu, bononun davacı tarafından daha önce ödünç para karşılığı imza dışındaki diğer unsurları boş bırakılmak suretiyle imzalanan bonolardan biri olup bononun davacıyla hiçbir diyoloğu olmayan davalı tarafından kötü niyetli olarak bedel, vade ve tanzim tarihleri doldurulmak suretiyle takibe konulduğu senet lehtarının senedin tanzim ve vade tarihlerinde Türkiye'ye giriş çıkışının olmadığı, bu halde düzenlenen senedin gerçek bir borç ilişkisine dayanmadığı iddiasında bulunulmuştur. Davalı vekili tarafından verilen beyan dilekçelerinde kambiyo senedinin sebepten mücerrit olduğu, senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu hususunun davacı tarafından yazılı delil ile ispatının gerektiği, senede karşı senetle ispat kuralının geçerli olduğu, kambiyo senedinin sebepten mücerrit olduğu hususlarına dayanıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce ... tarih .../... Esas sayılı ara karar ile davacının ihtiyati tedbir talebinin adli yardımdan yararlanması nedeniyle teminatsız olarak kabulüne karar verildiği görülmüştür. Antalya C.Başsavcılığı'nın .../... Soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; C.Başsavcılığı'nın ... tarihli kararı ile takibe dayanak senet yönünden resmi belgede sahtecilik ve bedelsiz senedi kullanma iddialarına ilişkin yapılan soruşturmada davalı ... ve dava dışı ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, karara şikayetçi ...'ın vekili tarafından itiraz edildiği, itiraz üzerine Antalya ...Sulh Ceza Hakimliği'nin ... tarihli .../... D.iş sayılı yazısı ile "şüpheli ...'nin savunmasının alınması için istinabe evraklarının tamamlandığı, fakat bu işlemlerin tamamlandığına dair dosyada bir belgenin bulunmadığı, yine şüphelinin işlerini takip eden ve adına icra işlerini takip eden ve adına icra dosyalarına ödeme yapan ...'tan şüpheliye ait iletişim bilgilerinin temin edilebileceği, iddiaya konu senet hakkında bildiklerinin sorulabileceğini, şüphelinin ve diğer şüpeheli ...'in kullandıkları ... hatlarının sinyal, ..., ... bilgilerinin karşılıklı incelenmesi ile aralarında iddia edilen bağın varlığının veya yokluğunun araştırılabileceği anlaşılmakla, bu eksiklikler giderildikten sonra başsavcılık tarafından düzenlenen kararda bir değişiklik olmadığı takdirde dosyanın gönderilmesine" karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce ... tarihinde Antalya C.Başsavcılığına müzekkere yazılarak .../... soruşturma sayılı dosyada karar verilip verilmediği hususu sorulmuş, C.Başsavcılğı'nın ... tarihli yazı cevabı ile Antalya ...Sulh Ceza Hakimliği'nin ... tarih .../... D.iş sayılı yazısı gereği soruşturmanın genişletilmesi kararı verildiği bildirilmiştir. 6102 Sayılı TTK 776.maddesinde bononun zorunlu unsurları belirtilmiş, aynı kanun 680.maddesinde de "Tedavüle çıkarılırken tamamen doldurulmuş bir poliçe, aradaki anlaşmalara aykırı bir şekilde doldurulursa bu anlaşmalara uyulmadı iddiası hamile karşı ileri sürülemez; meğerki hamil poliçeyi kötü niyetli iktisap etmiş veya iktisap sırasında kendisine ağır bir kusur isnadı mümkün bulunmuş olsun" düzenlemesi mevcuttur. Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamında; "....Davacı asillerin davaya konu bonoları taksitli alışveriş yaptıkları yerlere sadece imza atmak suretiyle, diğer kısımları boş olarak verdiklerini, borçları bitince senetleri geri aldıkları, davalıyı tanımadıkları, davalı ile aralarında hukuki ilişki bulunmadığı yönünde duruşmada beyanda bulundukları, 6102 sayılı T.T.K.' nun 776/2 -f ve 680. maddeleri uyarınca, açığa bono düzenlenmesinin mümkün olduğu, bonoların anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu yönündeki keşideci davacıların iddialarını yazılı delil ile kanıtlaması gerektiği, uyuşmazlık konusu bonoların kambiyo senedi olduğu, sebepten mücerret olduklarından, bonoların hamili olan davalının bu bonoların düzenlenmesine neden olan hukuki ilişkiyi ispat etme zorunluluğunun bulunmadığı, davacılar iddialarını yazılı delille ispat edemediklerinden mahkemece davacılara yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak, yemin metnini sunmaları konusunda verilen kesin süreye rağmen davacıların yemin teklif etmedikleri, yemin metnini sunmadıkları gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine, mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmediğinden alacaklının alacağının geç almaktan kaynaklanan bir zararı olmadığından, İ.İ.K.'nun 72/4 maddesindeki yasal koşullar oluşmadığından, davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA," şeklinde karar verildiği görülmüştür. Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 14/01/2019 tarih 2017/1921 Esas - 2019/55 Karar sayılı ilamında da; "...Davacının davalıdan defalarca borç para aldığını, davacının iddialarını senetle ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılamaya göre,davacı tarafca borçlu olmadıklarına ilişkin soyut bir takım iddialar dışında yazılı delil ve belge sunulmadığı, 6762 sayılı TTK'nın 592.(6102 sayılı TTK'nın 680.) maddesi gereğince açık senet düzenlenmesinin mümkün olduğu, senedin sonradan anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasını ileri süren borçlunun bu yöndeki iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiği, diğer taraftan davacının senet bedelini ödediği iddiasını HMK'nın 200. maddesi gereği yazılı belge ile kanıtlanması gerektiği ve davacının da bu durumu gerekli belge ve delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Davacı, dilekçesinde dile getirdiği vakıalara ilişkin aynı zamanda Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunmuş,davalı hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davanın yargılamasının devam ettiği görülmüştür.TBK'nın 74.maddesine göre ceza hakiminin maddi vakıa tespitine ilişkin kararı hukuk hakimini de bağlayacağından mahkemece bahsi geçen dosya sonucu beklenerek uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir..." belirtilmiştir. Yukarıda belirtilen kanun maddeleri ve emsal içtihatlar doğrultusunda yapılan değerlendirmede; dava konusu somut olayda davacı tarafın Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasındaki takibe dayanak bononun daha önce ödünç para karşılığı imzalanıp verilen bono olduğu, bonodaki imzaya itirazın davacıya ait olduğu, davacı tarafın kabulündedir. Davacı tarafça bonodaki lehtarın gerçekte var olup olmadığının bilinmediği, bononun kötü niyetle unsurlarının tamamlanmak suretiyle tedavüle konulduğu, davacının yaşlı olduğu, senet lehtarının senedin tanzim ve vade tarihlerinde Türkiye'de olmadığı gerekçeleri ile menfi tespit isteminde bulunulmuş ise de; yukarıda belirtildiği üzere uyuşmazlık konusu bononun unsurlarının anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu hususunun yazılı delille ispatlanması gerektiği, davacı tarafça dava dilekçesinde açıkça yemin deliline de dayanılmadığı görülmüştür. Antalya C.Başsavcılığı'nın .../... Soruşturma sayılı dosyasında Antalya ...Sulh Ceza Hakimliği'nin ... tarih .../... D.iş sayılı yazısı ile soruşturmanın genişletilmesi ve eksik bir takım delillerin tespiti için verilen takipsizlik kararı C.Başsavcılığı'na iade edilmiş ise de; araştırılması istenen hususların Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasına etkili olmadığı, senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu hususunun davacı tarafça yazılı delille ispatının gerekli olduğu (senedin zorla imzalatıldığı, davacının rızası hilafına elinden çıktığı, hata, hile ile davacıdan alındığı vs. Hususlarda davacı tarafından dava sürecinde bir iddiada da bulunulmadığı) anlaşılmakla Antalya ...Sulh Ceza Hakimliği'nin ... tarih .../... D.iş sayılı yazısı sonucunu beklemeye gerek duyulmamış ve davanın reddine karar vermek gerekmiştir. İİK 72/4.maddesinde ;"Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır. Alacaklının uğradığı zarar aynı davada takdir olunarak karara bağlanır. Bu zarar her halde %20'den aşağı tayin edilemez." düzenlemesi mevcut olup, dava konusu somut olayda Mahkememizce Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası yönünden İİK 72/3.maddesi uyarınca tedbir kararı verildiği görülmekle İİK 72/4. Maddesinin uygulanmasına ilişkin yasal koşullarının oluştuğunun kabulü ile davacı aleyhine tazminata hükmetmek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tayin edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-İİK 72/4 maddesi gereği dava değerinin %20’si oranında hesaplanan ... TL tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE, 3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 5-Yapılan ... TL ilanen tebligat masrafı, ... TL tebligat masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin adli yardım kapsamında suç üstü ödeneğinden karşılanmış olması nedeniyle davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2019

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır