İlk Derece Mahkemesi 2018/1434 E. 2019/1123 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1434 ESAS

KARAR NO : 2019/1123 KARAR

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: 10/12/2018

KARAR TARİHİ: 17/10/2019

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, cari hesap ilişkisine göre davalının müvekkili şirkete 48.802,40-TL borcu bulunurken İzmir ... Noterliği kanalıyla 17.09.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtar üzerine 36.138,00-TL ödeme yaptığını, bakiye 12.664,44-TL borcun ödenmediğini ve alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ie icra takibi başlattıklarını, davalının kötüniyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı hakkında %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; izmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyasından gönderilen ödeme emri ile 12.664,40-TL asıl alacak, 324,76-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.989,16-TL cari hesap alacağı talebinde bulunulduğunu, süresi içinde borca itiraz ettiklerini, davacı tarafın 48.802,40-TL cari hesap alacağı talep etmiş ise de ; 01.01.2018-31.12.2018 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan cari hesaba göre son bakiye 36.138,00-TL olduğundan bu borcun müvekkili tarafından alacaklıya icra takibinden önce ödendiğini, bu nedenle davanın reddine, davacı hakkında %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası açıldığı, davacı vekili 02.10.2019 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama ve vekalet ücret talebi gibi herhangi bir taleplerinin bulunmadığını bildirdiği, davalı tarafın da 02.10.2019 tarihli dilekçesiyle yapılan davacının feragatini kabul ettiğini bildirip, vekalet ücreti talebinde bulunmadığını açıkladığı, feragatin davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, feragate ilişkin beyanının davada henüz ön inceleme yapılmadan mahkememize sunulduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1/3 oranındaki harç tutarı olan 14,80-TL harcın peşin alınan 223,03-TL harçtan mahsubu ile bakiye 208,23-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Talep doğrultusunda taraflara vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme ile gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı