İlk Derece Mahkemesi 2018/138 E. 2019/530 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/138 Esas

KARAR NO : 2019/530

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/01/2018

KARAR TARİHİ : 16/05/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize verdiği 30/01/2018 tarihli dilekçesinde ; davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... arasında 13/01/2017 tarih ve 3.000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ... 'un sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlu ve kefiller aleyhine İzmir ... Noterliğinin 17/08/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğ edildiğini, ihtarname keşidesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine alacağın muaccel hale geldiğini, alacağın tahsili için davalı kefil ... hakkında İzmir ... ATM'nin ... D. İş sayılı ihtiyati haciz kararı alındığını müteakiben İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararının uygulandığını ve 12/09/2017 tarihi itibariyle 2.846.800,57 TL olan alacağın ödenmesi talebiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla genel haciz yoluyla icra takip işlemleri başlatıldığını, davalının vekili vasıtasıyla takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazlarının yasa , usul ve içtihatlara aykırı olduğunu, davalının sözleşmeyi imzaladığını gerek görülmesi halinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile bu hususun tespit edilebileceğini, uygulanan faizin sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, davalı kefilin tüm borçtan faiz, ve sair ferileri ile birlikte tespit edilecek tutardan sorumlu olduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olup icra takibini uzatmak amacıyla verildiğini belirtmiş davalının itirazının iptali ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibinin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği 19/02/2018 tarihli cevap dilekçesinde; TBK 586. Maddesi hükmü uyarınca kefilin müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifade ile yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklının borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebileceği ancak bunun için borçlunun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerektiğini, davacı bankanın dava dilekçesinde İzmir ... Noterliğinin 17/08/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı muacceliyet ihtarı ve hesap özetinin davalıya tebliğ edildiğini belirtiğini ancak davalıya bu konu ile ilgili adresine gelen veya eline geçen evrak bulunmadığını, bu sebeple davalı aleyhine doğmuş olan bir borç bulunmadığını, davacı banka ile da dava dışı ... arasında 13/01/2017 tarihinde 3.000.000,00 TL tutarında olmak üzere genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye davalının müteselsil kefil sıfatıyla dahil olduğunu, dava dışı ... tarafından alınan kredinin bir miktar taksitlerinin ödendiğini, geri kalan bedel için ödeme yapılmaması üzerine davacı bankanın davalıya başvurduğunu, sözleşmede ...' un maliki olduğu taşınmazlar üzerinde banka lehine ipotek bulunduğu gibi ... 'un alacaklı olduğu çeklerinde bulunduğunu, mahkemece yapılacak inceleme sonucu bunların tespit edilebileceğini, davacı tarafça öncelikle ipoteklerin paraya çevrilmeye çalışılmasının ve teminat çeklerinin bozdurulmaya çalışılmasının gerektiğini belirtmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelemesinde ;alacaklının ... , borçlunun ..., borç miktarının 2.797.171,01 TL asıl alacak, 46.763,68 TL işlemiş temerrüd faizi, 2.338,18 TL BSMV, 440,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 87,70 TL ihtiyati haciz yargılama gideri olmak üzere toplam 2.846.800,57 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 13/09/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 18/07/2017 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının ... Bankası AŞ , borçluların ... ve ..., borç miktarının 2.861.901,78 TL asıl alacak, 8.585,70 TL % 0,03 komisyon , 440,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 2.870.927,48 TL, takip dayanağının 13/01/2017 tanzim 17/08/2017 tarihli vade tarihli 3.000.000,00 TL bir adet senet olduğu, takibin halen derdest olduğu belirlenmiştir.

İzmir... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelemesinde ;alacaklının ... , borçlunun ..., borç miktarının 2.797.129,86 TL asıl alacak, 37.141,06 TL işlemiş temerrüd faizi 1.857,02 TL BSMV, 35.250,00 TL gayri nakdi alacak olmak üzere toplam 2.836.127,94 TL, takibin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip olduğu, takip konusu ipotekli taşınmazların 21/05/2018 tarihinde ihalesinin yapıldığı, İzmir .... İcra Hukuk Dairesinin ... sayılı dosyasında 24/05/2018 tarihinde ihalenin feshine yönelik dava açıldığı belirlenmiştir.

Dava ve takip konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve davacı banka kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporunda davacı alacaklı ... tarafından icra yoluyla takip edilen alacağının mevcut olduğu, taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme hükümleri ile yasalar uyarınca müşterek borçlu müteselsil kefilin de borcun ödenmesi konusunda aynı yükümlülükleri taşıdığı, davacı banka tarafından dava konusu kredi borcuna uygulanan faiz oranları ile sair komisyon ve masraflar ile icra takip işlemlerinin yasa ve yönetmeliklere uygun olduğu, muacceliyet ve borçlulara ihbar işlemlerinin taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ile Tebligat Kanunu, Borçlar Kanunu gibi ilgili yasalara uygun olarak gerçekleştirilmiş olduğu, takip tarihi olan 12/09/2017 tarihi itibariyle davacı bankanın talep edebileceği icra takip tutarının 2.797.171,01 TL asıl alacak 42.019,72 TL işlemiş temerrüd faizi, 2.100,98 TL BSMV, 440,00 TL vekalet ücreti, 87,70 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.841.819,41 TL olabileceği, muacceliyet ihtarından sonra yapılan 14.270,00 TL borç miktarından düşülerek takibin yapıldığı ve 12/09/2017 tarihinde icra müdürlüğüne yatırıldığı sonuç ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça davacı banka ile dava dışı ... arasında genel kredi sözleşmesinin imza altına alındığı, davalı ... un söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı kredi borcunun zamanında ödenmediğinden bahisle alacağın tahsiline yönelik olarak davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptali için eldeki davanın açıldığı, davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... arasında 13/01/2017 tarihli 3.000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesinin imza altına alındığı, davalı ... 'un sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, sözleşme dolayısıyla kullandırılan kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle davacı banka tarafından İzmir .... Noterliğinin 17/08/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamede borcun ödenmesi için 1 günlük süre verildiği, ihtarnamenin davalıya 21/08/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 23/08/2017 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü , davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan 2.797.171,01 TL asıl alacak, 42.019,72 TL işlemiş faiz, 2.100,98 TL BSMV olmak üzere toplam 2.841.291,71 TL alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu , davacı tarafça ayrıca icra takibinde 440,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ile 87,70-TL ihtiyati haciz gideri adı altında talepte bulunulduğu ancak ihtiyati haciz vekalet ücreti ile ihtiyati haciz giderinin icra gideri olarak icra müdürlüğünce nazara alınmasının gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının İzmir ... İcra Müd. ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 2.797.171,01-TL asıl alacak, 42.019,72-TL işlemiş faiz , 2.100,98 TL BSMV olmak üzere toplam 2.841.291,71-TL ile asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren işletilecek % 20,80 temerrüt faizi ve faizin % 5'i BSMV ile birlikte İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün 2017/12385 sayılı dosyaları ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla DEVAMINA,

İcra takibinde talep edilen 440,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ile 87,70-TL ihtiyati haciz giderinin icra gideri olarak icra müdürlüğünce nazara alınmasına,

Takibin devamına karar verilen bölüm üzerinden hesaplanacak % 20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline,

Fazlaya ilişkin isteğin REDDİNE,

2-Alınması gerekli 194.088,64-TL harçtan peşin alınan 34.382,24-TL nin mahsubu ile bakiye 159.706,40-TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına,

3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 92.819,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 7 davetiye gideri 98,00-TL, bilirkişi ücreti 400.00-TL olmak üzere toplam 498,00-TL yargılama giderinin red ve kabule göre 497,00-TL' lik bölümünün davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan bölümünün davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafça yatırılan 34.423,34-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av. Davacı Vekili Av. ... ile Davalı Vekili Av. ...'nin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2019

Başkan ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Katip ...

e-imzalı