İlk Derece Mahkemesi 2018/1228 E. 2020/109 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1228 Esas

KARAR NO : 2020/109

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 26/10/2018

KARAR TARİHİ: 12/02/2020

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili, dava dilekçesinde;

"Davalı borçlu şirketin, davacı müvekkil şirkete 16/05/2018 tarihli ... Seri numaralı ve20.001,00 TL bedelli fatura borcundan dolayı, İZMİR ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 29/06/2018 tarihinde başlatmış olduğumuz takibe davalı şirket tarafından itiraz edilmiştir. Bu itiraz haksız ve hukuka aykırı olup kaldırılması gerekmektedir.Şöyle ki;Davacı müvekkil şirket ve davalı şirket arasında ticari bir ilişki mevcut olup davalı şirkete takibe konu fatura muhteviyatında mevcut teçhizatın satışı ve teslimi' yapılmıştır. Buna ilişkin düzenlenen 16/05/2018 tarihli, ... Seri numaralı ve 20.001,00TL bedelli fatura ise 17/05/2018 tarihinde ... aracılığı ile davalı şirkete tebliğ edilmiştir. Davalı şirketin tebliğ almış olduğu faturaya dayalı herhangi bir itirazı olmamıştır. Bu doğrultuda İlgili evraklar iş bu dilekçemiz ekinde sunulmaktadır. Müvekkil şirket davalının haksız itirazı neticesinde zarara uğramış olup bu sebeple takip bedelinin %20 sinde az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmekteyiz. Yukarıda arz ve izah olunan, sayın mahkemece re’sen gözetilecek nedenlerden dolayı; Davalı şirket tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, Müvekkil şirket davalının haksız itirazı neticesinde uğramış olduğu zararlar sebebiyle takıp bedelinin %20 sinden az olmamak kaydı İle İcra inkar tazminatına hükmedilmesini,Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." şeklinde beyanda bulunarak davanın kabulünü talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya cevap vermemişlerdir.

Dava; davacı tarafından, İİK 67/2 uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası getirtilip incelenmiştir.

Taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davalı, usulüne uygun tebligata rağmen, kesin süre içinde defter ve belgelerini ibraz etmemiş, davacı defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davacı vekili, 12/07/2019 tarihinde ıslah dilekçesini vermiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; incelenen icra dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde, davacının defter ve belgelerinin usul ve yasaya uygun olduğu ve davacının usul ve yasaya uygun tutulan defterlerine göre davalı şirketten ... seri numaralı, 20.001,00-TL bedelli faturadan kaynaklı alacağının olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, hüküm altına alınan alacak fatura alacağı ve işlemiş faiz olup, likit ve hesaplanabilir olduğundan, İİK 67/2 uyarınca %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın KABULÜ ile,

Davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile,

Takibin 20.001,00-TL fatura alacağına, takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,

Hüküm altına alınan 20.220,05-TL lik alacak fatura alacağı ve işlemiş faiz olup, likit ve hesaplanabilir olduğundan, İİK 67/2 uyarınca %20 icra inkar tazminatı olan 4.044,01-TL nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.381,23-TL nispi ilam harcından, dava açılışında alınan 35,90-TL peşin harç ile 44,40-TL artırım harcının mahsubu ile eksik alınan 1.300,93-TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan 35,90-TL başvurma harcı, 35,90-TL peşin harç ve 44,40-TL artırım harcı ile 1.330,80-TL bilirkişi-tebligat-posta gideri olmak üzere toplamda 1.447,00-TL nin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,

Davalı yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT 13/1 maddesine göre takdir ve tayin edilen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile vekili yararıyla davacıya verilmesine,

HMK md 333 gereği, gider avansından artanın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde, yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulen anlatıldı.12/02/2020

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı