İlk Derece Mahkemesi 2018/1136 E. 2019/1499 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1136 Esas

KARAR NO : 2019/1499

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ: 08/10/2018

KARAR TARİHİ: 26/12/2019

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle:Müvekkil firmaya ... plakalı ... model ... marka çekici araç ve buna bağlı ... plakalı römork 25/02/2018 tarihinde ... Kavşağından ... Kavşağı istikametinde seyir halindeyken ... plakalı araç ile çarpıştığını, bu kaza neticesinde müvekkil firmanın aracında hasar meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkil firma aracında 101.999,45-TL lik hasar meydana geldiğini. Davalı firmaya dava konusu akaza karışan ... plakalı araç icin ... nolu poliçe ile trafk sigortası düzenlendiğini,dava konusu taza nedeniyle tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağından anlaşılacağı üzere ... plakalı araç sürücüsünün KTK. Nun 59 maddesi gereğince kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen 2.000,00-TL değer kaybının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya cevap vermemişlerdir.

Dava; davacı tarafından, meydana gelen trafik kazası nedeni ile açılmış tazminat davasıdır.

Dosya içinde kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, aracın ZMM sigorta poliçesi getirtilmiş, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Davacı vekili duruşmada, talebinin değer kaybına ilişkin olduğunu belirtmiş, ayrıca ıslah dilekçesini harçlandırıp, mahkememize sunmuştur.

Davalı sigorta şirketi, dava konusu hasar ile ilgili olarak, davacının kasko sigortacısı ... Sigorta AŞ ye 27/07/2018 tarihinde 36.000,00-TL lik ödeme yapıldığını, poliçe limitinin tamamının tüketildiğini ve tüm zararın bu şekilde karşılandığını belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dosya içindeki mevcut 36.000,00-TL lik ödemeye ilişkin dekont, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti de göz önüne alındığında, poliçe limitinin tamamının ödendiği, bu nedenle davacı zararının, davalı şirket tarafından karşılandığı ve poliçe limitinin tamamının ödendiği de dikkate alınarak, davalı şirketin başkaca bir borcu bulunmadığından sorumluluğu, sigorta poliçe limiti ile sınırlı olacağından, ödeme de dikkate alınarak poliçe limitinin tümü ödendiğinden, davanın reddine dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Açılan davanın REDDİNE,

Peşin alınan 35,90-TL harç ile 258,00-TL artırım harcından, maktu red harç tutarı olan 44,40-TL’nin mahsubu ile fazladan alınan 249,50-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde DAVACI TARAFA İADESİNE,

Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,

HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı