İlk Derece Mahkemesi 2018/1120 E. 2019/542 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1120 Esas

KARAR NO : 2019/542

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/09/2018

KARAR TARİHİ : 16/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin taşımacılık hizmeti sunan bir şirket olup borçlu/davalı ile aralarında ticari bir ilişki mevcut olduğu, cari hesaba ilişkin 8.385,05-TL’lik borç için davalı/borçlu tarafından müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığı, işbu borcun tahsili amacıyla 05.09.2018 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu/davalı aleyhine takip başlatıldığı, ancak işbu borcun likit olmasına rağmen ve davalı/borçlu kayıtlarında da görünmesine rağmen haksız ve kötü niyetli olarak borca ve yetkiye itiraz edildiği, takip sonrasında 10.09.2018 tarihinde ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, takipten haberdar olan borçlu/davalının yalnızca asıl alacağı kısmen 17.09.2018 tarihinde yalnızca 8.385,05-TL olarak ödediği, borcu olduğu halde sadece kötüniyetli olarak borca ve yetkiye itiraz eden davalının itirazının takip sonrası yaptığı ödeme dikkate alınarak iptaline ve takibin kalan bakiye bedel yönünden devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili 01/04/2019 havale tarihli dilekçesiyle; müvekkil davalı şirket tarafından davacı alacaklının esas borcunun davacı asile ödendiği, sehven vekalet ve masraf borcunun ödenmediği, müvekkil tarafından icra dosya borcunun tamamının ödendiği, kalan bakiyenin de icra dosyasına ödenerek dosyanın kapatıldığı, davanın konusuz kaldığı, davanın açılmasına davacı asilin sebebiyet verdiği, icra inkar tazminatı şartları oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine, esas hakkında yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, yazı ekinde ödeme dekontunu ibraz ettiği görülmüştür.

DELİLLERVE GEREKÇE:

Dava, taraflar arasında taşımacılık hizmetlerinden kaynaklı ticari ilişki olduğu, davacı tarafından cari hesaba ilişkin ödenmeyen kısım için İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itirazın iptali, kalan kısım yönünden devamı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden celbedilmiş, incelenmesinde; alacaklısının... Şti., borçlusunun ... Şti. Olduğu, 8.385,05TL asıl alacak üzerinden 05/09/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlu vekilinin tarihsiz dilekçesi ile borca, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiği anlaşılmıştır.

16/05/2019 tarihli oturumda davacı vekili, davalının dava açıldıktan sonra ödeme yaptığı, dava açılmasına sebebiyet verdiği, bu yüzden % 20 icra inkar tazminatı hükmedilmesini ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası borcuna haricen yapılan ödeme ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu edilen alacak hakkında taraflar mutabık olduğundan, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava açıldıktan sonra ödemeler yapıldığından davalıca dava açılmasına sebebiyet verildiğinden, %20 icra inkar tazminatına ve vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava konusuz kaldığından Karar verilmesine yer olmadığına,

2-Davalı taraf dava açılmasına sebebiyet verdiğinden % 20 icra inkar tazminatına ve davacı lehine vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 92,72-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu 56,82-TL nin davalıdan alınıp hazineye irat kaydına

4-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL harç, 4 davetiye gideri 46,50-TL olmak üzere toplam 82,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dava tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 1.357,37-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK.nun 333 maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar kesin olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 16/05/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı