İlk Derece Mahkemesi 2018/1111 E. 2019/1526 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1111 Esas

KARAR NO : 2019/1526

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ: 01/10/2018

KARAR TARİHİ: 19/12/2019

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ZMMS trafik sigortası yapılmış maliki ... sürüşücü ... idaresindeki ... plakalı aracın ...’da tam kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca 13.02.2018 tarihinde çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, kazada kusurlu aracın davalı sigorta şirketine trafik sigortalı olduğunu, hasar dosyası açıldığını, asıl zararı karşılamayan ödeme yapıldığını, değer kaybından davalının da sorumlu olduğunu, rizikonun teminat dışı kaldığının ispatının davalı sigorta şirketine ait olduğunu, gerçek zararı karşılaması gerektiğini, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL hasara yönelik, 50 TL değer kaybına yönelik tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, hasar belirlenmesi için yapılan eksper bedelinin de yargılama giderleri ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, cevap dilekçesinde özetle; şirketleri nezdinde sigortalı ... plakalı araç için davacı ...’na 20.04.2018 tarihinde 26.500,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava; davacı tarafından, meydana gelen trafik kazası nedeni ile açılmış değer kaybı ve hasar tazminatının giderilmesine yönelik açılan tazminat davasıdır.

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, tramer kaydı, yapılan ödemelere ilişkin dekontlar dosya içinde hazır edilmiş, kusur ve tazminat hesabı yönünden, karar vermemize dayanak teşkil eden bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; meydana gelen trafik kazasında, davalı ZMM sigortalı sürücü ...'un idaresindeki ... plakalı aracın, 2918 sayılı KTK 52/1.a maddesince ve 52/1.b maddesince %100 kusurlu olduğu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davaya konu araçta değer kaybının bulunmayacağı belirtilmekle, değer kaybı talebinin reddine, 26.500,00-TL lik ödeme düşüldüğünde kalan 7.500,00-TL nin, eksik ödemenin yapıldığı 20/04/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davacının değer kaybı talebinin REDDİNE,

2- 7.500,00-TL hasar tazminatının, eksik ödemenin yapıldığı 20/04/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Şartları oluşmadığından davacının, temerrüd faizi talebinin reddine,

Faizin türüne yönelik red sebebi fer'i nitelikte olduğundan, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Davacının yapmış olduğu ekspertiz giderinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesine,

Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanmış olan 512,32-TL nispi harçtan, peşin alınan 35,90-TL ve artırım harcı olan 126,37-TL harcın mahsubu ile bakiye 350,05-TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA,

Davacı tarafça dosyamıza yargılama gideri olarak yapılan 35,90-TL başvurma harcı, 35,90-TL peşin harcın ve 126,37-TL artırım harcının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Davacı tarafça dosyamıza yargılama gideri olarak yapılan 1.274,50-TL bilirkişi-posta-müzekkere masrafı ile 700,00-TL ekspertiz ücretinin, kabul red oranına göre (%99 Kabul, %1 Red) 1.954,75-TL sinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, Davacı tarafın yaptığı 19,75-TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.

Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 50,00-TL vekalet ücretinin de davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine.

HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı