İlk Derece Mahkemesi 2017/510 E. 2019/706 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/510 Esas

KARAR NO : 2019/706

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 02/05/2017

KARAR TARİHİ : 20/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında elektrik tesisat kalemlerinin yapımına ve ...'a teslim edilmesine ilişkin koşullar ile tarafların hak ve yükümlülüklerini düzenlemek konulu sözleşmeler imzalandığı, müvekkilinin 2 adet sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği ve sözleşme gereğince geçici kabul işlemler de yapıldığı, müvekkiline bu sözleşmelerden kaynaklanan ödemelerin eksik yapıldığından davalı aleyhine İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasıyla 116.416,27TL takip çıkışlı icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça yapılan kısmi itiraz üzerine söz konusu takibin durduğu, ilave işlerin bedelleri de davalı tarafça müvekkiline ödenmediğinden İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak açılan takibe davalı yanca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığı, öncelikle ihtiyati haciz kararı verilerek borçlunun haksız olan itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça üstlenilen işlerin taraflar arasında kararlaştırılan tarihlerde tamamlanmadığı, davacı tarafça üstlenilen iş, anahtar teslim ve götürü bedel niteliğinde olduğu, taraflarca yazılı olarak ilave olduğu kararlaştırılmayan işlerin de bu kapsama dahil olduğu, müvekkil şirket tarafından geçici kabulün yapılmış olmasının sözleşmeden dolayı tahakkuk etmiş olan haklarına halel getirmeyeceği, davacı tarafça kesin hesap yapılmadan fatura düzenlendiği, bu durumun taraflar arasındaki alacak/borç ilişkisini yansıtmadığı, iddiaların yargılamayı gerektirdiği ve kıymetli evraka dayalı bir borç bulunmaması sebebiyle ihtiyati haciz istemlerinin reddine, davanın esas itibariyle reddine, davacı taraf hakkında haksız ve kötüniyetli icra takibi nedeniyle talep edilen miktarın %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş olup, incelenmesinde; alacaklısının ... A.Ş, borçlusunun ... A.Ş olduğu, 210.822,21-TL alacak üzerinden 22/04/2016 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 02/05/2016 tarihli dilekçesi ile borca ve uygulanan faiz oranına itiraz ettiği anlaşılmıştır.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyasının celbedildiği incelenmesinde; her iki davacı ve davalı tarafların aynı olduğu, dava konusunun taraflar arasında yapılan sözleşme gereği, edimlerin tam olarak ifa edilip edilmediği, geç teslimi, tarafların kusurundan kaynaklı olup olmadığı, sözleşme harici yapılan ek işlerin bedelinin talep edilip edilemeyeceği yönünden İzmir ...İcra Müdürlüğünün... Takip sayılı dosya itirazın iptali davası olduğu, dosyanın halen derdest olup, duruşma gününün 08/10/2019'a bırakıldığı, mahkememiz dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki dosyanın usul ekonomisi açısından yargılamasının birlikte yapılıp delillerin birlikte değerlendirilmesinde hukuki yarar bulunduğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, HMK 166. madde gereğince mahkememiz dosyasının ilk açılan İzmir ... Atm' nin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Mahkememizin iş bu dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

Yargılamanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,

Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebine ilişkin birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,

Harç yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada dikkate alınmasına,

Dava dilekçesi ve birleştirme kararının bir örneğinin duruşma gün ve saati ile birlikte birleştirilen dosya üzerinden tebliğe çıkartılmasına,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı yapılan yargılama sonunda HMK 341 ve 345 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya eş değer bir başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 20/06/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı