İlk Derece Mahkemesi 2017/444 E. 2025/486 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/444 Esas KARAR NO: 2025/486

DAVA : İstirdat (Alacak) DAVA TARİHİ : 28/09/2012 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 30/06/2025 ....Mahkemesi'nin 05/01/2016 tarih .... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosya mahkememizin.... Esas sırasına kaydı yapılarak, yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili ile davalılar arasında yapılan sözleşme kapsamında müvekkilinin servis taşımacılığı işini yaptığını, bu nedenle verilen boş senetlerin sözleşmenin feshedilmesine rağmen davalılarca doldurulmak suretiyle ciro edildiğini, bu hususta .... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde davalı sanıkların "Bedelsiz Kalmış Senedi Kullanmak" suçundan mahkumiyet kararı verildiğini, söz konusu senetlerin bedelinin .... Esas sayılı dosyasında tahsil edildiğini beyanla, senetler nedeniyle ödenen 6.100,00. TL'nin istirdadını talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. DAVALI ŞİRKET ile ... VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Öncelikle görev itirazında bulunarak, davanın ticari dava mahiyetinde olduğunu, bu nedenle davaya bakmakta Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, ayrıca esasa ilişkin olarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur. .... Mahkemesinin 17/12/2015 Tarih ....sayılı kararı ile " Dava konusu sözleşme TTK'nun 3.maddesine göre ticari iş niteliğinde olup, aynı yasanın 4.maddesine göre, Türk Ticaret Kanunu'ndan kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağı kabul edilmiş olmakla, dava konusu uyuşmazlığın TTK'nun 5/2. maddesine göre Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekir. Bu nedenle Mahkememizin görevsizliğine, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli bulunduğuna karar verilmiştir. " şeklinde verilen görevsizlik kararı ile gelen dosya mahkememize tevzi edilerek esas defterine kaydı yapılmıştır.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği .... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde davalı sanıkların "Bedelsiz Kalmış Senedi Kullanmak" suçundan mahkumiyet kararı verildiği belirtilmesi üzerine ilgili dosyadaki mahkeme kararı ve belgeler istenilmiş olup mahkemece verilen karar incelendiğinde: Sonuç olarak bu senetler bedelsizdir. Bedelli olması ancak uzlaşma veya mahkeme kararı ile söz konusu olur. Bu nedenle eylem bedelsiz kalan senetlerin işleme konulması suçunu oluşturmaktadır. Her ne kadar iddianamede .... mağdur olarak gözükmekte ise de sanıkların adı geçen bu şahıslara karşı eylemlerinin bulunmadığı yaptırılan bilirkişi incelemesi ile de doğrulanmıştır. Bu nedenlerle sanıkların sabit görülen eylemleri 14 kez bedelsiz kalmış senedi kullanmak suçunu oluşturduğu bu suçların da uzlaşmaya tabi olduğu, mağdurlardan ...'a yönelik eylemden ötürü uzlaşma sağlandığı görülmüş, ...'a yönelik eylemden ötürü uzlaşma nedeniyle düşme kararı verilmesi yoluna gidilmiş, Bu durumda sanıkların 13 kez bedelsiz kalmış senedi kullanmak suçunu işledikleri kabul edilerek buna göre ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi yoluna gidilmiş, ....'a yönelik eylemden ise beraatlarına " şeklinde karar verildiği görülmüştür. Ceza dosyasının henüz kesinleşmediği tespit edilmesi üzerine HMK.nun 165. maddesine göre bekletici mesele yapılmıştır. Mahkememizce bekletici mesele yapılan .... MAHKEMESİNİN 30/05/2019 tarih .... sayılı kararının kesinleştiği mahkemesince belirtilmesi üzerine, kesinleşen mahkeme kararı incelendiğinde: " Mahkemenin .... ile katılan ...' ya yönelik eylemleri yönünden davalılar ... ve ... bedelsiz senedi kullanma suçundan dolayı açılan kamu davasında eylemlerinin dolandırıcılık ve sahtecilik suçunu oluşturmayıp, bedelsiz kalmış senedi kullanmak suçundan dolayı adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, kararın ....'nin 30/04/2025 tarihli .... sayılı bozma ilamı ile zaman aşımı süresi dikkate alınarak zaman aşımı gerçekleşmiş olduğundan sanıklar ... ve sanık ...'ün temyiz nedenleri yerinde görülerek zaman aşımı nedeniyle hükmün bozulmasına ancak yeniden yargılama yapılmayarak olağanüstü zaman aşımı nedeniyle hükmün düşmesine karar verildiği, kararında 30/04/2025 tarihinde kesinleşme şerhinin yapıldığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, boş senetlerin doldurularak kullanılması nedeniyle icra vasıtası ile ödenen paranın istirdatına geri alımına ilişkindir. Tüm dosya, iddia, savunma, ... İnş Tur Tic ve San. Ltd. Şti. İle imzalanan servis aracı kira sözleşmesi ile ....Mahkemesinin 30/05/2019 tarihli .... sayılı dosyası toplanan tüm deliler birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalılar arasında yapılan servis aracı kira sözleşmesi sözleşme kapsamında, davacının servis taşımacılığı işini yaptığı ... İnş Tur Tic ve San. Ltd. Şti. 'ne bu nedenle verilen boş senedin sözleşmenin feshedilmesine rağmen, sözleşmeden bağımsız olarak davalılarca doldurulmak suretiyle davalılara ciro edildiği, bu hususta.... Mahkemesinin 30/05/2019 tarih....sayılı ceza dosyasında yapılan yargılama neticesinde davalı sanıkların "Bedelsiz Kalmış Senedi Kullanmak" suçundan mahkumiyet kararı verildiği, ancak söz konusu senet bedelinin davacı tarafından icra baskıcı nedeniyle ....Esas sayılı dosyasında ödenmesi nedeniyle tahsil edildiği, her ne kadar .... Dairesinin 30/04/2025 tarihli .... sayılı bozma ilamı ile zaman aşımı süresi dikkate alınarak zaman aşımı gerçekleşmiş olduğundan sanıklar ... ve sanık ...'ün temyiz nedenleri yerinde görülerek zaman aşımı nedeniyle hükmün bozulmasına ancak yeniden yargılama yapılmayarak olağanüstü zaman aşımı nedeniyle hükmün düşmesine karar verilmişse de, ....Mahkemesinin 30/05/2019 tarih .... sayılı ceza dosyası ile mahkememiz dosyası birlikte değerlendirildiğinde, davalıların "Bedelsiz Kalmış Senedi Kullanmak" suçundan mahkum olmalarına rağmen zamanaşımı nedeniyle .... Dairesi tarafından düşme kararı verilmişse de , davaya konu olan boş senedin sözleşmenin feshedilmesine rağmen davalılarca kötüniyet ile doldurulmak suretiyle Bedelsiz kalmış senedi kullandıkları tespit edildiğinden, buna göre davanın KABULÜ ile, davacının, davalı ...'ün .... Esas sayılı icra dosyasında başlatılan icra takibi nedeni ile icra tehdidi altında 23/02/2012 tarihinde ödenen 6.100,00.TL'den dolayı borçlu olmadığının TESPİTİ İLE, ödenen bu paranın ödeme tarihi olan 23/02/2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen istirdatı ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1)Davanın KABULÜ ile, davacının, davalı ...'ün .... Esas sayılı icra dosyasında başlatılan icra takibi nedeni ile icra tehdidi altında 23/02/2012 tarihinde ödenen 6.100,00.TL'den dolayı borçlu olmadığının TESPİTİ İLE, ödenen bu paranın ödeme tarihi olan 23/02/2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen -tahsili- İSTİRDATI ile davacıya ödenmesine, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40.TL karar ve ilam harcının dava açılışında davacıdan alınan 90,60.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 524,80.TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 3) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 90,60.TL peşin harç, 21,15.TL başvurma harcı, 541,40.TL tebligat ücreti, olmak üzere toplam 653,15.TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 4) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 6.100,00.TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair; davacı vekilinin ve diğer davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 25/06/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸