İlk Derece Mahkemesi 2017/1381 E. 2018/764 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1381

KARAR NO : 2018/764

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 01/12/2017

KARAR TARİHİ : 10/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasında davacı vekilinin 10/09/2018 tarihli feragat dilekçesi gereği HMK 320. Maddesi gereğince dosya ele alındı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 01/07/2012 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari minibüs ile ... istikametinden gelip ... istikametine seyri sırasında 4. km 600. m'ye geldiğinde aracının sağ ön ve far kısmıyla aynı istikamette önünde bankette seyreden ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin arka ve sol yan kısmına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında sürücü olarak bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında sürücü ...'nın asli kusurlu bulunduğunu, ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi bulunduğunu, davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından belirtildiği gibi sağlık kurulu raporunun eksik evrak olarak değerlendirilip tarafımızdan talep edilmesi müvekkillerinin hakkını sürüncemede bırakacağından, verilen cevabın talebimizi karşılamamış olduğunun kabul edilmesi gerektiğinden fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra; 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin davadan feragat ettiğine dair 10/09/2018 tarihli dilekçeyi dosyaya sunduğu görülmüştür.

Davalı vekilinin uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderdiği 03/09/2018 tarihli dilekçesinde özetle: davacı tarafla sulh olunduğu, protokol uyarınca davacı taraf davasından feragat ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekilinin beyan dilekçesine ekli taraf vekilleri arasında imzalanan 24.07.2018 tarihli Sulh Protokolü ve İbranameyi sunduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu görülmüştür.

Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufudur.

HMK 309 maddesinde düzenlenen feragat davanın kabulüne bağlı değildir.

Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufu olması ve davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1-Davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle açılan davanın REDDİNE,

2-Duruşmaya başlandıktan sonra davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi uyarınca, peşin alınan 31,40 TL harcın alınması gerekli 23,93 TL harca mahsubu ile artan 7,46 TL harcın istemi halinde davacı tarafa ödenmesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de, istenmediğinden lehine ücreti vekalet takdirine yer olmadığına,

5-Kararın taraf vekillerine tebliğine,

6-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın taraflara iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. .11/09/2018

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı