İlk Derece Mahkemesi 2025/512 E. 2026/238 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/512 Esas - 2026/238 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/512 Esas KARAR NO : 2026/238 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/06/2025 KARAR TARİHİ : 23/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2026 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 26/12/2024 tarihinde, müvekkili ... .... ... ... ... ... A.Ş. nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMMS) poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, bacak kemiklerinde parçalı kırıklar oluştuğunu, uzun süre tedavi gördüğünü ve cerrahi operasyonlar geçirdiğini, bu yaralanma sonucu kalıcı ve geçici iş göremezliğe maruz kaldığını ve geçici bakıcı ihtiyacı doğduğunu, zararlarının tazmini için 17/04/2025 tarihinde davalı sigorta şirketine KEP üzerinden başvuruda bulunduklarını, arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığını, kaza ile ilgili ... .... .... Esas sayılı dosyası ile ceza yargılamasının devam ettiğini belirterek, HMK'nın 107. maddesi uyarınca taleplerini artırma hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 4.980,00 TL kalıcı iş göremezlik, 10,00 TL geçici iş göremezlik ve 10,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı HDI Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafça müvekkil şirkete KTK'nın 97. maddesi uyarınca usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, özellikle maluliyet raporu sunulmadığını, bu nedenle dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının sürekli maluliyet durumunun Adli Tıp Kurumu tarafından "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre tespit edilmesi gerektiğini, yapılacak tazminat hesaplamasında ZMMS Genel Şartları'nın (TRH-2010 tablosu ve %1.8 teknik faiz) esas alınması gerektiğini, ceza dosyasında taraflar arasında uzlaşma olup olmadığının araştırılmasını, uzlaşma varsa davanın reddi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı için davacının kaza tarihinde çalışıp çalışmadığının ve gelir kaybının ispatlanması gerektiğini, geçici bakıcı gideri talebinin ise tedavi gideri kapsamında olup ZMMS Genel Şartları ve KTK'nın 98. maddesi uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumu'nun (SGK) sorumluluğunda olduğunu ve poliçe teminatı dışında kaldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davadan feragat dilekçesi, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilinin 13/03/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür. HMK'nun 309/4. maddesi uyarınca feragatin kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmış, aynı Kanunun 309/2. maddesi uyarınca feragat, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden sonra meydana geldiğinden, 732,00 TL maktu harcın 2/3'ü oranında hesaplanan 488,00 TL harcın peşin alınan 615,40 TL harçtan düşümü ile artan 127,40 TL harcın istek halinde yatırana iadesine, 3-Davacının karşıladığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekili 10/03/2026 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirdiğinden, davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/03/2026

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır