İlk Derece Mahkemesi 2017/1354 E. 2018/1103 K.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1354 Esas

KARAR NO : 2018/1103 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 01/12/2017

KARAR TARİHİ: 01/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 28/11/2016 tarihinde, ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ile ...'nun sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete kavşak alanı içinde çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda elektrikli bisiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin tedavisi için hastaneye kaldırıldığını, ayrıca söz konusu kaza ile ilgili olarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, yürütülen soruşturma kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre, davalı sigorta şirketinin sigortalı olan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in asli derecede kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

Davacı, 13/08/2018 tarihinde davasını ıslah ederek, geçici iş göremezlik tazminatı bedeli 1.806,60 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı bedeli 6.221,36 TL olmak üzere toplam 8.027,96 TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın, müvekkili şirkete 27/08/2016-27/08/2017 tarihleri arasında geçerli olamk üzere sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 310.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, davacının kaza nedeniyle meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının adli tıptan alınacak rapor ile belirlenmesi gerektiğini belirterek, kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine, maluliyet oranının tespiti için davacının Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesine veya üniversite hastanelerine gönderilerek rapor aldırılmasına, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, kaza tespit tutanağı ve alkol raporunun kendilerine tebliğine ve aleyhe hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; tedavi evrakları, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası, kaza ile ilgili alınan bilirkişi raporu, poliçe, yemin ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasının tetkikinde; soruşturma dosyasında ...'nun kullandığı elektrikli bisiklete, şüpheli ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpması neticesinde ...'nun BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralanması nedeniyle, şüpheli hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan dolayı İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece yapılan yargılama neticesinde, ... Esas, ... Karar ve 15/03/2018 tarihli ilamı ile sanık ... hakkında CMK'nın 231/5 maddesine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiği anlaşılmıştır.

Davacıya ait tedavi evraklarının dosyaya celbine müteakiben, davacıda oluşan iş gücü kayıp oranı ve süresinin tespiti hususunda Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına dava dosyasının sevki ile yapılan muayene ve inceleme sonucu düzenlenen raporda; Kaza sebebiyle davacıda trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle oluşan sakatlık oranının %1 olarak, tıbbi iyileşme süresinin ise 1,5 (bir buçuk) ay olarak beyan edildiği görülmüştür.

Mahkememizce tarafların dosyaya sundukları ve celbini talep ettikleri kayıt ve belgelerin dava dosyasına teminine müteakiben; 28/11/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile sürücüsü ... olan elektrikli bisikletin çarpışması sonucunda oluşan trafik kazasında, kazanın oluşumunda, hangi tarafın ne oranda kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacıda maluliyeti oluşturacak şekilde yaralanma meydana gelip gelmediği, var ise davacıda oluşan daimi iş gücü kayıp oranı ile geçici iş görememezlik süresi ve bu nedenle davacının oluşan zarar miktarı ile işbu miktarların ZMSS poliçesi limiti ve kapsamı dahilinde kalıp kalmadığı ile davacının dava tarihinden önce usulüne uygun olarak davalı sigorta şirketine müracaat edip etmediğinin tespiti hususunda dava dosyası Trafik Uzmanı ... ile Hesap Bilirkişisi Dr. ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan 01/08/2018 tarihli raporda; ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, elektrikli bisiklet sürücüsü ...'nun kazanın oluşumunda kusursuz oldğunu, davacı ...'nun %10 oranında mütefarik kusurlu olduğunu, mağdur ...'nun mütefarik kusur indirimi sonrası, geçici iş göremezlik zararının 1.806,60 TL, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi zararının ise mütefarik kusur indirimi sonrası 6.221,36 TL olmak üzere toplam maddi tazminat alacağının 8.027,96 TL olduğunun ve bu zarar miktarının poliçe teminat limiti dahilinde kaldığının beyan edildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME :Dava; Trafik kazasından kaynaklı daimi ve geçici iş gücü kaybından doğan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, 28/11/2016 günü, saat 19:00 sıralarında, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan, dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Sokağı takiben, ... Sokak kavşağı istikametine seyirle, yolun sol tarafına dönüş yaparken, aracının sol ön kısımları ile işbu sırada seyir istikametine göre, yolun sağ tarafından, ... Sokağı takiben, yolunda ve düz istikamette kavşaktan geçiş yapan, dava dışı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki elektrikli bisikletin ön kısımları ile çarpışmaları neticesinde, elektrik bisiklet sürücüsü ile yine aynı bisiklet üzerinde yolcu konumunda bulunan davacı ...'nun yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı ...'nun ise, kaza anında yolculuk yaptığı elektrikli bisiklet üzerinde, kendi can güvenliği için takmak zorunda olduğu kask, dizlik ve kolluk gibi aparatları takmayarak, kendi yaralanması ile sonuçlanan kazanın oluşumunda %10 oranında mütefarik kusurunun bulunduğu, kaza sebebiyle davacının %1 oranında daimi iş gücü kaybı ve 1,5 ay da geçici iş gücü kaybına uğrayacak şekilde yaralandığı, davacının kusur oranına göre, geçici iş gücü kaybından dolayı tazmini gereken zarar miktarının 1.806,60 TL, daimi iş gücü kaybından dolayı tazmini gereken zarar miktarının 6.221,36 TL olduğu, işbu zararların ZMSS poliçesi limiti ve kapsamı dahilinde kaldığı kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur;

HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davanın kabulü ile 1.806,60 TL geçici iş gücü kaybı bedeli ile 6.221,36 TL daimi iş gücü kaybı bedeli olmak üzere toplam 8.027,96 TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça peşin yatırılan 58,40 TL harcın mahsubu ile 498,98 karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 58,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça yapılan 31,40 TL başvuru harcı, 243,30-TL tebligat ve posta gideri, 800,00 TL Bilirkişi ücreti, 380,00 TL Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi rapor ücreti dahil olmak üzere toplam 1.454,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın, karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.01/11/2018

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı