İlk Derece Mahkemesi 2016/1381 E. 2016/7388 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/237 Esas KARAR NO : 2020/649 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ve karşı taraf arasında akdedilen sözleşme uyarınca, davacının adresinde mevcut ... isimli oteline, davaya konu 2 adet soğutma grubunun montaj da dahil olmak üzere çalışır ve sorunsuz bir şekilde teslimi hususunda anlaştıklarını, 2 adet soğutma grubunun bedeli olan ... Euro'nun davacı tarafından karşı tarafa ödendiğini, karşı tarafın davacı şirkete 2 adet soğutma grubunu tüm diğer ekipmanları ile birlikte müvekkilin adresinde %100 sağlam, eksiksiz ve kusursuz olarak teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davacı şirketir otelin işletmeye açılması ve müşteri kabul edilmesi ile birlikte, alınan 2 adet soğutma grubuyla ilgili arızaların da baş göstermeye başladığını, maddeler halinde belirtilen tüm arızaların, bizzat karşı tarafça tutulan ekli servis formlarından da açıkça anlaşılacağı üzere makinelerdeki ayıptan ve fabrikasyon hatasından kaynaklandığının sabit olduğunu, söz konusu unitlerin ayıplı ve hatalı olması sonucunda, makinelerin mutad çalışması gerekenden çok daha yüksek basınçlarla, günü kurtaracak şekilde yapılmış kaynaklarla, tıraşlamalarla, açı değiştirmelerle, zaman zaman yağ damlatarak, zaman zaman arıza vererek çalıştığını, karşı tarafın da kabulünde olduğu üzere, açıklanan tüm bu hususların karşı tarafa ... tarihinde elektronik posta yolu ile bildirildiğini ve yasa gereği verilen malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi talebinde bulunulduğunu, ancak karşı tarafın bu talebi yerine getirmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ayıplı satılanı iade etmeye hazır olduğunu bildirerek, ayıplı unitlerin ayıpsız ve kusursuz yenileri ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; iklimlendirme sektörünün öncü kuruluşlarından birisi olan davalı ...AŞ.'nin ... yılından bu yana distribütör ya da aracı firma kullanmaksızın Türkiye’de faaliyet gösteren uluslararası bir marka olup ... (... ) grubunun amiral gemisi niteliğinde bulunduğunu, davalı şirketin aynı zamanda ... ... Borsası’na kote, ... yılı verilerine göre; ... ülkede ... ’ün üzerinde ofisi ile hizmet veren, ... üretim tesisi olan ... yıllık bir kurumsal bir şirket olduğunu, davacı tarafından, davalı şirketten ... bünyesine satın alınan 2 adet ... model soğutma grubunun ... tarihlerinde sorunsuz şekilde devreye alındığını, tutulan servis raporunda ünitenin condenser tarafında (soğutma kulesi hattı) giriş-çıkış su basınç farkının olması gerekenden yüksek olduğunun not edildiğini, yeni kurulan bir sistemde sıkça karşılaşılan böyle bir durum karşısında davalı şirket servis mühendislerinin bu duruma neden olabilecek tesisat faktörleri hakkında müşteri tarafını bilgilendirerek işletme aşamasında durumun kontrol edilmesini istediğini ve ünitenin çalışmasına engel ya da üniteye zarar verecek bir durum olmaması sebebiyle üniteleri devreye alıp çalışır durumda müşteri tarafına teslim ettiklerini, işletme aşamasında ünitelerde meydana gelen diğer elektriksel ve soğutucu gaz kaçağı arızalarına müşteri bildirimlerinden sonra garanti kapsamında anında müdahale edildiğini, işletmede herhangi bir mağduriyet yaşanmaması için davalı şirket servis mühendislerinin gerektiğinde gece ve hafta sonu mesailerine kalarak sorunları en kısa sürede çözüme ulaştırdıklarını, hiç bir sorun ya da arıza karşısında müşteri tarafının yanıtsız ya da çözümsüz bırakılmadığını, verilen tüm servis hizmetlerinin garanti kapsamında ücretsiz olarak icra edildiğini, tüm servis hizmetlerinin davacının bilgisi ve onayı dahilinde sağlandığını, davacı tarafından dava dilekçesinde iddia edildiği üzere müşterinin onay ve bilgisi dışında hiçbir hizmet verilmediğini, davacı tarafın dava konusu soğutma grubu ünitesinde ayıp olduğunu iddia ettiği hususu ... tarihinde öğrendiğini ve bu tarihten sonra malın niteliğinde ve ekonomik değerinde herhangi bir sorun teşkil etmemesi nedeni ile condenser kapaklarının değişimini talep ettiğini ve seçimlik hakkını bu şekilde kullandığını, davacının bu tarihten sonraki arıza bildiriminin invertör ile alakalı olup bu hususta da garanti kapsamında değişikliğini talep ettiğini ve yine talebi doğrultusunda bu değişikliğin gerçekleştirilerek sorunun giderildiğini, şu anda cihazın sorunsuz ve çalışmaya hazır halde davacının mahallinde bulunduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. DAVA : Dava; ticari satım akdi uyarınca ayıplı mal nedeniyle ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5. vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Mahkememizce verilen ... tarih ../... E. ... /....K. Sayılı karar, istinaf üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... /... E. .../... K. sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmiş, kaldırma kararı sonrasında yeniden yargılama yapılmıştır. Kaldırma kararından önce; mahkememizce ... tarihinde bilirkişi eşliğinde keşif yapılmıştır. Makine Mühendisi ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporunda özetle; ... Otelinde kullanılmak üzere ... Firması tarafından yapılan 2 üniteli soğutma grubunda birden çok parçanın değiştiği, ayrıca yeni ve hiç kullanılmadığı düşünülen parçalar üzerinde bakır boru gibi kaynak işlemleri yapılarak onarım gördüğünün tespit edildiğini, ilk montaj esnasında kullanılarak daha sonra arıza oluşması neticesi değiştirilen condenser kapaklarının eskilerinin mevcut olduğu ve yapılan incelemede 72,5 cm çapındaki kapak içlerinde olan setlerin 5-6 mm ek kalınlığının spiral taşlama makinesi ile demontaj yapılarak tıraşlandığının ve ek kalınlığının düşürüldüğünün ve su geçişinin sağlandığının görüldüğünü, servis tutanaklarının incelenmesinde de sık sık meydana gelen ünitelerdeki arızalara servis görevlilerince müdahale edildiği veya onarım yapıldığı veya değişim gerekiyor ise her iki ünitelerdeki condenser kapaklarının sökülüp yenilerinin takıldığı gibi değişimlerin yapıldığı ve ikiden çok aynı arızaların meydana geldiği veya farklı birçok kez arızaların ünitelerde göstermesi neticesinde garanti kapsamında onarım ve değişimlerin ... ... Firma Mühendis ve Teknisyenlerince müdahale edilerek onarımlarının yapıldığının belirlendiğini, ... tarihinde yapılan arıza onarımında condenser su basınç farkı ve su giriş çıkış sıcaklık farkının çok yüksek olması ve bunun da condenser su dönüş kapaklarının fabrikasyon hatalı olduğu ve değiştirilmesi gerektiğinin ilgili mühendislerin raporlarıyla netlik kazanması ile meydana gelen bu arızaların vaat edilen veya standardından tespit edilen nitelik veya niceliğe aykırı olan veya tahsis ve kullanım amacı bakımından değerini ve tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan maddi hukuki ve ekonomik bir eksiklik olarak nitelendirilmesi gerektiğini, dolayısıyla gizli ayıplı olduğunu, teslim tarihinden itibaren garanti süresi içerisinde meydana çıkan gizli ayıbın fabrikasyon hatasından kaynaklanması nedeniyle davacının ayıpsız misli ile değişim talebinin yerinde olduğu belirtilmiştir. Makine Mühendisi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli ek raporunda özetle; kök raporundaki görüş ve kanaatinin tekrarlandığı anlaşılmıştır. Makine Mühendisi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli ek raporunda özetle; fabrikadayken montajları yapılan kapakların davacı tarafça dışarıdan normal bir kontrol ve muayene ile arızalı olup olmadığının ya da hatalı üretim yapılıp yapılmadığının tespiti ve anlaşılmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir. Davalı vekilinin özellikle dava konusu ürünler üzerinde uzman bir makine ve elektrik mühendisi bilirkişilerden rapor aldırılmasının talep edilmesi üzerine ikinci kez mahallinde ... tarihinde bilirkişi heyeti eşliğinde keşif yapılmıştır. Bilirkişiler ... ..., ... ... ve ... ... ... tarihli raporunda özetle; davaya konu soğutma gruplarının ... ... tipi soğutma grupları olduğu, birden çok kez servis raporu düzenlendiği, ... tarihli servis raporunda kule hattı su giriş çıkış farkının çok yüksek olduğu, 05 bar maksimum olması gerekirken 2,5 bar olduğu şeklinde tespitte bulunulduğu, yine işletmeye gelindiğinde ünitin çalışmadığı, işletmeden ayrılırken ünitin çalıştığı şeklinde not bulunduğunu, ....tarihli servis raporunda ünit condenser su basınç farkı su giriş çıkış sıcaklık farkının aşırı yüksek olduğu ve condenser su dönüş kapaklarının fabrikasyon hatası sonucu 2 pas eşanjör kapağı yerine 4 pas esanjör kapağı takıldığı ve bu yüzden uygun su debisinin geçmediğinin görüldüğünün, geçici çözüm olarak kapakların 90 derece çevrilerek tıraşlama yaparak bakır borulara gelmemesinin sağlandığı, ünitlerin normal basınç değerine yaklaştığı yeni kapaklar gelince değiştirilecektir şeklinde tespit bulunduğunu, yine ... tarihli ... ... düzenlediği servis raporunda ünitin inverter arızası olan uyarısının incelendiği ve inventerin akım sensörlerinin üçünün de servis tarafından yenisi ile değiştirilerek ünit çalıştırıldı şu an için sorun yoktur çalışır şeklinde onarım açıklamasının bulunduğunu, aynı şekilde işletmeye- gelindiğinde ünitin çalışmadığı, işletmeden ayrılırken ünitin çalıştığı şeklinde not bulunduğunun görüldüğünü, bu servis raporlarından da anlaşılacağı üzere condenser kapaklarındaki fabrikasyon hatasının davacı alıcı tarafından normal bir muayene yapılarak bilinemeyeceğini, zira hatanın davalı servis elemanlarınca da çok geç çözümlenebildiğini, dolayısıyla hatanın gizli ayıp niteliğinde olduğunu, soğutma gruplarındaki arızaların bulunduğu binaya adaptasyon sürecindeki olağan arızalar olup olmadığı hususu değerlendirildiğinde bu arızaların bir paket ürün olarak temin edilen cihazların iç arızaları olduğunu, binada mevcut tesisattan kaynaklanmadığını, binaya adaptasyon sürecinden kaynaklanmadığını, yine condenser kapağındaki fabrika hatasının davacının maldan yararlanma imkanını azalttığı ve malın ekonomik değerini düşürdüğünü belirtilmiştir. Bilirkişiler ... ... , ...ve ... ...'nun ... tarihli ek raporunda özetle; ... tipi vidalı ... ... soğutma gruplarının; nakliye, vinç, işçilik ve servis karı dahil demontaj ve montaj bedelleri toplamının KDV dahil yaklaşık ... TL olduğu, 2 adet soğutma grubunun; nakliye, vinç, işçilik ve servis karı dahil demontaj ve montaj bedelleri toplamının KDV dahil yaklaşık 2 x ... = ... TL olduğu, belirtilmiştir. Davalı tanığı ... ... tarihli talimat celsesinde beyanında; davalı firmanın servis departmanında ...'ten beri saha temsilcisi olarak görev yaptığını, makine mühendisi olduğunu, çalıştığı şirket tarafından davacıya ait otelde kullanılmak üzere 2 adet soğutma grubu satıldığını, davacı şirkete ait otelde satılan bu cihazların devreye alınması sırasında herhangi bir sıkıntı yaşanmadığını, sadece devreye alma sırasında cihazı soğutması gereken suyun basıncının biraz fazla olduğunu fark ettiklerini, bunun da sebebinin otelin kendi soğutma sistemiyle ilgili olduğunu, bir takım elektriksel problemler olduğunu, bunları düzelttiklerini, davacının rızasıyla yaptıklarını yaklaşık 2 ay sonra her iki cihazın su kapaklarıyla ilgili sıkıntı tespit ettiklerini, kapaklarda imalat hatası olduğunu değişiklik yapıldığını, kapak değişiminden sonra da ufak tefek sorunlar olduğunu, tüm bunlara da müdahale ettiklerini ve sıkıntıları giderdiklerini, cihazların hiçbir zaman çalışamaz hale gelmediğini belirtmiştir. Uyuşmazlık satıcının ayıba karşı tekeffülü hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Davacı ve davalı tacir ise, aralarındaki akdi ilişki ticari niteliktedir. Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde Türk Ticaret Kanunu hükümleri uygulanır. Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri uygulanması mümkün değildir (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 25/04/2016 tarih 2016/1381E. 2016/7388K. sayılı kararı). Ayıp tanımı ile ilgili olarak üzerinde davamız bakımından durulması gereken husus, bir ayıptan bahsedebilmek için sözleşmeden sapmanın “önemli” olması gerekip gerekmediğidir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 219. maddesi uyarınca objektif özelliklerden sapmanın maldan beklenen faydaları “önemli ölçüde azaltan” türden olması gerekir. Oysa 6502 sayılı sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun 8 vd.’da bu şekilde bir kısıtlamaya yer verilmemiştir. AB Satım Yönergesi de, bir malın ayıplı olduğunun kabul edilebilmesi için eksikliğin önemli olmasını aramaz. Ancak önemsiz sayılabilecek ayıplarda alıcının dönme hakkını kullanması mümkün olmaz. Nispeten önemsiz de olsa bir ayıp için tamirat veya semenin tenzili istenmesi kabul edilebilir olsa da dönme hakkını kullanmak istemek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 2. maddesi uyarınca hakkın kötüye kullanılması yasağı çerçevesinde engellenebilecektir (Atamer, Yeşim M./Baş, Ece; Avrupa Birliği Hukuku ile Karşılaştırmalı Olarak 6502 Sayılı Yeni Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Uyarınca Satım Sözleşmesinde Ayıptan Doğan Sorumluluk, İstanbul Barosu Dergisi Cilt 88 Yıl: 2014 Özel Sayı: 1, s. 26 vd.). 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 227. maddesi şöyledir; " Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 23. maddesi şöyledir; "(1) Bu maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır. a) Sözleşmenin niteliğine, tarafların amacına ve malın cinsine göre, satış sözleşmesinin kısım kısım yerine getirilmesi mümkün ise veya bu şartların bulunmamasına rağmen alıcı, çekince ileri sürmeksizin kısmi teslimi kabul etmişse; sözleşmenin bir kısmının yerine getirilmemesi durumunda alıcı haklarını sadece teslim edilmemiş olan kısım hakkında kullanabilir. Ancak, o kısmın teslim edilmemesi dolayısıyla sözleşmeden beklenen yararın elde edilmesi veya izlenen amaca ulaşılması imkânı ortadan kalkıyor veya zayıflıyorsa ya da durumdan ve şartlardan, sözleşmenin kalan kısmının tam veya gereği gibi yerine getirilemeyeceği anlaşılıyorsa alıcı sözleşmeyi feshedebilir. b) Alıcı mütemerrit olduğu takdirde satıcı, malın satışına izin verilmesini mahkemeden isteyebilir. Mahkeme, satışın açık artırma yoluyla veya bu işle yetkilendirilen bir kişi aracılığıyla yapılmasına karar verir. Satıcı isterse satış için yetkilendirilen kişi, satışa çıkarılacak malın niteliklerini bir uzmana tespit ettirir. Satış giderleri satış bedelinden çıkarıldıktan sonra artan para, satıcının takas hakkı saklı kalmak şartıyla, satıcı tarafından alıcı adına bir bankaya ve banka bulunmadığı takdirde notere bırakılır ve durum hemen alıcıya ihbar edilir. c) Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır." 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 223. maddesi şöyledir; "Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır." 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 227. maddesi şöyledir; " Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... /... E. ... /... K. sayılı kararında; "...Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kabulu doğru ise de, hüküm kısmında İİK nın 24. Maddesinin uygulanmasına karar verilmesine rağmen ... tarihli bilirkişi raporunu hazırlayan Makine mühendisi bilirkişiler ... ..., ... ..., elektrik mühendisi bilirkişi ... ... ..' dan oluşan bilirkişi kurulundan; ayıpsız olarak getirilecek soğutma grubu iki adet makinenin, nakliye, monte, mevcut makinelerin demonte ( sökülmesi ) için gerekli işçilik giderleri ve servis karı da eklenmek suretiyle masrafların hesabı yaptırılarak hükümde bu masrafların nazara alınması gerekirken, bu hususun gözden kaçırılması doğru olmamıştır..." denilmiştir. Davamıza gelince; mahkememizce verilen ... tarih .../... E. .../... K. sayılı karar, istinaf talebi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin .../.../... tarih .../... E. .../... K. sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmiş, kaldırma kararı sonrasında kaldırma kararı doğrultusunda ve ışığında yeniden yargılama yapılmıştır. Taraflar arasındaki ticari satıma konu iki adet soğutma grubundaki arızanın davacı alıcı tarafından kabulü mümkün olmayacak şeklinde sürekli tekrarladığı, davalı satıcının yetkili servisi tarafından arıza tespit onarımı ve parça değişimlerinin gerçekleştirildiği, davalı satıcının da gizli ayıbın varlığını kabul etmiş olması karşısında davacının süresinde ayıp ihbarında bulunduğunun kabulü gerekmiştir. Davalı satıcı tarafından aradaki sözlü anlaşma uyarınca davacıya ....-Euro karşılığında satışı yapılan ve bedeli ödenen soğutma grubu ünitesinin aldırılan bilirkişi raporlarında belirtildiği üzere gizli ayıplı olduğu, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunduğu, söz konusu ayıbın niteliği gereği ondan yararlanamamayı sürekli kılabilecek nitelikte olduğu, bütün bu işlemlerde davalı alıcının bir kusurunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bilirkişiler ... ... , ... ve ...nun ...tarihli ek raporunda özetle; ... ... tipi vidalı kompresörlü su soğutmalı soğutma gruplarının; nakliye, vinç, işçilik ve servis karı dahil demontaj ve montaj bedelleri toplamının KDV dahil yaklaşık ... olduğu, 2 adet soğutma grubunun; nakliye, vinç, işçilik ve servis karı dahil demontaj ve montaj bedelleri toplamının KDV dahil yaklaşık 2 x ... = ... TL olduğu, belirtilmesi nedeniyle bu masraflar da nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. Davacının davasının KABULÜNE, 2. 2 adet ... marka soğutma grubunun (... tipi soğutma grubu) gizli ayıplı olduğunun tespiti ile ürünün davacı tarafından her türlü takyidattan ari olarak teslimi ile ilgili (nakliye, vinç, işçilik ve servis karı dahil demontaj ve montaj bedelleri toplamı) ... TL masrafın davalı tarafından karşılanmak üzere davalıya iadesi ile birlikte davalı tarafça aynı marka ve model ayıpsız misli ile DEĞİŞTİRİLMESİNE, Bunun mümkün olmaması halinde 2004 sayılı İİK'nın 24. maddesi uyarınca işlem YAPILMASINA, 3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan alınması gerekli ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL'nin mahsubu ile bakiye ... TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4. Davacı tarafından yapılan ... TL başvurma harcı ... TL peşin harç, ... TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5. Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6. Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7. Kararın kesinleşmesine müteakip davacının ve davalının yatırdığı yargılama giderinin artması durumunda giderleri yatıran davacıya ve davalıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/12/2020 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır