İlk Derece Mahkemesi 2009/619 E. 2018/159 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2009/619 Esas

KARAR NO : 2018/159

A-MAHKEMEMİZİN 2009/619 E. SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN:

DAVA : Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 21/10/2009

KARAR TARİHİ : 27/02/2018

B-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN 2009/631 ESAS 2009/506 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:

DAVA : Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 26/10/2009

KARAR TARİHİ : 27/02/2018

C-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN 2009/632 ESAS 2009/503 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:

DAVA : Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 26/10/2009

KARAR TARİHİ : 27/02/2018

D-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN 2009/633 ESAS 2009/505 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:

DAVA : Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 26/10/2009

KARAR TARİHİ : 27/02/2018

E-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN 2009/634 ESAS 2009/504 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:

DAVA : Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 26/10/2009

KARAR TARİHİ : 27/02/2018

F-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2011/727 ESAS 2011/518 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 18/08/2011

KARAR TARİHİ : 27/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize verdiği 21/10/2009 tarihli dilekçesinde: Müvekkili ile davalılardan ... Balıkçılık Pazarlama Nak. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında mal alışverişi bulunduğunu, müvekkilinin mal sipariş etttiğinde siparişi ile birlikte sipariş tutarına yakın miktarda ödeme belgesini de yazıp verdiğini, müvekkilinin muhtelif su ürünleri sipariş ettiğini ve bu sipariş için davalı tarafa ... Şubesine ait ... no'lu hesap üzerindeki 21/10/2009 tarih 38.500,00 TL bedelli ... keşide yeri yazılı ... seri no'lu 18/11/2009 tarih 23.000,00 TL bedelli ... keşide yeri yazılı ... seri no'lu 17/11/2009 tarih 23.000,00 TL bedelli ... keşide yeri yazılı ... seri no'lu 04/11/2009 tarih 23.000,00 TL bedelli ... keşide yeri yazılı ... seri no'lu 24/11/2009 tarih 23.000,00 TL bedelli ... keşide yeri yazılı ... seri no'lu 02/12/009 tarih 23.000,00 TL bedelli ... keşide yeri yazılı ... seri no'lu çekleri ... Balıkçılık Ltd. Şti namına tanzim ederek verdiğini, sipariş edilen ürünlerin geciktiğini istenilen zamanda ulaştırılmadığını, bu sebeple ... Balıkçılık tarafından müvekkiline 01/10/2009 tarihli fatura ile gönderilen malların müvekkili tarafından kabul edilmediğini, 02/10/2009 tarih ... no'lu iade faturası ile iade edildiğini, taraflar arasında istenilen alışveriş gerçekleşmemiş olduğundan alış veriş için peşin verilen çeklerin iade edileceğine dair tarafların 02/10/2009 tarihli yazışma yaptıklarını, yazışmadan görüleceği üzere müvekkili şirkete ait çeklerin iadesinin teminatı olarak davalı şirketten alınan çekleri de iadeye hazır olduklarını, 21/10/2009 tanzim tarihli 38.500,00-TL bedelli ... seri no'lu çekin davalı bankanın eline geçmiş olduğunun öğrenildiğini, taraflar arasında düzenlenen tutanak ve tarafların ticari defter kayıt ve belgeleri incelendiğinde çeklerin gerçek bir borcu yansıtmadığı, müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığı, aksine alacaklı olduğunun anlaşıldığını, davalı bankanın yetkili hamil olmadığını, çekin kambiyo senedi vasfını taşımadığını bu sebeple cironun TTK' de düzenlenen ciro vasfında olmadığını, davalı lehdar ... Balıkçılık Ltd. Şti' nin ilk cirosu ve dolayısıyla sonraki ciroların TTK anlamında ciro vasfını taşımadığını, bu konuda emsal Yargıtay kararları bulunduğunu, takibe konu belgenin çek vasfında olmadığını, belgede keşide yeri olarak (...) ibaresinin yazılı olduğunu, TTK' nin 693. Maddesi hükmüne göre keşide yerinin çekin asli unsurlarından olduğunu, keşide yerinin idari birim olmasının zorunlu olduğunu, herhangi bir idari birimi ifade etmeyen ibarelerin keşide yeri olarak kabul edilemeyeceğini, ayrıca keşide yerinin hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde anlaşılabilir olması gerektiğini, kısaltma yaparak yazılması halinde yazılan ibare hiçbir yeri ifade etmiyorsa veya birden fazla yer çağrıştırıyorsa keşide yerinin varlığının kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davaya konu çek üzerinde yazılı olan ... ibaresinin hiç bir duraksamaya yer vermeyecek şekilde anlaşılabilir bir ibare olmadığını, bu ibarenin çağrıştırdığı bazı yerlerin ... (Kırıkkale-Keskin) ... (Giresun), ..., ... (Erzurum-Tekman), ... (Ayvacık-Samsun), ... (Erzurum-Horasan) olduğunu, ... ibaresinin nereyi ifade ettiği konusunda duraksama bulunduğunu, bu nedenle dava konusu çekte keşide yeri unsurunun tam olmadığını ve çek vasfı bulunmadığını, davalı bankanın yetkili hamil ve alacaklı sıfatına sahip olmadığını, gerçekte bankaya intikal etmiş bir alacağın da olmadığını, belgenin kambiyo senedi vasfında olmaması nedeniyle davalının iyi niyetli olup olmadığının araştırılmasında bir yarar bulunmadığını, müvekkilinin davalı banka ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, bu nedenle maddi hukuk anlamında da herhangi bir borcu bulunmadığını, belirtmiş ... Şubesine ait ... seri no'lu ve unsurları bulunmayan çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine ve belgenin iptaline, alacağın % 40 tutarından az olmamak üzere kötü niyet tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili mahkememize verdiği 21/12/2009 tarihli cevap dilekçesinde: Müvekkilinin dava konusu çekin yetkili hamili olarak alacağın tahsili için keşideci ve diğer çek borçlusuna karşı İzmir .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takip konusu çekin TTK hükümleri gereğince sebepten soyut olduğundan müvekkili bankanın iyi niyetli yetkili hamil olduğunu, davacının keşide yerinin " ... " yazılması nedeniyle çekin kambiyo senedi vasfında olmadığını iddia ettiğini, çekin zorunlu unsurlarının TTK ' nun 692-693. Maddelerinde gösterildiğini, 3167 Sayılı Çek Kanunu'nun 3. Maddesi de dikkate alındığında çek yaprağının keşide yerini ihtiva etmesinin zorunlu olduğunu, sıkı şekilciliğin kanunun aradığı zorunlu unsurları çek yaprağı üzerine yazmayı gerektirdiğini, çekin keşideci ile lehtar arasında havale ilişkisi doğuran bir akit olduğunu, keşidecinin çeki düzenlemekle o konudaki iradesini beyan ettiğini, irade beyanının anlaşılabilir olmasının en önemli özelliği olduğunu, kanunun beyan için yazılı olması dışında başkaca bir şekil şartı koymadığını, keşidecinin çekte kısaltma kullanmasını engelleyen bir düzenleme bulunmadığını, bunun gibi keşide yerinin yazılması da bir irade beyanı olduğundan anlaşılabilir olması koşulu ile bu irade beyanının kısaltılarak yazılmasınında mümkün olduğunu, bu konudaki ölçünün keşidecinin irade beyanının hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde anlaşılabilir olup olmaması olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının ... Şubesince verilen çeki sanki kendisi ... olarak keşide etmemiş gibi yerin belirli olmadığını iddia ettiğini, burada kimin kötü niyetli olduğunun gayet açık olduğunu, ibraz süresinde dahi bir sorun yaşanmamışken davacının iradesinin ... olduğu sarihken davacının kötü niyetli olarak takip sürecinden kurtulmaya çalıştığını ayrıca bankanın kötü niyetli sayılmasının da mümkün olmadığından tazminat talebinin de hukuka aykırı olduğunu belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Balıkçılık Pazarlama Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde: Alacaklının ... AŞ, borçluların ... Deniz ve Tarım Ürün. İth. İhr.Ltd. Şti ve ... Balıkçılık Paz.Nak. San. Tic. Ltd. Şti, borç miktarının 41.335,75-TL, takip dayanağının 21/10/2009 keşide tarihli 38.500,00-TL bedelli ... no'lu çek olduğu belirlenmiştir.

İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamının incelenmesinde: Davacının ... Deniz ve Tarım Ürün. İth. İhr.Ltd. Şti., davalının ... AŞ. Genel Müdürlüğü, davanın İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin iptali davası olduğu, davanın kabulü ile İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün ... sayılı takip dosyasında davacı açısından takibin iptaline karar verildiği, kararın Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığının ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla onandığı, karar düzeltme talebinin de Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığının ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla reddedildiği belirlenmiştir.

Davacı tarafça ana dosya dava dilekçesinde bahsi geçen 02/12/2009 tarih 61.000,00-TL bedelli ... seri no'lu çek ile ilgili İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2009/631 Esas sayılı dosyasında ... Balıkçılık Paz.Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile ... Bankası A.Ş hakkında davalılara borçlu olunmadığının tespiti ile belgenin iptaline karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı belirlenmiş, söz konusu dosya dosyamızla birleştirilerek yargılamaya mahkememiz dosyası üzerinden devam olunmuştur.

Birleşen 1 ATM' nin 2009/631 Esas sayılı dosya davalısı ... Bankası A.Ş. vekili mahkememize verdiği 15/12/2009 tarihli cevap dilekçesinde: Dava konusu edilen çekin müvekkili bankaya ... şubesinden kredi kullanan davalı ... Balıkçılık Ltd. Şti tarafından temlik cirosu ile ciro edilerek devir ve teslim edildiğini, dava konusu çekin kayıtsız şartsız borç ikrarına havi resmi belge niteliğinde olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği gibi çekin keşide yerlerinin anlaşılmaması ve bu durumda çekin kıymetli evrak niteliğinde olmayacağı iddialarının haksız ve MK'nun 2. Maddesi gereğince kötü niyetli olması gerekirken hukuken korunamayacak nitelikte olduğunu, çekte keşide yerinin mevcut olup açıklıkla anlaşıldığını, keşide yerinin tam isminin yazılmasına gerek bulunmadığına ilişkin yüksek mahkeme kararları bulunduğunu, çekin keşide yerini çeke yazan ve ciro eden ... Ltd. Şti'nin çeki bizzat düzenleyip ciro ettikten sonra çekin keşide yerinin açıkça anlaşılamadığı gerekçesiyle çekin geçersizliğini iddia etmesinin, dava açmasının MK' nun 2. Maddesi anlamında iyi niyetli olarak hakkın kullanılması anlamında olmadığını, TTK 730. Maddesi atfıyla TTK 569. Maddesi gereği davacı ile davalılardan ... Balıkçılık Ltd. Şti arasındaki şahsi defilerin yetkili ve son hamil müvekkili bankaya karşı ileri sürülemeyeceğini, davacı tarafın müvekkili bankanın kötü niyetli olduğu ve tazminatın hüküm altına alınması gerektiğine ilişkin talebinin yasa ve hukuka aykırı olduğunu belirtmiş davanın reddine % 40 tazminatın hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde: Alacaklının ... Bankası AŞ, borçluların ... Deniz ve Tarım Ürün. İth. İhr.Ltd. Şti ve ... Balıkçılık Paz.Nak. San. Tic. Ltd. Şti, borç miktarının 68.608,60-TL, takip dayanağının 02/12/2009 keşide tarihli 61.000,00-TL bedelli ... no'lu çek olduğu belirlenmiştir.

... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamının incelenmesinde: Davacının ... Deniz ve Tarım Ürün. İth. İhr.Ltd. Şti., davalının Türkiye ... Bankası AŞ , davanın ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında ki takibin iptali davası olduğu, davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davacı ... Deniz ve Tarım Ürün. İth. İhr.Ltd. Şti. yönünden İİK 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verildiği, kararın Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığının ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla onandığı belirlenmiştir.

Davacı tarafça ana dosya dava dilekçesinde bahsi geçen 18/11/2009 tarih 23.000,00 TL bedelli ... seri no'lu çek ile ilgili İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/632 Esas sayılı dosyasında ... Balıkçılık Paz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile ... Bankası (...) Genel Müdürlüğü hakkında davalılara borçlu olunmadığının tespiti ile belgenin iptaline karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı belirlenmiş söz konusu dosya dosyamızla birleştirilerek yargılamaya mahkememiz dosyası üzerinden devam olunmuştur.

Birleşen 1 ATM'nin 2009/632 Esas sayılı dosya davalısı ... vekili mahkememize verdiği 21/12/2009 tarihli cevap dilekçesinde: Müvekkili banka tarafından diğer davalı ... Balıkçılık Ltd.Şti' ne genel kredi sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını, davalı şirket tarafından kullanılan kredinin geri ödenmesi amacıyla takip konusu çekin ciro edilmek suretiyle müvekkili bankaya teslim bordrosu ile verildiğini, karşılığı ödenmeyen çek nedeniyle davacı ile diğer davalı ... Balıkçılık aleyhine İzmir .... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davacının takip konusu çekin kambiyo senedi vasfında olmadığından bahisle müvekkili bankanın yetkili hamil olmadığını iddia ettiğini, iddianın temelinin çekte keşide yerinin kısaltılarak yazılması ve kısaltmanın herhangi bir idari birimi ifade etmediğine dayandırıldırıldığını oysa takip konusu çekte yazılı olan ... ibaresinin hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde ... ilini ifade ettiğini ayrıca davacının dava dilekçesinde çeklerin ... Şubesine ait olduğunu beyan etmek suretiyle de kendisi ile çeliştiğini, dava dilekçesinde belirtilen yerleşim yeri adlarının bir bölümünün hayatın olağan akışı içinde hiç kimse tarafından düşünülüp bilinemeyeceğini, aynı hesaptan keşide edilen ve ödenen davacı çeklerinin bulunduğunu bunların celbinin gerektiğini, davacı ile diğer davalı arasındaki ticari ilişkinin müvekkilini ilgilendirmeyeceğini, bu yüzden davacının müvekkili bankanın yetkili hamil olmadığından bahisle iyi niyet iddiasının dinlenemeyeceğini ileri sürmesinin kabul edilemeyeceğini, davacının davalı ... Balıkçılık ile arasındaki harici anlaşmaların takip konusu çeke dair sorumluluklarını ortadan kaldırmadığını belirtmiş davanın reddine, % 40 tazminatın hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ... İcra müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde: Alacaklının ... Bankası A.Ş. borçluların ... Deniz ve Tarım Ürün. İth. İhr.Ltd. Şti ve ... Balıkçılık Paz.Nak. San. Tic. Ltd. Şti , borç miktarının 24.209,86 TL, takip dayanağının 18/11/2009 keşide tarihli 23.000,00 TL bedelli ... no'lu çek olduğu belirlenmiştir.

İzmir .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamının incelenmesinde: Davacının ... Deniz ve Tarım Ürün. İth. İhr.Ltd. Şti., davalının ... Bankası , davanın İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin iptali davası olduğu, davanın kabulü ile icra takibinin davacı yönünden İİK 170/1 maddesi gereğince iptaline karar verildiği, kararın Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığının ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla onandığı belirlenmiştir.

Davacı tarafça ana dosya dava dilekçesinde bahsi geçen 17/11/2009 tarih 23.600,00 TL bedelli ... seri no'lu çek ve 24/11/2009 tarih 21.300,00 TL bedelli ... seri no'lu çekler ile ilgili İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/633 Esas sayılı dosyasında ... Balıkçılık Paz.Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile ... A.Ş. Genel Müdürlüğü hakkında davalılara borçlu olunmadığının tespiti ile belgenin iptaline karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı belirlenmiş söz konusu dosya dosyamızla birleştirilerek yargılamaya mahkememiz dosyası üzerinden devam olunmuştur.

Birleşen 1 ATM' nin 2009/633 Esas sayılı dosya davalısı ... AŞ vekili, mahkememize verdiği 21/12/2009 tarihli cevap dilekçesinde: Müvekkili banka ile diğer davalı ... Balıkçılık Paz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden davalı firmaya kredi açılıp kullandırıldığını, kredi borçları ödenmeyince müvekkili banka tarafından 09/10/2009 tarihi itibariyle hesabın kat edildiğini ve davalı aleyhine icra takiplerine başlanıldığını, kredi borçlusu tarafından müvekkiline bu davaya konu çeklerin diğer davalı ... Balıkçılık Ltd. Şti. tarafından ciro edilerek verildiğini, çeklerin keşide tarihlerinde muhatap bankaya ibraz edildiğinde karşılığının bulunmadığının görüldüğünü ve akabinde İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davacı tarafça çeklerin ticari ilişkiye dayalı olarak kendilerine diğer davalı tarafından verilen malların iade edildiği ve çeklerin bedelsiz kaldığı iddiası ileri sürülerek davalı tarafa borçlu olunmadığının belirtildiğini, müvekkilinin çekleri ciro yoluyla alan üçüncü kişi yani haklı hamil durumunda olduğunu, bu iddiaların müvekkilini bağlamadığını, davacının geçersiz ciro iddiasını çeklerdeki keşide yerinin ... olarak yazılı bulunduğuna dayandırdığını, çeklerin incelenmesinde de çek karnesinden birbirini takip eden çek yapraklarına yönelik ve aynı mahiyette düzenlendiğinin açıkça görüldüğünü, çeklerin davacı şirket tarafından düzenlenmediği iddiasının bulunmadığını, davacı şirket tarafından tüm çeklerinin aynı şekilde kısaltma kullanılarak keşide edildiğinin anlaşıldığını, çeklerde muhatap bankanın ... Şubesi olduğununda açık olduğunu, davacı şirket tarafından keşide tarihlerinin herkesçe bilinen kısaltma şekli kullanılarak yazıldığının kabulünün gerektiğini, davacının tüm çeklerinde bu kısaltmaları kullandığının anlaşıldığını, davacı şirket tarafından kullanılan ve ödemeleri yapılmış bulunan çek koçanındaki farklı çeklerin de aynı mahiyette keşide edilip edilmediğinin araştırılmasının gerektiğini, dava konusu çekleri keşide eden davacının çekleri bir ticari alışverişin ödemesi olarak keşide ettiğini, davacının bu çekleri kendisinin keşide ettiği ve ödeme amacıyla verdiğini kabul etmekte iken daha sonra bu çeklerdeki keşide yerinin şehirlerin kısaltma isimlerinin yazılı olduğu gerekçesiyle kambiyo senedi vasfını taşımadığı iddiası ile ödemeden imtina etmeye çalışılmasının kendi tarafından yapılan hataya dayanma olacağını ve bu hususun iyi niyet kurallarına uygun olmadığı gibi kanuna karşı hile oluşturduğunu, davacı tarafça % 40 inkar tazminatı talep edildiğini ancak müvekkilinin iyi niyetli haklı hamil olması nedeniyle bu taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını belirtmiş davanın reddine % 40 kötü niyet tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde: Alacaklının ... AŞ, borçluların ... Deniz ve Tarım Ürün. İth. İhr.Ltd. Şti ve ... Balıkçılık Paz.Nak. San. Tic. Ltd. Şti, borç miktarının 47.929,74-TL, takip dayanaklarının 17/11/2009 tarih 23.600,00-TL bedelli ... seri no'lu çek ve 24/11/2009 tarih 21.300,00-TL bedelli ... seri no'lu çekler olduğu belirlenmiştir.

İzmir .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde: Davacının ... Deniz ve Tarım Ürün. İth. İhr.Ltd. Şti, davalının ... AŞ, davanın İzmir .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin iptali davası olduğu, davanın kabulü ile icra takibinin davacı yönünden iptaline karar verildiği, kararın Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığının ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla onandığı belirlenmiştir.

Davacı tarafça ana dosya dava dilekçesinde bahsi geçen 04/11/2009 tarih 33.000,00 TL bedelli ... seri no'lu çek ile ilgili İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/634 Esas sayılı dosyasında ... Balıkçılık Paz.Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile ... A.Ş. Genel Müdürlüğü hakkında davalılara borçlu olunmadığının tespiti ile belgenin iptaline karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı belirlenmiş söz konusu dosya dosyamızla birleştirilerek yargılamaya mahkememiz dosyası üzerinden devam olunmuştur.

Birleşen 1 ATM'nin 2009/633 Esas sayılı dosya davalısı ... AŞ vekili mahkememize verdiği 21/12/2009 tarihli cevap dilekçesinde: Müvekkili banka ile ... Balıkçılık Ltd.Şti' nin kredi ilişkisine girdiğini, ... Balıkçılığın kredi borcunu ödemek amacıyla muhtelif müşteri evraklarını müvekkili bankaya devir ve temlik ettiğini, davaya konu ... Şubesine ait 33.000,00 TL bedelli 04/11/2009 keşide tarihli çekinde kredi müşterici tarafından kredi borcuna mahsup edilmek üzere müvekkili bankaya devir ve temlik edilen müşteri evraklarından olduğunu, çekin keşide yerinin usulüne uygun olarak tanzim edilip edilmediğinin tespitinde Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun ... esas ... karar sayılı kararında belirtildiği üzere MK' nun 2 'de vücut bulan iyi niyet kurallarının dikkate alınması ve okunduğunda hiçbir duraksama olmaksızın anlamlarını belirlenebilen kısaltmaların keşide yeri olarak yazılması halinde çekin keşide yerinin usule uygun yazılmış sayılacağını, çekin muhatap bankasının ... TAŞ' nin ... Şubesi olduğunu, davacı ve keşideci şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı ve halen ... de faaliyet gösteren bir firma olduğunu, ... de ticari faaliyette bulunan ve muhatap bankanın ... şubesinden çek keşide eden davacının kendi eli mahsulü olduğunu red etmediği, ... ibaresinin ... açılımını ifade etmeyeceği, kesin ve net bir şekilde keşide yerini ifade etmediği iddiasının çek bedelini ödemeyerek bu davayı açmasının alacaklarının zarara uğratma kastının açıkça ortaya koyduğunu, çek üzerindeki ... ibaresinin ... dışında bir yeri çağrıştırması özellikle de davacı tarafın dava dilekçesinde ... dışında örnek olarak belirtilen yerleri anımsatması ve tereddüt yaratmasının mümkün olmadığını, ...'nin ticari hayatta uygulanagelen genel kabul görmüş bir kısaltma olduğunu, TTK' nun 693. Maddesinde kanun koyucunun keşide yerine yazılmamış çeklerde dahi kambiyo vasfını korumaya yönelik bir hüküm koymuşken davacı tarafın kendi yazdığı keşide yerinin kısaltma olmasından bahisle çekin kambiyo vasfının bulunmadığı yönündeki iddiasının hukuken kabul görmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davacı ile diğer davalı arasındaki hukuki ilişkide iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, müvekkilinin davacı ile davalı ... balıkçılık arasındaki hukuki anlaşmaları yada anlaşmazlıkları bilmesi yada bilmesinin gerekmesinin beklenemeyeceğini ayrıca müvekkilinin kötü niyetinin mevcut olmadığını, belirtmiş davanın reddine % 40 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde: Alacaklının ... A.Ş., borçluların ... Deniz ve Tarım Ürün. İth. İhr.Ltd. Şti ve ... Balıkçılık Paz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti, borç miktarının 34.914,00-TL, takip dayanağının 04/11/2009 tarih 33.000,00-TL bedelli çek olduğu belirlenmiştir.

İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde: Davacının ... Deniz ve Tarım Ürün. İth. İhr.Ltd. Şti., davalının ... A.Ş. Genel Müdürlüğü, davanın İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin iptali davası olduğu, davanın kabulü ile İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davacı borçlu yönünden takibin iptaline karar verildiği

, kararın Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığının ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla onandığı belirlenmiştir.

Dava dilekçesinde belirtilen 02.10.2009 tarihli protokol ile ilgili protokol altındaki imzanın aidiyetinin belirlenmesine yönelik davalı ... Balıkçılık adına isticvap davetiyesi çıkarılmış davetiye muhatabın adres bırakmadan ayrıldığı ve yeni adresinin belirlenemediğinden bahisle bila tebliğ iade edilmiştir.

Birleşen 1 ATM'nin 2009/633 Esas sayılı dosya davalısı ... bank A.Ş.nin dava konusu alacağı 25/08/2011 tarihli " Tahsili Gecikmiş Alacakların Satış Ve Temliki Sözleşmesi " ile ... A.Ş. ye temlik ettiği belirlenmiş, dava temlik alan ... A.Ş. ( ... ) ve daha sonra da birleşmekle ... A.Ş. tarafından davalı sıfatıyla takip edilmeye devam edilmiştir.

Mahkememizin 2009/632 Esas sayılı dosyasında davalı olan ...AŞ' nin dava konusu edilen 18/11/2009 tarihli ... no'lu 23.000,00-TL bedelli çek ile ilgili ... Deniz Tarım Ürün. Ltd. ile ... Balıkçılık Ltd. Şti. hakkında İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/727 esas sayılı dosyasında dava açtığı belirlenmiş söz konusu dosya dosyamızla birleştirilerek yargılamaya mahkememiz dosyası üzerinden devam olunmuştur.

Birleşen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/727 esas sayılı dosya davacısı ...AŞ. vekili 3 ATM' ye verdiği 18/08/2011 tarihli dava dilekçesinde: Müvekkili bankanın ... şubesi müşterisi ... Balıkçılık Paz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında kredi alacağının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini aynı anda İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile de davalılardan ... ... Ltd. Şti tarafından diğer davalı ... Balıkçılık ... Ltd. Şti emrine keşide edilen ve ... Balıkçılık Ltd.Şti tarafından da kredinin geri dönüşü için temlik cirosu ile müvekkili bankaya verilip karşılığının çıkmaması nedeniyle 18/11/2009 keşide tarihli ve 23.000,00-TL bedelli çek ile ilgili tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla ve kambiyo senetlerine müstenit yol ile takip işlemlerine başlanıldığını, çek ile ilgili olarak ... ... Ltd. Şti tarafından İzmir ... İcra Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden müvekkili bankanın yetkili hamil olmadığı ve çekin üzerindeki ... kısaltması sebebiyle esaslı unsurlardaki eksiklikten ötürü takibe konu belgenin çek niteliğinde olmadığı gerekçeleriyle takibin iptali davasının ikame edildiğini, icra mahkemesince takibin iptali karar verdiğini, kararın Yargıtay denetiminden geçerek 23/12/2010 tarihinde kesinleştiğini, davacının dava konusu çekte herhangi bir imza itirazının bulunmadığını, çek hesabının ... şubesi nezdinde açıldığının açık seçik belli olduğunu, davalı ... ... Ltd. Şti tarafından karıştırılma olasılığının mevcut olduğu iddia edilen mahalle, köy gibi yerleşim yerlerinde ... bank Şubesi bir yana herhangi bir banka şubesi olmadığı belli iken aynı hesaptan daha evvel aynı şekilde keşide edilen bir kısım çekin ödenip, bir kısmını ödemez iken çekin şekil şartlarına uymadığı yönünde talepçi olmanın ve ödememe cihetine gitmenin TMK' nin 2. Maddesine aykırı davranmak olduğunu, davaya konu çek ile diğer davalı ... Ltd. Şti'ne borçlanan ...'nın muhasebe prensiplerini ters yüz edercesine İzmir ... İcra müdürlüğünün ... esas ve ... esas sayılı dosyaları ile de ... Ltd. Şti' inden alacaklı bulunduğunu, her iki şirketin birbirlerine karşılıklı çek keşide etmelerinin gerçek bir ticari ilişkiden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, fiktif bir hadise olup olmadığının bilinemeyeceğini ancak müvekkilinin her koşulda iyi niyetli olduğunu, icra hukuk mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle şekli bir inceleme ile hüküm tesis ettiğini, icra hukuk mahkemesi kararının somut olay için kesin hüküm teşkil etmeyeceğini, Borçlar Kanunun 61. Maddesi gereğince çek bedelini iyi niyetli olduğu tartışmasız olan müvekkili bankaya ödemesi lazım gelen davalılardan ...'nın çek bedeli kadar sebepsiz zenginleştiğini, davada ispat yükünün sebepsiz olarak zenginleşmediğini veya çek bedelini cirantalardan birine veya hamile ödediğini savunan keşideci davalıya ait olduğunu, davalı ... Ltd. Şti tarafından müvekkili bankaya karşı İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/632 Esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası açıldığını, belirtmiş davaya konu çek tutarı olan 23.000,00-TL 'nin keşide tarihi olan 18/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline , davalı ...'nın takip çıkış miktarının % 40' ı üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 3. ATM dosya davalı ....Ltd. Şti vekili 3 ATM'ye verdiği 15/09/2011 tarihli cevap dilekçesinde: Davacının davaya konu ettiği ve temlik cirosu ile devraldığını beyan ettiği belgenin kambiyo vasfında olmadığını, bu hususun yargılamasının yapılıp Yargıtay denetiminden geçtiğini, davanın yalnızca bu yönden bile reddinin gerektiğini, BK 61. Maddesi hükmünün taraflar arasında tatbikinin mümkün olmadığını müvekkilinin davacı banka ile herhangi bir alışverişi ve akdi ilişkisi olmadığını, maddi hukuk anlamında herhangi bir borcu bulunmadığını, bu sebeple sebepsiz iktisat sorumluğunun doğmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin sebepsiz zenginleşmesininde mümkün olmadığını, dava konusu edilen belgenin iptal edilen bir alışverişe dayalı sebepsiz kalan iadesi gereken bir belge mahiyetinde olduğunu, davacının davaya konu edilen belge nedeniyle fakirleşmesinin söz konusu olmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu belirtmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Balıkçılık 'ın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile 06/11/2012 saat 09:53 itibariyle iflasına karar verildiği, kararın 02/05/2013 tarihinde kesinleştiği davalı şirketin ikinci alacaklar toplantısının 19/09/2014 tarihinde yapıldığı belirlenmiş, iflas idaresi temsilcileri vasıtasıyla davaya devam olunmuştur.

Davacı ile davalı ... balıkçılık arasındaki borç alacak durumu ile dava konusu edilen çeklerin taraf defterleri ile yine taraf banka kayıtlarında kayıtlı olup olmadığının belirlenmesine yönelik olarak tüm taraf defterleri ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 29/09/2015 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; davacı tarafından dava konusu yapılan takibe konu edilen toplamda 200.400,00-TL 'lik 6 adet çekin davacı tarafından davalı yana verildiği ve sonrasında söz konusu çek bedellerinin karşılıksız kalması üzerine yapılan mutabakat sonucu bu çek bedellerinin tekrar davalı borcu olarak kayıtlara intikal ettirildiği ve söz konusu çek bedellerinden dolayı davacının davalı ...'a herhangi bir borcunun olmadığı gibi davacının davalıdan takip ve dava tarihi itibariyle 701.944,33-TL tutarında alacaklı olduğu, dolayısıyla bahse konu çeklerin davacı açısından mal yönünden karşılıksız kaldığı, iptalinin gerekeceği ancak davalı ... diğer bankalar yönünden söz konusu çeklerin iptalinin gerekip gerekmeyeceği hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçe olarak belirtilmiştir.

Birleşen 1 ATM' nin 2009/632 Esas sayılı dosya davalısı Birleşen 3 ATM dosya davacısı ... Bankası A.Ş.nin dava konusu alacağı 25/10/2015 tarihli " Alacak Temlik Sözleşmesi " ile ... Yönetimi A.Ş. ye temlik ettiği belirlenmiş, dava temlik alan ... Yönetimi A.Ş. tarafından birleşen dosya davacısı ile birleşen dosya davalısı sıfatıyla takip edilmeye devam edilmiştir.

Bilirkişiler tarafından müflis şirket defterlerinin incelenmediği ayrıca ana dosya ile birleşen 3 ATM'nin 2011/727 Esas sayılı dosyası yönünden davalı ... Balıkçılığın iflas tarihi olan 06/11/2012 tarihi itibariyle İİK'nın 195. Maddesi gereğince alacak miktarının hesaplanmadığı anlaşıldığından bu hususta bilirkişi kurulundan ek rapor istenilmiş alınan 01/06/2016 ek bilirkişi kurulu raporunda mahkeme ara kararı gereğince davalı ... Balıkçılık Ltd. Şti 'ne ait 2009 yılına ilişkin yasal defterlerin tetkikinin istendiği bu yasal defterlerin temini ve ibrazı yönünde iflas masası ile irtibata geçildiği ancak söz konusu yıla ait yasal defter ve dayanak belgeler temin edelemediğinden davalı ... Ltd.Şti yönünde inceleme yapmanın mümkün olmadığı, mahkeme ara kararında belirtilen birleşen 3 ATM'nin 2011/727 Esas sayılı dosyası yönünden davacının davalı ... ve ... Balıkçılık şirketinden iflas tarihi olan 06/11/2012 tarihi itibariyle 23.000,00-TL asıl 11.090,95-TL + 59,86-TL faiz olmak üzere toplamda 34.150,81-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Davacı tarafça davalılardan ... Balıkçılık ... Ltd.Şti' ne mal siparişi karşılığı verilen ... Şubesine ait 6 adet çekin karşılığının kalmadığı ve çeklerin kambiyo senedi vasfında olmadığından bahisle ... seri no'lu çek ile ilgili davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesine yönelik olarak davalılar hakkında mahkememize dava açıldığı, davacı tarafça dava dilekçesinde belirtilen diğer 5 adet çek ile ilgili her bir çek için yine mahkememizin 2009/631 - 2009/632 - 2009/633 - 2009/634 Esas sayılı dosyalarında da menfi tespit davaları açıldığı, açılan dava dosyalarınında dosyalarımız ile birleştirilmesine karar verildiği ve tüm dosyalar yönünden yargılamanın mahkememiz ana dava dosyası üzerinden sürdürüldüğü, mahkememiz dosyası ile birleşen 2009/632 E. sayılı dosya davalısı ...AŞ tarafından da dava konusu edilen 18/11/2009 tarih 23.000,00-TL bedelli çek ile ilgili dosyamız davacısı ... ile dosyamız davalısı ... Balıkçılık Ltd. Şti hakkında açılmış bir alacak davası bulunduğu, söz konusu dava dosyasının da dosyamız ile birleştirilmesine karar verildiği ve bu dosya yönünden de yargılamanın mahkememiz ana dosyası üzerinden sürdürüldüğü, dosya ve birleşen dosya davalılarından ... Balıkçılık ... Ltd. Şti' nin İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile 06/11/2012 saat 09:53 itibariyle iflasına karar verildiği, ... Balıkçılık Ltd. Şti'nin ikinci alacaklar toplantısının 19/09/2014 tarihinde yapıldığı, davaya iflas idaresi huzuru ile devam edildiği, dosyamız davalılarından Finansbank AŞ' nin dava konusu edilen alacağı ... Yönetim AŞ' ye temlik ettiği, ... AŞ. nin daha sonra ... olarak değiştiği, ...' inde daha sonra ... AŞ ile birleştiği söz konusu dosya yönünden ... AŞ' nin davalı sıfatıyla davayı takip ettiği, mahkememiz dosyası davalılarından ve 3. ATM dosya davacısı ...AŞ' nin dava konusu edilen alacağı ... AŞ' ye temlik ettiği, ... AŞ'nin 3. ATM dosyası yönünden davacı, birleşen dosya yönünden davalı sıfatıyla davaları takibe devam ettiği, davacı ile davalı ... Balıkçılık Ltd. Şti. arasında mal alışverişine dayalı ticari ilişkinin bulunduğu, söz konusu ticari ilişki kapsamında davacı tarafça verilen mal siparişi karşılığı dava konusu edilen 6 adet çekin davalı ... Balıkçılık namına düzenlenerek davalı ... Balıkçılık Ltd. Şti' ne teslim edildiği ancak sipariş edilen malların süresinde teslim edilmediğinden geç teslim edilen malların davacı tarafından davalı ... Balıkçılık Ltd. Şti' ne iade edildiği söz konusu alışveriş sebebiyle verilen dava konusu edilen çeklerinde bu sebeple davalı ... Balıkçılık yönünden bedelsiz kaldığı, dava konusu edilen 6 adet çekte keşide yeri olarak " ... " ibaresinin yazıldığı, dava tarihi itibarıyla uygulanması gereken 6762 sayılı TTK ' nun 692/5. maddesine göre çekin, kambiyo senedi vasfını taşıyabilmesi için, keşide yeri unsurunu ihtiva etmesi gerektiği, TTK' nun 708. maddesi gereğince, ibraz süresi çekin keşide edildiği yere göre belirleneceğinden keşide yerinin, hiç bir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde açık olarak gösterilmesi gerektiği, aksi halde belgenin çek vasfında olduğunun kabulünün yasal açıdan mümkün olmadığı, 14/12/1992 günlü ve ... sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da açıklandığı üzere, kısaltılmış olarak yazılan keşide yerinin kabul edilebilmesi için bunun, belirgin ve duraksamaya mahal bırakmayacak bir yeri göstermesi gerektiği, dava konusu edilen ve ... Balıkçılık Ltd. Şti. namına yazılı çeklerde keşide yeri olarak yazılan “...” ibaresinin açıklanan ilkeye uygun bulunmadığı ve dava konusu edilen 6 adet belgenin çek niteliğinde kabul edilemeyeceği, bu hususun her bir çek yönünden kesinleşmiş icra hukuk mahkemesi kararları ile de saptandığı, söz konusu belgelerin ... Balıkçılık Ltd. Şti. namına düzenlenmiş olması sebebiyle havale hükmünde sayılmasının gerektiği, bu vasfı nedeniyle ciro yoluyla belge hamili davalıların alacak hakkını elde edebileceği ancak 818 sayılı BK.' nun 461. Maddesi gereğince havale edenin havaleden rücu imkanının bulunduğu, davacı tarafın lehdar havale alıcısı ... Balıkçılığa borçlu olmadığını kanıtladığı için havaleden rücu edilmiş sayılmasının ve belge hamili davalıların davacıdan alacaklı olduklarını başkaca yazılı belge ile kanıtlamalarının gerektiği, davacı ile belge hamili davalılar arasında bir ticari ilişki olduğunun davalılar tarafından iddia edilmediği, bu hususlar göze alındığında davacının dava konusu edilen çekler dolayısıyla davacı ... Balıkçılık Lld. Şti. ile birleşen dosyalar davalısı bankalar ile alacağı temlik alan varlık yönetimi şirketlerine borçlu bulunmadığı, davalı bankalar tarafından yapılan takiplerin haksız olduğu ancak söz konusu takiplerin kötü niyetli olduğunun davacı tarafça ispat edilemediği, birleşen 3. ATM dosyası yönünden birleşen dosya davacısı ...AŞ. ve bu alacağı temlik alan ... AŞ' nin ... Balıkçılık Ltd. Şti' nden müflisin iflas tarihi itibariyle toplam 34.150,81-TL alacaklı olduğu, bu alacağın masaya kayıt ve kabulünün gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, dava ve birleşen 1 ATM' nin 2009/631 E. - 1. ATM' nin 2009/632 E. - 1. ATM' nin 2009/633 E. ve 1. ATM' nin 2009/634 Esas sayılı dosyaları yönünden; davanın kısmen kabulüne, birleşen 3. ATM' nin 2011/727 Esas sayılı dosyası yönünden; davalı ...' ya karşı açılan davanın reddine, davalı ... Balıkçılık' a açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:

A-MAHKEMEMİZİN 2009/619 E. SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN:

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,... Şubesine ait ... seri no'lu 21/10/2009 tarihli 38.500,00-TL bedelli çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının TESPİTİNE,

Yasal şartlar oluşmayan kötü niyet tazminatı isteğinin REDDİNE,

2-Alınması gerekli 2.629,94-TL harçtan peşin alınan 519,80-TL' nin mahsubu ile bakiye 2.110,14 -TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına,

3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 4.585,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 17 davetiye gideri 143,00-TL, bilirkişi ücreti 2.000,00-TL, posta masrafı 30,00-TL olmak üzere toplam 2.173,00-TL yargılama gideri ile davacı tarafça yatırılan 537,90-TL harç giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

B-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN 2009/631 ESAS 2009/506 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,... Şubesine ait ... seri no'lu 02/12/2009 tarihli 61.000,00 TL bedelli çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının TESPİTİNE,

Yasal şartlar oluşmayan kötü niyet tazminatı isteğinin REDDİNE,

2-Alınması gerekli 4.166,91-TL harçtan peşin alınan 823,50-TL' nin mahsubu ile bakiye 3.343,41-TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına,

3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 7.600,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 841,60-TL harç giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

C-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN 2009/632 ESAS 2009/503 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, ... Şubesine ait ... seri no'lu 18/11/2009 tarihli 23.000,00-TL bedelli çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının TESPİTİNE,

Yasal şartlar oluşmayan kötü niyet tazminatı isteğinin REDDİNE,

2-Alınması gerekli 1.571,13-TL harçtan peşin alınan 310,50-TL' nin mahsubu ile bakiye 1.260,63-TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına,

3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 2.760,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 328,60-TL harç giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

D-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN 2009/633 ESAS 2009/505 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, ... Şubesine ait ... seri no'lu 24/11/2009 tarihli 21.300,00 TL bedelli çeki ve ... Şubesine ait ... seri no'lu 17/11/2009 tarihli 23.600,00-TL bedelli çekleri nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının TESPİTİNE,

Yasal şartlar oluşmayan kötü niyet tazminatı isteğinin REDDİNE,

2-Alınması gerekli 3.067,12-TL harçtan peşin alınan 606,20-TL' nin mahsubu ile bakiye 2.460,92 -TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına,

3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 5.289,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 624,30-TL harç giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

E-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN 2009/634 ESAS 2009/504 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,... Şubesine ait ... seri no'lu 04/11/2009 tarihli 33.000,00 TL bedelli çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının TESPİTİNE,

Yasal şartlar oluşmayan kötü niyet tazminatı isteğininREDDİNE,

2-Alınması gerekli 2.254,23-TL harçtan peşin alınan 445,50-TL' nin mahsubu ile bakiye 1.808,73-TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına,

3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 3.960,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 463,60-TL harç giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

F-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN 2011/727 ESAS 2011/518 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:

1-Davanın davalı ... .... Ltd. Şti yönünden REDDİNE,

2-Davanın davalı ... Balıkçılık ... Ltd. Şti yönünden KABULÜ ile, 34.150,81-TL alacağın masaya kayıt ve KABULÜNE,

3-Peşin alınan harç fazla olduğundan 310,15-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa İADESİNE,

4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalı ... Balıkçılıktan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı ... ... Ltd. Şti kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 2.760,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...' ya verilmesine,

6-Davacı tarafından davalı ... Balıkçılık için yapılan iki davetiye bedeli 18,00-TL yargılama gideri ile davacı tarafından yatırılan 52,70-TL harç giderinin davalı ... Balıkçılıktan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça diğer davalı için yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar Davacı vekili Av. ... ile davalı ...ası vekili Av. ..., davalı ... vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av. ...' nun yüzlerine karşı diğerlerinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2018

Katip...

e-imzalı

Hakim...

e-imzalı