Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/411 E. 2025/1320 K.

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıların murisi olan ..... Diyarbakır İli Karacadağ Kantar istikametinde yaya geçidinde beklerken, .....tarihinde davalı .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın yaya geçidine geri gelmesi sonucunda çarpması sonucunda ağır yaralandığını, meydana gelen trafik kazası olayı üzerine müvekkillerin murisi .....yaralı bir şekilde .....Hastanesine kaldırıldığını, durumunun ağır olması nedeniyle Dicle Üniversitesi Hastanesine sevk edildiğini ve orada vefat ettiğini, olayla ilgili olarak Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca .....hazırlık numarası ile soruşturma yürütüldüğünü, sanık hakkında Diyarbakır .....Asliye Ceza Mahkemesinde taksirle ölüme neden olma suçundan dolayı .....Esas ile kamu davası açıldığını, yargılama aşamasında dosyaya sunulan Adli Tıp raporuna göre meydana gelen kazada sürücü .....asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, mahkemece yapılan yargılama sonucunda sürücü davalı .....Diyarbakır .....Asliye Ceza Mahkemesi'nin .....tarih, .....Esas ve .....Karar sayılı kararı ile taksirle ölüme neden olma suçundan dolayı cezalandırıldığını, .....plakalı aracın .....Şirketi adına kayıtlı olduğunu, .....Sigorta A.Ş.'ye .....numarası ile Zorunlu Trafik Sigortası yapıldığını, .....Sigorta A.Ş.'ye .....tarihinde müvekkillerinin zararının karşılanması talebi ile başvuruda bulunulduğunu, ancak söz konusu tarihten itibaren sigorta şirketinden olumlu dönüş yapılmadığını ve zararın karşılanmadığını, müvekkillerinden .....murislerinin vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını, .....genç yaşta vefatı ile birlikte dul kalan eşinin, annesinin, kardeş ve mirasçı yeğenlerinin manevi yönden çöktüğünü beyanla; fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; .....Sigorta A.Ş.'nden sadece maddi zarara ilişkin ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere, .....yönünden şimdilik 500.00.-TL , .....için 500,00.-TL maddi tazminatın ( destekten yoksun kalma) kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak müvekkillerine verilmesine, murisin eşi .....için 300.000,00.-TL, annesi .....için 150.000,00.-TL, kardeşleri ....., ....., ....., ....., .....ve .....her biri için 30.000,00.-TL, ....., ....., ....., .....ve .....15.000,00.-TL'şer olmak üzere toplam 675.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılar .....ve .....Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı .....Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu kazaya karışan .....plaka sayılı aracın müvekkili .....Sigorta A.Ş. nezdinde .....numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile .....-.....tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, meydana gelen olayda kusur durumunun tespitinin gerektiğini, müteveffa açısından destekten yoksun kalma tazminatı talep eden davacıların, müteveffanın ölmeden önceki sürekli ve düzenli desteğini maddi olgularla ispat etmeleri gerektiğini, müvekkili şirketin manevi tazminattan sorumlu olmadığını beyanla, davanın reddini savunmuştur. Davalılar .....Ticaret Limited Şirketi ile .....(.....) usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. DEĞERLENDİRME : Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın; kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığı, müteveffanın ölümü nedeniyle davacılar .....ve .....müteveffanın desteğinden yoksun kalıp kalmadıkları, buradan varacak sonuca göre maddi tazimat talep edip edemeyecekleri, edebilecek iseler tazminat miktarı ile faizin türü ve faiz başlangıç tarihine ilişkin olduğu, aynı zamanda tüm davacıların davalı araç işleteni ve araç sürücüsünden manevi tazminat istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Haksız fiilden doğan borçlar TBK m. 49 vd. hükümlerine düzenlenmiş olup; haksız fiilin unsurları (i) hukuka aykırı fiil, (ii) zarar, (iii) kusur ve (iv) illiyet bağı şeklindedir. Yine TBK m. 50 (BK m. 42) hükmünde zarar görenin, zararını ve zarar verenin kusurunu ispatlama yükümlülüğü altında olduğu hükme bağlanmıştır. ZMSS, 2918 sayılı KTK'nun 91 vd. maddelerince düzenlenen moturlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortası türüdür. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere ZMSS, karayolunda motorlu araç işletenin, işlettiği araç nedeniyle üçüncü kişilere verilen bedensel (cismani) ve eşya zararlarından doluya onun mali ve hukuki sorumluluğunu üçüncü kişilere karşı güvenceye alması nedeniyle bir pasif ve aynı zamanda zarar sigortası niteliğini taşımaktadır. .....günü saat .....sıralarında sanık sürücü .....(.....) idaresindeki .....plakalı kamyonet ile Karacadağ Bulvarı'nı takiben emniyet şeridi üzerinde geri geri seyir ettiği sırada aracının arka kısımları ile emniyet şeridi içerisinde kendisine sırtı dönük vaziyette beklemekte olan yaya .....çarpması neticesinde, yayanın ölümüyle sonuçlanan dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir. .....plakalı aracın davalı .....Sigorta Anonim Şirketi nezdinde .....poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile .....-.....tarihleri arasında, kaza tarihi olan .....tarihini kapsar şekilde sigortalı olduğu, poliçeden dolayı sakatlanma ve ölüm kişi başına azami sorumluluk limitinin kaza tarihinde 430.000,00.-TL olduğu, sigortalının davalı .....ve Ticaret Limited Şirketi olduğu görülmüştür. Diyarbakır .....Asliye Ceza Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dosyasında aldırılan .....tarihli Adli Tıp Raporuna göre sonuç olarak; "Sürücü .....asli kusurlu olduğu, müteveffa yaya .....kusursuz olduğu" şeklinde rapor tanzim edilmiştir. Ceza dosyasında alınan ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu, olaya ve oluşa uygun olduğundan ve kusur konusunda nihai takdir ve değerlendirme mahkemeye ait olduğundan; ayrıca kusur raporu alınmamış, olayın oluş şekline göre, davalı sürücü %100 (tam) kusurlu kabul edilmiştir. Mahkememizin .....tarihli celse 3 no'lu ara kararı gereğince; TRH 2010 Tablosu'na göre müteveffanın .....tarihinde vefat ettiği hususu nazara alınarak ve güncel asgari ücret tarifesi üzerinden; davalılar için %1,8 teknik faiz uygulanmadan tazminatın hesaplanması, bilinmeyen/işleyecek devre hesabı yapılırken, bilinen son gelirin her yıl için %10 artırılıp %10 iskonto edilmesi yönteminin kullanılması, bilinen ve bilinmeyen dönem hesabının hangi tarihlerden başlayıp hangi tarihte bittiği açık ve denetime elverişli bir şekilde belirtilerek destekten yoksun kalma tazminat hesaplamasının yapılması için dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan .....tarihli raporda sonuç olarak; "Davacı eş .....İçin toplam 2.895.429,46.-TL ve davacı anne .....için toplam 276.065,51.-TL ZMSS poliçe limitini aşan maddi tazminat talep edilebileceği" şeklinde rapor tanzim edilmiştir. Davacılar vekili .....tarihli ıslah dilekçesi ile; bilirkişi raporunda davacı anne .....için 276.065,51.-TL, davacı eş .....için 2.895.429,46.-TL destekten yoksun tazminatı olmak üzere toplam 3.171.494,97.- TL tazminat hesaplandığını, bu suretle davayı 3.170.494,97.- TL daha artırdıklarını, önceki dava değeri ile birlikte toplam 3.171.494,97.-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile müvekkillerine verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacılar vekili .....tarihli dilekçesi ile; davalı .....Sigorta A.Ş. ile yargılama aşamasında poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere anlaşıldığını ve sulh olunduğunu, sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, yapmış olunan anlaşma protokolü gereğince davalılardan .....Sigorta A.Ş. yönünden alacaklarından vazgeçtiklerini beyan etmiştir. Davalı .....Sigorta A.Ş. vekili .....tarihli sulh dilekçesi ile; davacının tazminat taleplerine ilişkin olarak davacı vekili adına, asıl alacak ve fer’ileriyle birlikte ödeme yapıldığını, sulhen anlaşma sağlandığını, müvekkili şirket yönünden de maddi tazminat yönünden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını beyan etmiştir. Sulh sözleşmesi incelendiğinde, anlaşılan değer üzerinden, vekalet ücreti ve 9.440,67.-TL yargılama gideri tahsil edildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, tarafların iddia ve savunmaları, gelen müzekkere cevapları, kaza tespit tutanağı, Diyarbakır .....Asliye Ceza Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dosyası ve bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; .....günü saat .....sıralarında sanık sürücü .....(.....) idaresindeki .....plakalı kamyonet ile Karacadağ Bulvarı'nı takiben emniyet şeridi üzerinde geri geri seyir ettiği sırada aracının arka kısımları ile emniyet şeridi içerisinde kendisine sırtı dönük vaziyette beklemekte olan yaya .....çarpması neticesinde, yayanın ölümüyle sonuçlanan dava konusu trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı sürücünün %100 (tam) kusurlu olduğu, müteveffanın kusursuz olduğu; meydana gelen olay sonucu davacılar .....ve .....desteğini kaybetmeleri nedeni ile maddi zararının oluştuğu, davalı sigorta şirketi ile maddi tazminat talep eden davacıların yargılama esnasında sulh oldukları; davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi'nin davacılar .....ve .....destekten yoksunluk zararlarının ZMSS poliçe limiti dışında kaln kısmından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla; davacılar .....ve .....tarafından davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulüne; davacılar .....ve .....tarafından davalı .....Sigorta Anonim Şirketi'ne karşı açılan dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Davacılar .....ve .....destekten yoksun kalma zararları için maddi tazminat miktarı belirlenirken, bilirkişi raporu ile belirlenen gerçek zarar ve davalıların sorumlulukları esas alınmıştır. Hükmedilen tazminata, davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kaza tarihi olan .....tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. Davalı .....Sigorta A.Ş.'ne karşı açılan davada, dava konusuz kaldığından ve davada davacı taraf haklı görüldüğünden; ayrıca maddi tazminat talep eden davacılar tarafından sulh protokolü ile vekalet ücreti ve yargılama gideri tahsil edildiğinden davacılar lehine; .....tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediği bildirildiğinden, davalı sigorta şirketi lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Manevi tazminat taleplerinin değerlendirilmesi; Hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370) Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında, manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, tarafların kusur durumları gözönünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK'nın 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Manevi tazminat ilkeleri ve davacıların taleplerinin kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; kısmen kabul kararı verilerek davacılardan .....için 170.000,00.-TL, .....için 120.000,00.-TL, ....., ....., ....., .....ve .....için ayrı ayrı 25.000,00.-TL ve ....., .....ve .....için ayrı ayrı 5.000,00.-TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden harç hesaplamaları ayrı ayrı yapılmış, harçlardan sorumlu olan davalılar hükümde ayrı ayrı gösterilmiştir. Maddi ve manevi tazminat davaları yönünden ayrıca hükmetmek gerektiği için, açılan maddi ve manevi tazminat davaları bakımından, ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiştir. 6100 sayılı HMK 332/2 maddesinde ''Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır." hükmü gereğince yargılama giderlerinin, haklılık oranına göre taraflara yüklenmesi gerekmekte ise de; .....tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan T.C. Anayasa Mahkemesi'nin .....K sayılı ilamı ile HMK 332/2 maddesinin manevi tazminat davaları yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiğinden ve ilgili iptal kararı .....tarihinde yürürlüğe girdiğinden; manevi tazminat yönünden yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı sigorta şirketine karşı açılan dava ticari nitelikte olduğundan ve sadece davacılar .....ve .....ile davalı .....Sigorta A.Ş. arasındaki maddi tazminat davası arabuluculuk dava şartına tabi olduğundan; dava konusuz kaldığından ve davada davacı taraf haklı görüldüğünden; tahsil edilmesi gereken arabuluculuk ücretinden davalı sigorta şirketi sorumlu tutulmuştur. 6325 sayılı Kanun 18/A-14. bendinin 2. yarı cümlesi ve ilgili yönetmeliğin 26/2. maddesi hükmü uyarınca; arabuluculuk ücretinin 6183 sayılı Kanuna göre hak sahibi çıkan taraftan tahsilinin gerekmesi, ileride arabuluculuk ücretinin hak sahibi tarafından tahsil edileceğinin kesin olması ve bu hususun kamu düzenine ilişkin bulunması nedeniyle; 4.200,00.-TL arabuluculuk ücretinin, davalı .....Anonim Şirketi'nden tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına karar verilmiştir. Açıklanan tüm nedenlerle, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacılar .....ve .....tarafından, davalı .....Anonim Şirketi aleyhine açılan dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacı .....tarafından davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan destekten yoksun kalma zararına ilişkin maddi tazminat davasının KABULÜNE; 2.895.429,46.-TL maddi tazminatın davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .....verilmesine, hükmedilen tazminata kaza tarihi olan .....tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 3-Davacı .....tarafından davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan destekten yoksun kalma zararına ilişkin maddi tazminat davasının KABULÜNE; 276.065,51.-TL maddi tazminatın davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .....verilmesine, hükmedilen tazminata kaza tarihi olan .....tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 4-Davacı .....tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE; 170.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .....verilmesine, hükmedilen tazminata kaza tarihi olan .....tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 5-Davacı .....tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE; 120.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .....verilmesine, hükmedilen tazminata kaza tarihi olan .....tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 6-Davacı .....tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE; 25.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .....verilmesine, hükmedilen tazminata kaza tarihi olan .....tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 7-Davacı .....tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE; 25.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .....verilmesine, hükmedilen tazminata kaza tarihi olan .....tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 8-Davacı .....tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE; 25.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .....verilmesine, hükmedilen tazminata kaza tarihi olan .....tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 9-Davacı .....tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE; 25.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .....verilmesine, hükmedilen tazminata kaza tarihi olan .....tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 10-Davacı .....tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE; 25.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .....verilmesine, hükmedilen tazminata kaza tarihi olan .....tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 11-Davacı .....tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE; 25.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .....verilmesine, hükmedilen tazminata kaza tarihi olan .....tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 12-Davacı .....tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE; 5.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .....verilmesine, hükmedilen tazminata kaza tarihi olan .....tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 13-Davacı .....tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE; 5.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .....verilmesine, hükmedilen tazminata kaza tarihi olan .....tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 14-Davacı .....tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE; 5.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .....verilmesine, hükmedilen tazminata kaza tarihi olan .....tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 15-Davacı .....tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE; 5.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .....verilmesine, hükmedilen tazminata kaza tarihi olan .....tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 16-Davacı .....tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE; 5.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .....verilmesine, hükmedilen tazminata kaza tarihi olan .....tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 17-Maddi tazminat yönünden; a) Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 216.644,82.-TL harçtan, başlangıçta alınan 427,60.-TL başvurma harcı, 2.308,87.-TL peşin harç ve 10.827,00.-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 203.081,35.‬-TL karar ve ilam harcının, davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, b) Davacıların peşin yatırdığı 427,60.-TL başvurma harcı, 2.308,87.-TL peşin harç ile 10.827,00.-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 13.563,47.-TL harcın, davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 18-Manevi tazminat yönünden; Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 31.764,15.-TL harcın, davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, 19-Dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecine yönelik, 4.200,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalı .....Anonim Şirketi'nden tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına, 20-Yargılama sırasında davacılar tarafından yatırılan gider avansından harcanan 4.500,00.-TL bilirkişi ücreti ile 864,00.-TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 5.364,00.-TL yargılama giderinden daha fazla olmak üzere 9.440,67.-TL sulh protokolü ile davacılar vekili tarafından davalı sigorta şirketinden tahsil edildiğinden; davacılar tarafından yatırılan gider avansından harcanan yargılama gideri konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 21-Davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 22-Maddi tazminat yönünden; a) Davacı .....kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/1 maddesi gereğince hesaplanan 418.405,83.-TL vekalet ücretinin, davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .....verilmesine, b) Davacı .....kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/1 maddesi gereğince hesaplanan 45.000,00.-TL vekalet ücretinin, davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .....verilmesine, 23-Manevi Tazminat Yönünden; a) Davacı .....kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10/1 maddesi gereğince hesaplanan 45.000,00.-TL vekalet ücretinin, davalılar .....ve .....Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .....verilmesine, b) Davacı .....kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10/1 maddesi gereğince hesaplanan 45.000,00.-TL vekalet ücretinin, davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .....verilmesine, c) Davacı .....kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10/1 maddesi gereğince hesaplanan 25.000,00.-TL vekalet ücretinin, davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .....verilmesine, d) Davacı .....kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10/1 maddesi gereğince hesaplanan 25.000,00.-TL vekalet ücretinin, davalılar .....ve .....Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .....verilmesine, e) Davacı .....kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10/1 maddesi gereğince hesaplanan 25.000,00.-TL vekalet ücretinin, davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .....verilmesine, f) Davacı .....kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10/1 maddesi gereğince hesaplanan 25.000,00.-TL vekalet ücretinin, davalılar .....ve .....Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .....verilmesine, g) Davacı .....kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10/1 maddesi gereğince hesaplanan 25.000,00.-TL vekalet ücretinin, davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .....verilmesine, h) Davacı .....kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10/1 maddesi gereğince hesaplanan 25.000,00.-TL vekalet ücretinin, davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .....verilmesine, h) Davacı .....kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10/1 maddesi gereğince hesaplanan 5.000,00.-TL vekalet ücretinin, davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .....verilmesine, ı) Davacı .....kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10/1 maddesi gereğince hesaplanan 5.000,00.-TL vekalet ücretinin, davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .....verilmesine, i) Davacı .....kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10/1 maddesi gereğince hesaplanan 5.000,00.-TL vekalet ücretinin, davalılar .....ve .....Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .....verilmesine, j) Davacı .....kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10/1 maddesi gereğince hesaplanan 5.000,00.-TL vekalet ücretinin, davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .....verilmesine, k) Davacı .....kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10/1 maddesi gereğince hesaplanan 5.000,00.-TL vekalet ücretinin, davalılar .....ve .....ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .....verilmesine, l) Reddedilen manevi tazminat talepleri yönünden her ne kadar davalı .....ve Ticaret Limited Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de; 14/03/2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan T.C. Anayasa Mahkemesi'nin 2024/29 E-2024/226 K sayılı ilamı gereğince davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 24-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, e-duruşma ile katılan davacılar vekili ve davalı .......Ltd...Şti. vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Katip