Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/185 E. 2025/110 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalı aracın yaya müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, hastaneye kaldırılarak uzun süre tedavi gördüğünü, kaza sebebiyle sakat kaldığını, davalı şirkete ...tarihinde e-mail üzerinden başvuru yapıldığını, her hangi bir ödeme yapılmadığını, arabulucu başvurusunun sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin yaralanması nedeniyle büyük harcamalarının olduğunu, müvekkilinin maluliyet oranı için rapor alınacak ise en yakın Adli Tıp Kurumuna sevk edilmesini talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100- TL (geçici sakatlık tazminatın) 1.000-TL (daimi sakatlık tazminatın) olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu taleplere ilişkin müvekkil sigorta şirketine yapılmış geçerli başvurusu bulunmamakta olduğunu, müvekkili sigorta şirketine eksik evraklarla başvuru yapıldığını, bu eksiklikler giderilmeden dava yoluna gidildiğini, motorlu araç kazalarından doğan zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Mağdur kaza tarihinde zararı ve tazminat yükümlüsünün kim olduğu hakkında bilgi sahibi olduğunu, zamanaşımı itirazımız yönünden itiraz etiklerini, zamanaşımı itirazlarımız doğrultusunda davanın usulden reddi gerektiğini, SGK tarafından davacı tarafa rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının mahkemece araştırılması gerektiğini, ...tarihi sonrası meydana gelen trafik kazalarından kaynaklı zarar hesaplamalarının TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,65 teknik Faiz hesaplamasına göre yapılması gerektiğini, ilgili kazada mağdurun koruyucu ekipmanlardan sayılan emniyet kemerini veya motorsiklet kullanırken koruyucu ekipmanların kullanılmasının zorunlu olmasına rağmen kullanılmaması, ehliyetsiz veya alkollü olması veya ehliyetsiz veya alkollü olduğunu bildiği araçta yolculuk etmesi, istiap haddinin aşılması gibi hususlar müterafik kusur teşkil etmekte olduğunu, müvekkili şirket nezdinde bulunan sigortalı aracın hususi kullanıma özgü olması sebebiyle (hiçbir surette davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla) dava tarihinden itibaren yasal faizin,hükme esas alınmasını gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER; 1-Arabuluculuk tutanağı; Dava açmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca ...dosya numarası ile ...tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır. 2-Sigorta Poliçesi: Davalı sigorta şirketi ile sigortalanan ve kazaya karışan ...plaka sayılı aracın sigorta ettireninin ...olduğu ...-...tarihlerini kapsayan ZMMS poliçesi düzenlendiği ve sakatlanma ve ölüm kişi başına zarar limitinin 430.000TL olduğu anlaşılmıştır. 4-Kolluk'tan SED araştırması için yazılan müzekkere cevapları; ...' hakkında tutulan ...tarihinde tutanak incelendiğinde, şahsın öğrenci olduğu ve yaş itibariyle herhangi bir yerde çalışmadığı, yaşı itibariyle herhangi bir işte çalışmadığı için gelirinin bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. 5-Diyarbakır SGK'dan gelen yazı cevabında; Davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı, sigortalıya ait herhangi bir kaydın bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır. 6-Mahkememizce ...tarihinde Dicle Tıp ABDB'dan aldırılan maluliyet raporu; ...Doğumlu ...TC Numaralı ....tarihinde maruz kaldığı trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle engel/özür/maluliyet/ oranının değerlendirilmesinde, ...tarihinde araç içi trafik kazası geçirmesine bağlı olarak tarif edilen yaralanmasının; 20.02.2019 gün ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” için düzenlenen cetvel özel gereksinim gerektiren hastalıklar için bir kılavuz içerdiğinden dolayı 20.02.2019 Bün ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'in 14/1. maddesinde yer alan “30.03.2013 gün ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik ve ilgili mülga mevzuat hükümlerine çocuk bakımından yapılan atıflar bu yönetmelik hükümlerine göre yapılmış olur” hükmünce çocuktaki yaralanmalar; 20.02.2019 gün ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre değerlendirildiğinde; fonksiyonet! araz bırakmadan iyileşmiş olması nedeniyle engel/özür/maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı, ...tarihinden itibaren kişinin tedavi süresince Ortaya çıkarı bakıcı (temizlik, banyo, tuvalet, yeme, İçme, vb.) ihtiyaç süresinin 21 gün olduğu, ...tarihinden itibaren kişinin iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği, bu süre zarfında %100 özürlü sayılması gerektiği, kanaatine varıldığının belirtildiği, raporun 3 hekim tarafından imza altına alındığı anlaşılmıştır. 7-Mahkememizce ...tarihinde Dicle Adli Tıp ADB'den aldırılan maluliyet raporu; ...Doğumlu ...T.C. numaralı ...tarihinde maruz kaldığı trafik kazası sonucu yaralarıması nedeniyle engel/özür/maluliyet oranının değerlendirilmesinde, ...tarihinde araç içi trofik kazası geçirmesine bağlı olarak tarif edilen yaralanmasının; 20.02.2018 gün ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “Çacuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” için düzenlenen cetvel özel gereksinim gerektiren hastalıklar için bir kılavuz içerdiğinden dolayı: 20.02.2019 gün ve 30692 sayrlı Resmi Gazetede yayınlanan “Crişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik”in 14/1. maddesinde yer alan “30.03 2013 Bün ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “Özürlülük Ölçütü, Sınıllandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik ve ilgili mülga mevzuat hükümlerine çocuk bakımından yapılan atıflar bu yönetmelik hükümlerine göre yapılmış olur” hükmünce çocuktaki yaralanmalar; 20.02 2019 gün ve 30692 sayılı Resimi Gazetede yayınlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre değerlendirildiğinde; fanksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olması nedeniyle engel/özur/maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı, ...tarihinden itibaren kişinin tedavi süresince ortayo çıkan bakıcı (temizlik, banyo, tuvalet, yeme, içme, vb.) ihtiyaç suresinin 15 gün olduğu, ...tarihinden itibaren kişinin iyileşme suresinin 2 aya kadar uzayabileceği, bu sure zarfında %100 özürlü sayılması gerektiği, kanaatine varıldığının belirtildiği, raporun 7 hekim tarafından imza altına alındığı anlaşılmıştır. 8-Mahkememizce ...tarihinde Trafik bilirkişisinden aldırılan kusur raporu; Yaya ...(Ebeveynleri ) 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 68.maddesinde ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 138.maddesinde yer alan kuralları ihlal etmiş olduğu, anlaşıldığından meydana gelen kazada (yaya ...yaşında olması ve yaşı itibariyle trafikte doğruyu, yanlışı ayırabilecek muhakeme yeteneğine sahip olmayan, bakıma ve gözetime muhtaç olduğu ve taşıt yollarında kendi haline bırakılarak takip ve kontrolünü yapmayarak, çocuğun neticesini ve sonuçlarını öngöremeyeceği ,bilinçsizce gerçekleştirdiği eyleminden dolayı çocuğun bakım ve gözetiminden sorumlu ebeveynlerinin olduğu) sonuç faktörü bakımında (ebeveynlerinin) % 70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu oldukları, sürücü ...(...plakalı) 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52.maddesinde ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101.maddesinde (Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, zorundadırlar.) yer alan açıklaması yukarıda genişçe yapılan kuralları ihlal etmiş olduğu, anlaşıldığından meydana gelen kazada % 30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır. 9-Tedavi Giderlerine ilişkin bilirkişiden aldırılan ...tarihli bilirkişi raporu;...tarihinde mandibula kırığına neden olan trafik kazası geçiren ...hakkında düzenlenmiş belgeler incelenmiştir. Hakkında düzenlenen Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı’nın ...ve ...tarihli raporlarında bildirilen %0 engel oranı, 2 aylık geçici iş göremezlik süresi ile 15 günlük geçici bakıcı ihtiyacı süresi uygun bulunduğu, Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre, Yargıtay ...Hukuk Dairesi ...tarihli ...sayılı Karar’ında ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ...sayılı hükmünde; bu tür bir istemin ispatı için mutlaka bir belgenin sunulması gerekmemektedir. Yaralanmanın türüne göre ne kadar yol gideri yapıldığı belirlenmeli, şayet belirlenemiyorsa Borçlar Kanunu 42. maddesi gözetilerek takdiren yol giderine karar verilmesi gerektiğine, tedavi giderlerinin kalem kalem belirlenmesi gerektiğine vurgu yapıldığı, kişinin hastaneden çıktıktan sonra evine özel araçla dönmesi, takip-tedavi ve kontrol için özel araçla ev ve hastane arasında gidiş-dönüş yapması gerekmektedir. Tellerin çıkarılması için ayrıca ameliyat sırasında yol masrafı yapılması gerekmiştir. 2021-2022 yılı için bu ulaşım masrafı 800 TL uygun bulunmuştur. Ayrıca pansuman ve temizlik ürünleri için 400 TL harcama ön görülmüştür. Mandibula kırığı sonrası protein ve sıvı beslenme gerekliliği için 300 TL uygun olduğu, sonuç olarak; kişinin trafik Kazasına bağlı yaralanmasının ağırlık ölçüsü dikkate alındığında, SGK kapsamı dışında kalan ve fatura edilemeyen tedavi giderlerinin (ulaşım, diyet ve pansuman gideri) tarafımca hesaplandığında 1500 TL kabul edilmesi uygun bulunduğu kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır. 9-Mahkememizce Aktüerya bilirkişisinden aldırılan ...tarihli rapor; Davacılar tarafından talep edilebilecek tazminatın hesaplanmasında dosyada, bulunan tutanağa göre davacının geliri bulunmadığından taktiri sayın mahkemeye ait olmak asgari ücret hesaplamaya esas alınacağı, gerek Anayasa Mahkemesinin 17/7/2020 tarihli ve E.: 2019/40, K.: 2020/40 sayılı Kararı gerek Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2019/3292 EB. 2021/1848 K. Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda takdiri sayın mahkemenizde olmak üzere hesaplamada 2010 Yaşam Tablosu ve Progresif Rant Yöntemi kullanıldığı, Mahkemenin görevlendirilmesi doğrultusunda bakıcı gideri tazminatı hesabı yapıldığı, davacının maluliyetine ilişkin olarak geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı hesabı ile bakıcı gideri hesabı ...tarihli ATK raporu doğrultusunda yapıldığı, Trafik Bilirkişisinin verdiği kusur raporuna göre davalının kusur oranı %30 olarak belirlendiğinden davalı kusuru olarak %30 olarak hesaplama yapıldığı, davacı ...Bakıcı Gideri için toplam 508,66 TL maddi tazminat talep etme hakkının olduğu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olması nedeniyle, davacının talep edebileceği tazminat miktarının 508,66 TL olduğu kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır. 10- Noterler Birliğinden gelen yazı cevabında; ...plaka sayılı aracın hususi kullanım amacına özgü olduğu belirtilmiştir. 11-Davacı vekilinin ...tarihli belirli hale getirme dilekçesi; Bedel artırım taleplerinin kabulü ile; arttırdıkları toplamda 1.702,59-TL maddi tazminat alacağımızın (sigorta şirketi azami poliçe limit kadar sorumlu olmak şartıyla) olay tarihinden itibaren aksi durumda temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı tarafça hükmen ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ettikleri anlaşılmıştır. Dosya içerisinde bulunan tüm delil ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası nedeniyle 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ("TBK") m. 49 (818 Sayılı BK m. 41) vd. hükümlerine göre ZMMS sigortacısı aleyhine açılmış haksız fiil hukuksal nedenine dayalı sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminat kalemlerinden oluşan maddi tazminata ilişkin tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık noktasının ...tarihinde davacının yaya olarak seyrettiği sırada davalılar nezdinde sigortalı ...plaka sayılı araç ve ...plakalı aracın çarparak gerçekleşen kaza nedeniyle tarafların kusur durumunun tespiti ile davacıda kaza nedeni ile maluliyet oluşup oluşmadığının tespiti, sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi gideri taleplerini talep edip edemeyeceği, miktarının tespiti ve tahsili , buradan varılacak sonuca göre de faiz talep edemeyeceği edebilecek ise başlangıç tarihi ve türünün tespiti noktasında toplanmış olduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde her ne kadar davanın usulüne uygun başvuru evrakı olmadığından bahisle usulden red talebinde bulunmuş ise de dosya içerisinde her iki sigorta şirketine başvurulduğuna dair evrakların bulunduğu kaldı ki dava açmadan önce arabuluculuğa da başvurulduğu anlaşılmakla itiraz yerinde görülmemiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde her ne kadar zamanaşımına ilişkin defide bulunmuş ise de; 2918 sayılı KTK'nun 109/1. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar." düzenlemesine, 109/2. maddesinde ise "Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir za-man aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." düzenlemesine yer verilmiştir. 2918 sayılı KTK'nın 109/2 ve 5237 sayılı TCK'nın 85/1 ve 66/1-d maddeleri gereğince davaya konu kazanın ...tarihinde gerçekleştiği, meydana gelen kazada taksirle yaralama suçundan öngörülen zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, davanın ...tarihinde zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmakla davalının zamanaşımı def'i yerinde görülmeyerek işin esasının incelenmesine geçilmiştir. Haksız fiilden doğan borçlar TBK m. 49 (818 Sayılı BK m. 41) vd. hükümlerine düzenlenmiş olup; haksız fiilin unsurları (i) hukuka aykırı fiil, (ii) zarar, (iii) kusur ve (iv) illiyet bağı şeklindedir. Yine TBK m. 50 (BK m. 42) hükmünde zarar görenin, zararını ve zarar verenin kusurunu ispatlama yükümlülüğü altında olduğu hükme bağlanmıştır. ZMSS, 2918 sayılı KTK'nun 91 vd. maddelerince düzenlenen moturlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortası türüdür. Bu tanımdan da anlışalacağı üzere ZMSS, karayolunda motorlu araç işletenin, işlettiği araç nedeniyle üçüncü kişilere verilen bedensel (cismani) ve eşya zararlarından doluya onun mali ve hukuki sorumluluğunu üçüncü kişilere karşı güvenceye alması nedeniyle bir pasif ve aynı zamanda zarar sigortası niteliğini taşımaktadır. Dosya içerisinde bulunan CD inceleme tutanağı, trafik bilirkişisi raporu dikkate alındığında kazanın ...tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile seyir etmekte iken, sürücünün gidiş istikametine göre yolun sağından ...isimli yerin önünden koşarak yolu yeterince kontrol etmeden yolun orta ayırıcı istikametine karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ...e otomobilinin ön kısmı ile yolun sol şeridi üzerinde çarpması neticesinde meydana gelmiş olduğu; meydana gelen kaza nedeni ile yaya ...yaşı dikkate alındığında ebeveynlerinin 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 68.maddesinde ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 138.maddesinde yer alan kuralları ihlal etmiş olduğu, anlaşıldığından meydana gelen kazada ebeveynlerinin asli düzeyde % 70 oranında kusurlu oldukları, sürücü ...(...plakalı) 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52.maddesinde ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101.maddesinde (Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, zorundadırlar.) yer alan açıklaması yukarıda genişçe yapılan kuralları ihlal etmiş olduğu anlaşıldığından meydana gelen kazada tali düzeyde % 30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduklarının belirlendiği anlaşılmıştır. Taraflarca kazanın oluşuna ilişkin herhangi bir itirazın bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu doğrultuda mahkememizce alınan ...tarihli kusur raporu hükme esas alınmış bu kusur nispetinde davalı sigorta şirketlerinin sorumluluğuna gidilmiştir. Davacı ...doğum tarihli olup, kazanın gerçekleştiği ...tarihi itibarıyle 18 yaşından küçüktür. Kural olarak davacı hakkında 20/02/2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik (ÇÖZGER) doğrultusunda değerlendirme yapılarak maluliyet raporunun düzenlenmesi gereklidir. Ne var ki, ilgili yönetmelikte düzenlenen cetvelde mağduriyetin karşılığında oran belirtilmediğinden ve özel gereksinim gerektiren hastalıklar için bir kılavuz içerdiğinden dolayı 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğin 14/1.maddesinde, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik ve ilgili mülga mevzuat hükümlerine çocuk bakımından yapılan atıfların bu Yönetmelik hükümlerine göre yapılmış olacağının düzenlenmiştir. Öte yandan 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğin 18. maddesi uyarınca ilgili yönetmeliğin yürürlükten kaldırıldığı, dolayısıyla Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik yürürlükten kaldırıldığından elde ki davada Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirme yapılarak davacının davaya konu kaza nedeniyle sürekli iş göremezliğinin bulunup bulunmadığının tespiti gerekmektedir. Mahkememizce gerekli tedavi evrakları dosyaya kazandırılarak maluliyet raporu alınmış olduğu, alınan ...tarihli rapor incelendiğinde, davacı asılın yaralanmasında kırık olduğu fakat rapor ikmal eden heyette uzman doktorun bulunmadığı anlaşılmakla mahkememizce yeniden yönetmelikte belirtilen heyet oluşturularak maluliyet tespitinin yapılması hususunda rapor tanzimi için yeniden Dicle Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına müzekkere yazılmış alınan ...tarihli raporun taraflara tebliğ edildiği anlaşılmış olup, alınan raporda davacının sürekli iş göremezliğinin bulunmadığı, bakıcıya ihtiyacın kaza tarihinden itibaren 15 gün süre ile olduğu belirlenmiştir. Alınan rapora karşı davalı vekilince itiraz edilmiş fakat itirazın somutlaştırılmamış olması nedeni ile itirazın yerinde görülmediği anlaşılmakla ve alınan raporun kaza tarihindeki yönetmeliğe uygun olduğu, maluliyet doğrultusunda alanında uzman doktorların bulunduğu ve rapor düzenlemeye yetkili hastaneden alındığı anlaşılmakla rapor hükme esas alınmıştır. Davacının kaza tarihi itibari ile yaklaşık 6 yaşında olduğu anlaşılmış, SGK yazı cevabında SGK kaydının olmadığı anlaşılmış, dosyaya davacı küçüğün asgari ücretin üzerinde gelir elde ettiğine dair yansıyan bir evrakın ya da bu hususa ilişkin davacı tarafından bir iddiada bulunulmadığı anlaşılmakla, Yargıtay içtihatlarında benimsendiği üzere davacının asgari ücret tarifesi üzerinden tazminat hesabı yapılması yoluna gidilmiştir. Yargıtay içtihatlarında benimsendiği üzere TRH 2010 Tablosu'na göre davacının yaşı nazara alınarak muhtemel bakiye ömrün belirlenmesi ve güncel asgari ücret tarifesi üzerinden; %1,8 teknik faiz uygulanmadan, progresif rant formülü kullanılarak tazminatın hesaplanması, bilinmeyen/işleyecek devre hesabı yapılırken, bilinen son gelirin her yıl için %10 artırılıp %10 iskonto edilmesi yönteminin kullanılması, bilinen ve bilinmeyen dönem hesabının hangi tarihlerden başlayıp hangi tarihte bittiği, davacı açık ve denetime elverişli bir şekilde belirtilerek bakıcı gideri tazminat hesaplamasının yapılması için dosya aktüer bilirkişisine tevdii edilmiş ve alınan rapora göre de davacının bakıcı gideri 508,66 TL, olarak hesap edilmiş alınan raporun karar tarihine en yakın asgari ücret tarifesine göre hesap edildiği, raporun içtihatlara uygun olduğu, dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaat edilmekle hükme esas alınmıştır. Davacı vekilinin tedavi giderlerinin hesaplanması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş mahkememizce alınan ...tarihli bilirkişi raporunda; kişinin trafik kazasına bağlı yaralanmasının ağırlık ölçüsü dikkate alındığında, SGK kapsamı dışında kalan ve fatura edilemeyen tedavi giderlerinin (ulaşım, diyet ve pansuman gideri) hesaplandığında 1500 TL kabul edilmesi uygun bulunduğu kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır. Alınan rapor; dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaat edilmekle hükme esas alınmıştır. Müterafik kusur bakımından yapılan incelemede; zararın meydana gelmesinde veya artmasında zarar görenin de kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur Borçlar Kanunu'nun 44. maddesinde (6098 sayılı TBK md. 52) düzenlenmiştir. Buna göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise, hakim tazminat miktarını hafifletebilir. Müterafik kusur indiriminde her somut olayın özelliğine göre olayın meydana geliş tarzı ve zararın artmasında zarar görenin kusurlu davranışının sonuca etkisi değerlendirilerek uygun oranda bir indirim yapılmasını gerektirir ve zarar görenin müterafik kusurunun tespiti halinde BK.nun 44.maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Somut olayda, kaza anında davacının maluliyetine etki eden kusurunun bulunduğuna dair dosya içerisinde bilgi ve belge yer almadığından müterafik kusur indirimi yapılmamıştır. Bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu ve miktar arttırım dilekçesine göre; ...tarihinde dava dışı ...sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketleri ZMMS ile sigortalı olan aracın %30 oranda kusuru ile trafik kazası yaptığı, davacı küçüğün ebeveynlerinin asli oranda (%70 oranında) kusurunun bulunduğu ve kaza ile davacının yaralanması arasında illiyet bağının bulunduğu, yaralanmaya bağlı olarak davacının maluliyet oranının sürekli iş göremezliğinin bulunmadığı, bakıcıya muhtaçlık süresinin kaza tarihi itibariyle 15 gün olarak belirlendiği, aktüer raporuna göre bakıcı giderinin ise 508,66-TL olarak, tedavi gideri hesap raporunda tedavi giderinin 1.500TL olarak belirlendiği, davalı sigorta şirketlerinin KTK hükümleri gereği, trafik kazası sonucu zarar gören 3. kişilere karşı sigortalısının hukuki sorumluluğunu poliçe teminatı ile sınırlı sorumlu olmak üzere üstlenmesi, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün olayda %30 oranında kusurlu olduğunun anlaşılması, davacı tarafın talebi üzerine davalı sigorta şirketinin, sigortalı araç sürücülerinin kusurlarına isabet eden tazminatlardan sorumlu tutulması gerektiği, kusur oranına denk gelen miktarın ise bakıcı gideri için 152,59 TL, tedavi gideri için ise 450,00TL ye tekabül ettiği, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin ölüm ve sakatlanma teminat limitinin kişi başına 430.000TL, sağlık gideri kişi başına 430.000TL olduğu ve belirlenen bu teminat miktarı itibari ile sorumlu olduğu ve davacının davasını belirlediği bakıcı giderine ve tedavi giderine ilişkin talebin ise sağlık gideri tazminat klozunun teminat limiti içerisinde kaldığı anlaşılmakla bu talepler yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Ayrıca 2918 sayılı KTK.'nun 99/1. maddeleri ile ZMSS poliçesi Genel Şartlarının B.2. maddesi uyarınca rizikonun belge ve bilgileri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Davacı vekili usulüne uygun başvurunun yapıldığı evrakların dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla dava tarihi itibari ile faize hükmedilmiş; faiz türü bakımından ise Noterler Birliği'nden gelen yazı cevabında aracın kullanım türü hususi olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; a) Davacının bakıcı gideri talebinin kabulü ile; 152,59-TL'ye dava tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b) Davacının tedavi gideri talebinin kabulü ile; 450,00-TL'ye dava tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c) Davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, d) Davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, 2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3- Suç üstü ödeneğinden karşılandığı anlaşılan 5.600,00 TL Bilirkişi ücreti ve 150,00 TL Tebligat masrafı olmak üzere toplam 5.750,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alındığında 2.031,80-TL sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye 3.718,19TL nin ise davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta harar verilmesine yer olmadığına, 6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 602,59- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 1.100,00- TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan gider/delil avansının artan kısmın, karar kesinleştikten sonra HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca re'sen yatırana iadesine, 9- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranı dikkate alındığında 1.102,47-TLsinin davalı sigorta şirketinden, bakiye kısım 2.017,52 TLsinin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı sigorta şirketinin yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip Hakim