2026/202 E. 2026/224 K.

T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/202 Esas KARAR NO : 2026/224

DAVA : Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 25/09/2026 KARAR TARİHİ : 02/10/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Tic. A.Ş. tarafından “...” ve “...” isimli ürünlerin geliştirildiğini ve bu ürünlere ilişkin 15/10/2025 tarihinde Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu nezdinde ruhsat başvurusunda bulunulduğunu, ürünlere ilişkin yapılan patent araştırmasında davalı adına kayıtlı ... sayılı patentin bulunduğunun tespit edildiğini, söz konusu patentin ... sayılı Avrupa patentinin Türkiye validasyonu olduğunu, davalı patentinin empagliflozin etkin maddesinin kristalin formunun hazırlanmasına ilişkin belirli proses aşamalarını koruma altına aldığını, müvekkiline ait ürünlerin üretim prosesinin ise patentte korunan prosesi kapsamadığını ve patent istemlerinde yer alan unsurları içermediğini, bu nedenle müvekkil ürünlerinin davalıya ait patente doğrudan veya dolaylı olarak tecavüz etmediğini, ürünlerin ruhsatlandırma aşamasında bulunması nedeniyle SMK’nın 154. maddesi kapsamında tecavüzün bulunmadığının tespitini istemekte hukuki yararlarının bulunduğunu, ürünlerin üretim süreci ve ruhsat dosyasına ilişkin bilgi ve belgelerin ticari sır niteliğinde olduğunu ileri sürerek; söz konusu belgeler yönünden gizlilik kararı verilerek belgelerin kasaya alınmasına veya bilirkişi incelemesi sırasında sunulmasına, “...” ve “...” isimli ürünlerin davalı adına kayıtlı ... sayılı patent belgesi ile korunan unsurlara tecavüz etmediğinin tespitine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dilekçeler teatisi tamamlanmadan birleştirme kararı verildiğinden henüz cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; "...” ve “...” isimli ürünlerin üretim prosesinin, davalı adına tescilli ... sayılı patentin koruma kapsamına girip girmediği ve anılan patente tecavüz teşkil edip etmediğinin tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nun 166.maddesinde "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." hükmünün yer aldığı bilinmektedir. Huzurdaki dava ile ... 1.FSHHM'nin ...Esas sayılı davaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, tarafların aynı olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeni ile HMK 166/1 maddesi gereğince her iki davanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile ... 1 nolu FSHHM'nin ... esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması,biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasını da etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememizin 2026/202 esas sayılı dava dosyasının esasının kapatılarak, yargılamaya birleştirme kararı verilen ... 1 nolu fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine, Dair davacı ve davalı vekillerinin yokluğunda ESAS HAKKINDAKİ HÜKÜM İLE BİRLİKTE İSTİNAF YASA yoluna başvurulabileceğine dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 02/10/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır