2025/185 E. 2026/139 K.

T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/185 KARAR NO : 2026/139

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2025 KARAR TARİHİ : 06/07/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DİLEKÇELER AŞAMASI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ... a.ş. ("..." veya "müvekkil şirket"), 1998 yılında internet üzerinden en geniş ürün yelpazesini en uygun fiyatlarl sunmak için yola çıkan, online alışveriş sektörüne artı değer katma amacıyla hizme anlayışında sürekli fark yaratmayı hedefleyen ve oldukça geniş bir kullanıcı kitlesin sahip olan bir şirkettir. türkiye'nin lider e-ticaret platformu konumunda buluna müvekkil şirket, 16 milyon üyeye sahip olmakla birlikte, müşterilerinin evine her ay milyonlarca adet ürün sevk ettiğini, ... ibaresini içeren birçok markanın yanı sıra turkpatent nezdinde ... tescil numaralı ve ... tescil numaralı "..." ibareli marka ve ... tescil numaralı "..." ibareli marka ile ..., ...ve ... tescil numaralı “...” ibareli markaların sahibi olduğunu, bu çerçevede, müvekkil şirket ve markalarının tanınırlığının en yüksek seviyede olduğu, yine müvekkilin tüketiciler nezdinde en üst seviyede güvenilirliğe sahip olduğu tartışmasız olduğunu, ancak müvekkil şirket’in yukarıda da bahsetmiş olduğumuz türkpatent nezdinde tescilli markalarına art niyetli ve yetkisiz üçüncü kişiler tarafından kullanılmak suretiyle haksız şekilde tecavüz edilmekte ve müvekkil şirket’in yıllar boyu oluşturmuş olduğu marka değeri ve ticari itibarından faydalanılarak bu yolla haksız kazanç elde edildiğini, şöyle ki; davalı’nın adına kayıtlı... numaralı hattın whatsapp hesabında müvekkil şirket’in tescilli markalarının kullanıldığı tespit edildiğini, belirtilen nedenle tarafımızca davalı aleyhine içeriğin yayından çıkarılması/engellenmesi istemli delil tespiti davası açılmış, dosya ... 1. fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi’nin ...d.iş sayılı dosyasına tevzii olduğunu, mahkemece verilen ... d.iş sayılı karar uyarınca delil tespiti istemimizin kabulüne karar verilmiş ve davalının whatsapp hesabında tespit işlemi gerçekleştirildiğini, tespit işlemi akabinde 18.09.2025 tarihli ara karar ile; "1-talep eden vekilinin tedbir talebinin 10.000,00 tl teminat mukabilinde kabulü ile; hmk 389 vd. maddeleri gereğince işbu kararın tebliği tarihinden itibaren 1 hafta içinde taktiren 10.000,00 tl nakit veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu yatırılması ve aynı zamanda kararın uygulanmasının talep edilmesi halinde iş bu kararın infazını sağlayacak yere müzekkere yazılarak; ... numaralı whatsapp hattına erişim engeli konulmasına,2-işbu ihtiyati tedbir kararının taraflara tebliğine, 3-1 hafta içinde teminat yatırılmaması ve aynı zamanda kararın uygulanmasının talep edilmemesi halinde tedbir kararının kendiliğinden kalkmış sayılacağının ihtarına..."değerlendirmesi yapılmış ve davalı tarafın müvekkil şirketin marka hakkına tecavüz eder nitelikteki kullanımları ispat edilmiştir. bu karara istinaden belirtilen 10.000,00 tl nakit teminat değişik iş dosyasına süresi içerisinde yatırılmış ve kararın infazı talep edildiğini, sayın mahkemenizce de takdir edileceği üzere; müvekkil şirketin tüm bu süreçte ihlal edilen marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesini talep etmesi gerekli ve zaruri olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile müvekkil adına tescilli marka hakkına yönelik tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile, ... 1. fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi’nin ... d. iş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbirin teminatsız olarak devamına, aksi takdirde yeniden teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ... 1. fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi’nin ...d. iş sayılı dosyasına yatırdığımız 10.000,00 tl nakit teminatın tarafımıza iadesine, davalıya ait ... numaralı hattın whatsapp hesabına erişimi içerir tüm alt linklerine erişimin engellenmesine, dava sonunda verilecek hükmün masrafları davalı yana ait olmak üzere, tirajı en yüksek 3 gazetede ve en az 3 gün süre ile yayınlanmak suretiyle ilanına, ... 1. fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi’nin...d.iş sayılı delil tespiti dosyası ile tarafımızca yapılan yargılama masrafları ve vekalet ücretinin işbu dava dosyasında değerlendirilerek davalı taraftan tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı asile usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya yönelik cevap sunmadığı anlaşılmıştır. II.DELİLLER ... tescil numaralı ve ... tescil numaralı ".." ibareli marka ve ... tescil numaralı "..." ibareli marka ile... tescil numaralı “...” ibareli markaların tescil dosyalarına ilişkin belgelerin, başvuru ve tescil tarihlerinin, ürün listelerinin, varsa yenileme tarihlerinin, devir ve lisans belgelerinin, renkli ise renkli suretleri celp ve tetkik edilmiştir. ...1. Fshhm'nin ... D.iş sayılı dosyası fiziken ve uyap üzerinden celp edilmiştir. ... 1. Fshhm'nin ...D.iş sayılı dosyasında 08/09/2025 tarihli raporun sonuç kısmında; Tespit talep edenin dilekçesinde sunduğu görseller incelendiğinde; ... numaralı telefon numarasının Watsapp profilinde fotoğraf olarak tespit talep edene marka adı olan ... ile "..." marka görselini kullandığı, 90 551 506 08 55 numaralı hattın tespit yapılırken Watsapp kullanmadığı tespit edilmiştir. III.DAVA VE UYUŞMAZLIK Dava;Davalı’nın adına kayıtlı... numaralı hattın WhatsApp hesabı üzerinden Müvekkil Şirket aleyhine gerçekleştirilen marka hakkına tecavüz fiilleri nedeniyle; Tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile,...numaralı hattın WhatsApp hesabına erişimi içerir tüm alt linklerine erişimin ENGELLENMESİNE, Sayın Mahkeme tarafından verilecek hükmün masrafları davalı tarafa ait olmak üzere, tirajı en yüksek 3 gazetede ve en az 3 gün süre ile yayınlanmak suretiyle İLANINA, karar verilmesi talebine yöneliktir. IV. GEREKÇE Markalar arası benzerliğin tespiti ve değerlendirmesi hukuki bir konu olup, hukuk kurallarının resen uygulanması ve yorumlanması hakimin görevidir; aksi tutum hakimin karar verme gücünün alınması anlamına gelecektir. Kullanımların benzerliği için teknik detaylı incelemenin gerekmediği durumlar ile karşılaşılmaktadır. Hakim kullanımlar veya markalar üzerindeki görsel, işitsel ve anlamsal olarak ortalama tüketicide bıraktığı bütünsel izlenimi marka benzerliği olduğuna kanaat getirmesi için yeterli olduğu durumlarda dosyada teknik bir incelemeye konu bilirkişi raporu bulunmaması hali esas yönünden hüküm kurulmasına engel teşkil etmemektedir. Hukuk kurullarını somut olaya göre değerlendiren kişi, hakimdir. Hakimin hukuki bilgisiyle çözebileceği durumlarda dosya kapsamına bilirkişi raporu alınmasına gerek olmadığına dair Yargıtay 11. HD'nin ...E.,...K. Sayılı ilamı kapsamında gerçekleştirilen değerlendirmelerde; ... 1. Fshhm'nin... D.iş sayılı dosyasında 08/09/2025 tarihli rapor incelendiğinde; ... numaralı telefon numarasının Whatsapp profilinde fotoğraf olarak davacı adına tescilli marka+şekil adı olan "..." ile "..." marka görselini kullandığı,... numaralı hattın tespit yapılırken Whatsapp programının kullanımda bulunmadığı, UYAP entegrasyon işlemleri üzerinden gerçekleştirilen GSM abonelik bilgi sorgusunda söz konusu hattın, patates hat niteliğinde yabancı uyruklu kuşu üzerine kayıtlı olduğu, whatsapp profil fotoğrafının davacı markası ve şekli kullanılması eyleminin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespitinin mümkün olmadığı fakat delil tespiti raporunda söz konusu GSM hattı ile kurulan whatsapp profilinde davacı taraf markası ve şeklinin kullanıldığının sabit olduğu, GSM hat tespitine ilişkin ilgili sorgu sonucunun dosya arasına kaydedildiği, gerçekleştirilen bütünsel izlenim neticesinde whatsapp profil fotoğrafında davacı taraf marka ve şeklinin işitsel, görsel ve anlamsal olarak birebir aynısının bulunduğu, yazı puntosu, yazı karakteri, renk seçimi, arka plan tercihi, logo yazısı ve kompozisyonda yer aldığı konum tercihi gibi ayırt edici unsurların birebir kopyalandığının anlaşıldığı, bu minvalde ortalama tüketeci gözünde davacı taraf ait ve davacı tarafça kullanılan bir GSM numarası izlenimi bıraktığı, tüketici gözünde karıştırma ve davacı markası ile GSM hattı arasında iltisak olduğu yanılgısının oluşabileceğine kanaat getirilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABÜLÜNE, Davacı adına tescilli marka hakkına yönelik tecavüzün tespiti ve önlenmesine, 2-Davalıya ait...numaralı hattın whatsapp hesabına erişimi içerir tüm alt linklerine erişimin engellenmesine, 3-Hükmün masrafları davalı yana ait olmak üzere, takdiren tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde bir kez yayınlanarak ilanına, 4-492 Sayılı Harçlar Kanunu Gereğince alınması gereken 732,00.-TL harcın peşin alınan 615,40.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 116,60.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Avukatlık Ücret Tarifesi Gereğince alınması gereken 55.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 1.660,00.-TL, başvuru harcı 615,40.-TL, vekalet harcı 87,50.-TL olmak üzere toplam 2.362,90.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, Davalının yokluğunda HMK 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve İstinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek sureti ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.05/08/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır