Danıştay 2024/623 E. 2025/258 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/623 Karar No : 2025/258

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Mahallesi Muhtarlığı VEKİLİ: Av. ...

DİĞER DAVACILAR :1- ... VEKİLİ : Av. ... 2- ... 3- 4- ... 17- ... 18- 19-... VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/11/2023 tarih ve E:2023/13544, K:2023/6310 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kuzey Ege Nehir Havzası Yönetim Planının Hazırlanması Projesine yönelik hazırlatılan Stratejik Çevresel Değerlendirme Raporunun, anılan raporun onaylanmasına ilişkin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı kararının ve 08/04/2017 tarih ve 30032 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Stratejik Çevresel Değerlendirme Yönetmeliği'nin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07/06/2023 tarih ve E:2023/572, K:2023/1291 sayılı kısmen bozma kararına uyularak verilen Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/11/2023 tarih ve E:2023/13544, K:2023/6310 sayılı kararıyla; ... Mahallesi Muhtarlığı yönünden; "Stratejik Çevresel Değerlendirme Raporu" ile anılan raporun onaylanmasına ilişkin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı kararı hakkında; "Stratejik Çevresel Değerlendirme Raporu" ile söz konusu raporun onaylanmasına ilişkin Bakanlık işleminin, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gerekli işlem niteliğinde bulunmadığı; kaldı ki söz konusu raporun hazırlanmasının Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği'nde yer alan hüküm ve yükümlülükleri ortadan kaldırmayacağı, bu bağlamda anılan rapor kapsamında yapılması planlanan proje/projeler hakkında Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği hükümleri uyarınca verilecek "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" veya "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararlarının iptali istemiyle idari yargı yerlerinde dava açılabileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu "Stratejik Çevresel Değerlendirme Raporu" ile söz konusu raporun onaylanmasına ilişkin Bakanlık işleminin, idari davaya konu olabilecek, icrai, kesin ve yürütülebilir işlemler niteliğinde olmadığı, 08/04/2017 tarih ve 30032 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Stratejik Çevresel Değerlendirme Yönetmeliği hakkında; Kuzey Ege Nehir Havzası Yönetim Planının Hazırlanması Projesi'ne yönelik hazırlatılan "Stratejik Çevresel Değerlendirme Raporu" ile anılan raporun onaylanmasına ilişkin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı kararının, idari davaya konu olabilecek, icrai, kesin ve yürütülebilir işlemler niteliğinde olmadığı, dolayısıyla 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesinin dördüncü fıkrası bağlamında herhangi bir uygulama işleminin bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde; 28/02/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan işbu davanın 08/04/2017 tarih ve 30032 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Stratejik Çevresel Değerlendirme Yönetmeliği'ne ilişkin kısmının süre aşımı nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle, "Stratejik Çevresel Değerlendirme Raporu" ile anılan raporun onaylanmasına ilişkin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı kararı yönünden davanın incelenmeksizin reddine, Yönetmelik yönünden de davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı ... Mahallesi Muhtarlığı tarafından, süre aşımı kavramının def-i niteliğinde olduğu ve hakim tarafından bu hususta resen araştırma yapılamayacağı, kaldı ki dava konusu işlemlerden Stratejik Çevresel Değerlendirme Raporu'nun da, uyuşmazlığa konu Yönetmeliğin uygulama işlemi niteliğinde olduğu, belirtilen nedenlerle, Daire kararının davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin kısımda isabet bulunmadığı, diğer yandan, harcı ödenmiş ve baro pulu içeren şekilde usulüne uygun bir vekaletname ile savunma dilekçesi sunulmadığı, temyize cevap şeklinde sunulan dilekçenin de yukarıda belirtilen unsurları haiz vekaletname ile dosyaya sunulmadığı gibi hukuki bir yardım niteliği taşımadığı görüldüğünden, davacı Muhtarlık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin mevzuata aykırı olduğu, kararın bu yönüyle de bozulması gerektiği, dava konusu edilen işlemlerin icrai nitelikte olduğu ve yapılması planlanan Reşitköy Barajı dahil 25 baraj ve 72 gölet için hazırlanan Kuzey Ege Nehir Havzası Yönetim Planının Hazırlanması Projesine yönelik hazırlatılan Stratejik Çevresel Değerlendirme Raporunun hukuka aykırı olduğu, söz konusu raporun bilimsel gerçeklere aykırı biçimde hazırlandığı, mevcut ve olası tehdit ile tehlikeleri bertaraf etmekten uzak olduğu, bu nedenle Kuzey Ege Nehir Havzası Yönetim Planının Hazırlanması Projesine yönelik hazırlatılan Stratejik Çevresel Değerlendirme Raporu, anılan raporun onaylanmasına ilişkin işlemin ve bu işlemin dayanağı niteliğindeki 08/04/2017 tarih ve 30032 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Stratejik Çevresel Değerlendirme Yönetmeliği'nin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin vekalet ücreti yönünden kabulü ile temyize konu kararın bu açıdan bozulmasının, diğer kısımlar yönünden ise reddi ile Daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Her ne kadar temyiz dilekçesinde, temyiz isteminde bulunanlar arasında davacı Muhtarlığın yanı sıra, ... isimli davacıya da yer verilmiş ise de; davacılardan ... açısından uyuşmazlığın, Kurulumuzun 07/06/2023 tarih ve E:2023/572, K:2023/1291 sayılı kararı ile kesinleştiği ve temyize konu kararın ... Mahallesi Muhtarlığı yönünden verildiği dikkate alınarak, temyiz istemi davacı Muhtarlık açısından incelenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davacılardan ... Mahallesi Muhtarlığının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın, ... Mahallesi Muhtarlığı yönünden yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Danıştay Dördüncü Dairesinin temyize konu 16/11/2023 tarih ve E:2023/13544, K:2023/6310 sayılı kararının ONANMASINA, 3.Kesin olarak, 06/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.