Danıştay · Danıştay

Danıştay 2025/889 E. 2026/137 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
Danıştay
Esas No
2025/889
Karar No
2026/137
Karar Tarihi

T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2025/889 Karar No : 2026/137

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 18/06/2025 tarih ve E:2023/838, K:2025/475 sayılı bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı bir kısım faturayı kayıtlarına intikal ettirerek maliyetlerini artırdığı ve haksız olarak katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle düzenlenen vergi tekniği raporunu dayanak alan vergi inceleme raporuna istinaden 2017 yılının Eylül ve Ekim dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı: Dava konusu vergiler ve cezaların kaldırılması yolunda verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır. Vergi Dava Dairesi, bu gerekçeyle davalının istinaf istemini reddetmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler doğrultusunda dava konusu vergi ve cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: ... Mermer Makineleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından kendilerine ve üçüncü kişilere satılan makineler arasında nicelik faklarının bulunduğu, farklı emtialar için aynı kârlılık oranının uygulanmasının ticari teamüllere uygun olmadığı, bu hususta uzman meslek kuruluşları nezdinde araştırma yapılmadığı, bahsi geçen firma hakkında vergi tekniği raporu bulunmasının düzenlenen faturaların tutar itibarıyla yanıltıcı olduğunu göstermeyeceği, eleştiri konusu yapılan diğer firmalar hakkında herhangi bir olumsuz rapor veya tespitin bulunmadığı, fatura bedellerinin banka yoluyla ödenmesine ilişkin olarak herhangi bir eleştiri getirilmediği, dolayısıyla dava konusu vergi ve cezalarda hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozma kararı uyarınca verilen kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir. Temyize konu karar Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1- Davalının temyiz isteminin REDDİNE, 2- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2026 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Atıf: Danıştay Danıştay, E. 2025/889, K. 2026/137, T. 11.03.2026, www.arakarar.com/karar/danistay-danistay-2025-889-e-2026-137-k-2be8d81f5dba