Danıştay · Danıştay

Danıştay 2026/66 E. 2026/165 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
Danıştay
Esas No
2026/66
Karar No
2026/165
Karar Tarihi

T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2026/66 Karar No : 2026/165

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 08/10/2025 tarih ve E:2023/1417, K:2025/747 sayılı bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan bir kısım faturayı kayıtlarına intikal ettirerek indirim konusu yaptığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2016 yılının Nisan ila Temmuz, Kasım ve Aralık dönemleri için resen tarh edilen katma değer vergileri ile vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı: Davacıya fatura düzenleyen mükellef hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, yüksek tutarlı katma değer vergisi matrahları beyan etmesine rağmen anılan hasılatları yapabilecek ticari organizasyonunun olmaması, mal ve hizmet alımı yaptığını bildirdiği mükelleflerin çoğu hakkında düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı yönünde tanzim edilmiş raporlar veya olumsuz tespitler bulunması, elde ettiği yüksek cirolara rağmen tahakkuk eden düşük tutarlı vergi borçlarını ödememesi, fatura ve sevk irsaliyelerinde plakaları yer alan araçların nakliyecileri nezdinde yapılan karşıt incelemelerde bu kişilerce tanınmaması, sevkiyat tarihlerinde başka şirketlere sevkiyat yapılması ya da hiç sevkiyat yapılmadığının beyan edilmesi hususları birlikte dikkate alındığında, anılan mükellef tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu vergi ve cezalarda hukuka aykırılık, aksi yönde verilen Vergi Mahkemesi kararında ise hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Vergi Dava Dairesi bu gerekçeyle davalının istinaf istemini kabul ederek Vergi Mahkemesi kararını kaldırmış ve davayı reddetmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mal alımlarının gerçek olduğu, fatura bedellerinin ödendiği, vergi ödevlerinin yerine getirildiği, yalnızca alt firma hakkındaki rapor incelenerek karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozma kararı uyarınca verilen kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir. Temyize konu karar Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1- Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3- Davacıdan hüküm altına alınan tutar üzerinden Vergi Dava Dairesince karara bağlanan harç ile daha önce yatırılan ... TL temyiz karar harcı mahsup edilmek suretiyle 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri ve Kanun'a ek (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 4- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2026 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Atıf: Danıştay Danıştay, E. 2026/66, K. 2026/165, T. 11.03.2026, www.arakarar.com/karar/danistay-danistay-2026-66-e-2026-165-k-0bb4a841e8d9