Danıştay 2024/1748 E. 2024/2518 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/1748 Karar No : 2024/2518

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 07/05/2024 tarih ve E:2024/3155, K:2024/2760 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Otoyolu (...Boğaz Köprüsü Dahil) Projesi kapsamında, karar eki harita ile listede güzergahı, bulunduğu yer ve ada/parsel numaraları gösterilen taşınmazların Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılmasına ilişkin 11/10/2016 tarih ve 2016/9373 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın, İstanbul ili, Sultangazi ilçesi, ... Mahallesi,... parsel,... ada... parsel,... ada...parsel ve ... ada ...parsel sayılı taşınmazlar yönünden ve Karayolları Genel Müdürlüğü satın alma komisyonunun ... tarih ve ... olur sayılı 21/01/2022 tarihli satın alma tutanaklarının ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırma işlemleri sırasında hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiği ileri sürülen işlemlerin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 07/05/2024 tarih ve E:2024/3155, K:2024/2760 sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari yargı mercilerinde açılacak idari davalara ilişkin dilekçelerde bulunması gereken hususların açıkça sayıldığı, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, 14. maddenin 3/(g) bendinde yazılı halde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçenin reddine karar verileceği; aynı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, süre aşımı olan durumlarda davanın reddine karar verileceğinin hüküm altına alındığı, Aktarılan mevzuat hükümleri dikkate alındığında, dava dilekçesinin reddine karar verilmesi durumunda, söz konusu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde yenilenen dilekçelerle yeniden dava açılması gerektiğinden, bu sürenin geçirilmesinden sonra açılan davaların süre aşımı nedeniyle esasının incelenme imkânı bulunmadığı, Uyuşmazlık konusu olayda, Dairelerinin 14/02/2024 tarih ve E:2024/866, K:2024/863 sayılı kararı ile 2577 sayılı Kanun'un 3. ve 5. maddelerine uygun biçimde düzenlenerek 30 gün içerisinde yeniden dava açmakta serbest olmak üzere dava dilekçesinin reddine karar verildiği, anılan kararın davacı vekilinin bizzat kendisine 16/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği, Bu durumda, dilekçe ret kararının davacı vekiline tebliğ edildiği 16/03/2024 tarihinden itibaren 30 gün içerisinde ve en son 15/04/2023 (pazartesi günü) tarihinde yenileme dilekçesi ile dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 16/04/2024 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinde yer alan sürenin, davanın sonuçlandırılmasında makul sürelerin aşılmaması adına düzenlenmiş olup, hak düşürücü nitelikte olmadığı, idari dava açma süresi olan 60 gün içerisinde yeni bir dava dilekçesi sunularak dava açılabilecekken, 31. günde dava açıldığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle ret kararı verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A maddesi uyarınca gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin temyize konu 07/05/2024 tarih ve E:2024/3155, K:2024/2760 sayılı kararının ONANMASINA, 3.Kesin olarak, 23/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.