Danıştay 2023/1961 E. 2024/716 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/1961 Karar No : 2024/716 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ....İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... ... Üniversitesi Mühendislik Fakültesinde belirli süreli iş sözleşmesi ile profesör olarak görev yaparken, FETÖ/PDY terör örgütü ile yürütülen soruşturma kapsamında gözaltına alınması üzerine 667 sayılı KHK'nın 4/d maddesi uyarınca iş sözleşmesi feshedilen davacının, ceza yargılaması sonucu beraat ettiğinden bahisle görevine iade edilmesi ve bir aylık izin ücreti ile birlikte sözleşmesinin feshedildiği 31/01/2017 tarihinden itibaren mali ve sosyal haklarının ödenmesi istemiyle yaptığı 03/04/2018 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;dava konusu işlemin yeniden atanma istemi yönünden incelenmesinden; davacının, FETÖ/PDY yargılaması sonucu ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile beraat ettiği açık ise de, yeniden göreve atanmak istemiyle yaptığı başvurunun açıktan atama koşullarına tabi olduğu, davalı idarenin boş olan kadrolarına davacının atanması konusunda yargı kararı ile zorlanmasının mümkün olmadığı, idarenin açıktan atanma konusunda sahip olduğu takdir yetkisine istinaden göreve dönme başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık görülmediği; dava konusu işlemin, davacının kullanmadığı bir aylık izin ücreti ve sözleşmesinin feshedildiği 31/01/2017 tarihinden bugüne kadarki mali ve sosyal haklarının hesaplanarak ödenmesi istemi yönünden, davacının sözleşmenin feshine ilişkin işleme karşı herhangi bir dava açmadığı, bu işlemin bu davadan önce kesinleştiği; dava konusu işlemin, yeniden atanma isteminin reddine yönelik kısmında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle davacının kullanmadığı bir aylık izin ücreti ve yoksun kaldığı mali ve sosyal hakların ödenmesine yönelik tazminat isteminin reddine yönelik kısmında da herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 25/11/2022 tarih ve E:2019/9777, K:2022/6865 sayılı kararıyla; Davacının davaya konu 03/04/2018 tarihli başvurusu, 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında bir başvuru olup, ceza yargılaması sonucu verilen beraat kararı ile oluşan yeni hukuki duruma göre işlem tesis edilmesi için davalı idareye başvuru yapıldığı, davacının,... Üniversitesi Mühendislik Fakültesinde belirli süreli iş sözleşmesi ile profesör olarak görev yaparken, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin sebep unsurunun, davacı hakkında FETÖ/PYD terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması olduğu ve bu sebebin, ...Ağır Ceza Mahkemesince beraat kararı verilmesi ile ortadan kalktığının anlaşıldığı, bu durumda; ... ... Üniversitesi Mühendislik Fakültesinde belirli süreli iş sözleşmesi ile profesör olarak görev yaparken, sözleşmesi FETÖ/PYD terör örgütüne üye olma suçundan hakkında ceza soruşturması yürütüldüğü dikkate alınarak feshedilen davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin sebep unsurunun ceza yargılamasında beraat etmesi sonucu ortadan kalkmış olması nedeniyle, 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında görevine iade edilmesi istemiyle yapılan başvuru üzerine, vakıf üniversitelerindeki akademik personelin mesleki güvencelerinin Anayasa ve 2547 sayılı Kanun uyarınca Devlet üniversitelerindeki akademik personel ile paralel olduğu hususu gözetilmek suretiyle davacının görevinde ve akademik çalışmalarında başarılı olup olmadığı, hizmetine ihtiyaç duyulup duyulmadığı yönünde yapılacak değerlendirme sonucu işlem tesis edilmesi gerekirken, bu yönde bir değerlendirme yapılmaksızın iadesi ve mali ve sosyal haklarının iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ....İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, mor beyin kumpası nedeniyle tutuklandığı, soruşturma başlatılmadan, İş Kanunu'nda belirtilen süreç ve sürelere uyulmaksızın sözleşmesinin feshedilmesinin hukuka aykırı olduğu, kendisine herhangi bir tebligat yapılmadığı, usulüne uygun tebligat yapılmış olsaydı dahi ByLock kullanıcısı tutuklu olarak başvuru imkanının bulunmadığı, başvurusunun iade talebi olduğu, atama talebi olarak değerlendirilemeyeceği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin temyize tabi kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının ONANMASINA, 3. Bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ....İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY X- ... Bölge İdare Mahkemesi ....İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının, Danıştay Sekizinci Dairesinin 25/11/2022 tarih ve E:2019/9777, K:2022/6865 sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.