Danıştay 9. Daire 2025/2853 E. 2025/5672 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2025/2853 Karar No : 2025/5672

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem:Davacı adına ... Çelik ve İnşaat Malzemeleri Limited Şirketi'nin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2017, 2018 ve 2019 yılları kurumlar vergisi, 2017/Ocak ila Aralık, 2018/Ocak ila Aralık ve 2019/Şubat katma değer vergisi, 2017 ve 2018 yılları tüm dönemler ve 2019/Ocak-Mart dönemi geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Çelik ve İnşaat Malzemeleri Limited Şirketi'nin hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden;... Çelik ve İnşaat Malzemeleri Limited Şirketi'nin organizasyona dahil olduğu ve gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığı sonucuna varıldığı, raporun davacıya ilişkin bölümünde ise; davacının ... Çelik ve İnşaat Malzemeleri Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği hususuna ilişkin olarak yalnızca davacının şirketin banka hesabından para çekme işlemleri gerçekleştirdiği tespitine yer verildiği, salt banka hesabından para çekme işlemleri yapılmasının tek başına davacının anılan şirketin sahte belge düzenleme fiiline iştiraki olduğu hususunda illiyet bağını kurmak için yeterli olmadığı, davacının sahte fatura düzenleme fiiline ne suretle iştirak ettiğine ilişkin hukuken geçerli ve somut tespitte bulunulmadığı, vergi ziyaı cezası dayanaklarının şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacı adına kesilen dava konusu vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezaların kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Dava konusu işlemin tesis edilme sebebinin savunma dilekçelerinin ekinde sunulan vergi tekniği raporunda ayrıntılı olarak açıklanıp somut bir şekilde ortaya konulduğu, davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği, bu nedenle verilen kararın hukuka aykırı olduğu, davacı vekili tarafından dosyaya vekalet sunulmuş ise de sonrasında dosyaya sunulmuş bir dilekçe olmadığı halde davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin kaldırılması gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı adına ... Çelik ve İnşaat Malzemeleri Limited Şirketi'nin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2017, 2018 ve 2019 yılları kurumlar vergisi, 2017/Ocak ila Aralık, 2018/Ocak ila Aralık ve 2019/Şubat katma değer vergisi, 2017 ve 2018 yılları tüm dönemler ve 2019/Ocak-Mart dönemi geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutat olmayan bir durumun iddia olunması hâlinde, ispat külfetinin, bunu iddia eden tarafa ait olduğu, 134. maddesinde de vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu düzenlenmiştir. 213 sayılı Kanun'un; "Vergi ziyaı" başlıklı 341. maddesinde, "Vergi ziyaı, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade eder. Şahsi, medeni haller veya aile durumu hakkında gerçeğe aykırı beyanlar ile veya sair suretlerle verginin noksan tahakkuk ettirilmesine veya haksız yere geri verilmesine sebebiyet vermek de vergi ziyaı hükmündedir. Yukarıdaki fıkralarda yazılı hallerde verginin sonradan tahakkuk ettirilmesi veya tamamlanması veyahut haksız iadenin geri alınması ceza uygulanmasına mani teşkil etmez." hükmüne, "Vergi ziyaı cezası" başlıklı 344. maddesinde, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu ceza üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği iddia edilen ... Çelik ve İnşaat Malzemeleri Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden; Demir Çelik sektöründe faaliyet gösteren firmalara mal satışı ve ticari faaliyet olmaksızın komisyon karşılığında sahte fatura düzenleme, kapama ve giydirme işlemi yaptığı tespit edilen ...‘ün kendisine bağlı olarak kurulan ve arka planda yönetilen paravan şirketlerin yaklaşık kısa süreler içerinde faaliyetlerinin fesih, terk ve kapatma işlemlerinin yapılarak pasif hale getirildiği daha sonrasında başka şahıslar (genellikle akrabalık, hemşericilik ilişkisi içinde bulunulan veya ekonomik durumu kötü kişiler bulunarak) adına paravan şirketlerin kurularak organize vergi kaçakçılığına yönelik olarak faaliyetlerinin devam ettirildiği, bu şekilde sahte fatura düzenleme, kapama ve giydirmek işlemlerinin yönetilip yürüttüğü, ...’ın çeklerin ciro silsile işlemlerinin yapılmasını, çeklerin karşılığı olan paraları bankalardan çekilmesi için örgüt üyesi olan kuryelere gerekli talimatların verilerek yönlendirilmelerini, paravan olarak kurulan firmalara eleman ayarlanmasını, ...’in kapama işlemlerinde kullanılan/kullanılacak paraları toparlayıp sürekli olarak beslenmesini sağladığı, ..’in ise organizasyonun tüm mali, parasal, muhasebe, vekâlet işlemlerinin yönetimini kapama işlemlerinde kullanılacak olan paranın ayarlanması faaliyetinde bulunduğu,...‘e ait grubun iki çalışma yönetiminin bulunduğu, bunlardan birincisinin piyasadan özellikle faturasız olarak alınan demirin (B diye tabir edilen demir) organizasyon kapsamında kullanılan firmalar üzerinden faturalandırılarak giydirme yöntemiyle satılması, ikinci yöntemin ise sahte fatura ihtiyacı olan şirketlere hiçbir mal ve/veya hizmet teslimi olmadan düzenlenen sahte faturalara olduğu, birinci yöntem olan giydirme yönteminde çelikhane ve düzenlenen sahte faturalara olduğu, birinci yöntem olan giydirme yönteminde çelikhane ve haddehanelerde üretilen kayıt dışı demirin ödeme imkan ve kabiliyeti yüksek, piyasada sözü geçen ve hatta piyasada faturalı ve faturasız demirini fiyatını belirleyebilme gücü olan firmalar tarafından satın alındığı ve bu satın alınan faturasız kayıt dışı demirlerin ... ‘ün kurduğu organizasyon kapsamında kurulan paravan firmalardan fatura, sevk irsaliyesi, kantar tikesi düzenlenerek faturasız demir faturalı ve belgeli hale getirildiği, organizasyonun ikinci yönteminde ise mal ve/veya hizmet teslimi gerçekleştirilmeden sahte fatura düzenlenmesi yapıldığı, organizasyon kapsamında kurulan firmalar ile ilgili ticaret olmaksızın gerçekte mal satışı ve nakliye işlemi varmış gibi sahte kantar fişi (tike) düzenledikleri, kiralık depolar tuttukları, depolarda bulunan malzemelerin satış işlemi görmeyerek sadece dekor amaçlı kullandıkları, yoklamalarda iş yeri adreslerinin ortaklığı, kiralık depoların görüntülerinin diğer firmalarda kullanıldığının tespit edildiği, bu firmaların genelde örgüt yöneticileri adlarına/üzerlerine olmadığı,firma yetkilisi olarak genelde hısım ve akrabaları ile örgüt içerisinde kan bağı ilişkisinin yoğun olduğu ailelerden seçtikleri, bu şekilde güvenilir kadrolar oluşturdukları, buna ilişkin olarak raporda ... Ailesi ve ... Ailesi üyeleri ve organizasyon kapsamındaki firmalarla aralarındaki ilişkinin (yönetici/çalışan/vekalet sahibi gibi) tablo şeklinde gösterildiği, daha az öneme sahip bazı firma yetkilisi olarak ta düzenli bir işi/geliri bulunmayan aynı zamanda sabıka kayıtları da olan kişileri aylık maaş verilmesi karşılığında seçtikleri, bu şahısların sözde yetkilisi olarak gözüktükleri firmalarda düzenli olarak bulunmadıkları sadece vergi incelemeleri veya yoklamalar sırasında firma başında bulunması için çağırdıkları,bunun üzerine de şahısların oturdukları illerden firmanın bulunduğu ile gittikleri, organizasyon kapsamında aralarında ticaret varmış gibi alış satış yapan firmaların, aralarındaki sözde cari hesaplarını kapatmak için sahte fatura satan firmadan çek aldıkları, bu çeki organizasyonda kurye diye tabir edilen çalışanlarının ellerinde mevcut olan ve paravan olarak kurulan firmalara ait yüzlerce kaşeden organizasyonu yönetenlerden aldıkları silsile ile bu çeklerin arkasını bu kaşelerle ciroladıkları,yüzlerce kaşe ile ciroladıkları, bu kapsamda kuryelik yaptığı tespit edilen ...–...'a ait adreslerde yapılan aramalarda el konularak Ankara Vergi Kaçakçılığı-1 Denetim Daire Başkanlığına teslim edilen 1 adet çuval içerisinden 150 farklı firmaya ait 313 adet kaşe çıktığı, bu kadar çok ve farklı firmaya ait kaşelerin bir adresten çıkması çeklerin çoğu zaman firmalarca el değiştirmeden tek bir adresten cirolama işlemlerinin aynı kişiler tarafından yapıldığını kanıtlar nitelikte olduğu belirtilmiştir. Vergi müfettişlerince düzenlenen ... tarih ve ... sayılı görüş ve öneri raporunun 2. Konu başlıklı bölümünde özetle; “Gölbaşı İncek Şehit Hayati Tokgöz Polis Merkezi Amirliğince ... günü polis merkezine gelen ... isimli şahsın kullanmış olduğu ... plakalı aracın önünün tanımadığı kişiler tarafından kesilerek ... Şubesinden çektiği ... Çelik Şirketine ait ve Taşpınar’da bulunan ... isimli şirkete götürdüğü 700.000,00-TL’nin çalındığını beyan ettiği, konu ile ilgili şirketin bir çalışanı olup para çekme yetkisi olan ... ile görüşüldüğünde 08/05/2020 günü ... Şubesinden toplamda 2.900.000,00-TL para çektiklerini, 700.000,00-TL’yi ...’e bez torba içinde verdiğini ve parayı kaybeden ...’ten parayı yerine ulaştırmadığından davacı ve şikâyetçi olduğunu beyan ettiği ve bu nedenle Savcının tahkikata başlaması üzerine Cumhuriyet Başsavcılığınca ... plakalı araçta arama yapıldığı, yapılan aramada araba içerisinde farklı şirketlere ait çok sayıda kaşeler, sevk irsaliyeleri, tediye makbuzları vs. belgeler olduğunun görüldüğü, suç unsuru ve suç delili olabileceği değerlendirildiğinden, ele geçen belge ve kaşelerin koli içerisinde tarafımıza gönderildiği ve yapılacak inceleme sonrasında suç tespit edilmesi durumunda Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulması gerektiğinin” belirtildiği, ... isimli şahsa olayla ilgili yöneltilen sorulara ilgili tarafından; “İlgili dönemde ... Metal Ltd. Şti. (... Metal Ltd. Şti.) isimli firmada pazarlamacı olarak çalışmaktaydım. Şirketin getir götür işlerini, bankadan para yatırma çekme, tahsilat ve ödeme işlerini yapmaktaydım. ... plakalı araç kayıt dışı olarak çalıştığım bu şirkete ait idi. Emniyete verdiğim ifadede de detaylı olarak yer aldığı üzere; yaşamış olduğum gasp vakası nedeniyle şirkete ait olan bu araçta emniyet tarafından arama yapıldı. Arama sonucunda araçta bulunan evraklar ve şirket kaşeleri çalıştığım yere aittir ve benimle bir ilgisi yoktur. Bu kaşe ve evrakların şirket aracında bulunmasının nedeni ise; kaşe ve evrakları bulunan şirketler bir organizasyon içerisinde demir çelik ticareti yapıyormuş gibi görünerek naylon (sahte) fatura ticareti yapmaktadır. Bu organizasyonun başındaki isim ise ... isimli şahıstır. Bu şahıs üzerine herhangi bir şirket veya resmi bir işlem yoktur. Bu şahıs başkaları üzerinden işlemleri gerçekleştirmektedir. Söz konusu şahıs ile ilgili delil niteliğinde ibraz edebileceğim bir belgem yoktur. Ayrıca organizasyon kapsamındaki bu şirketlere gelecek vergi yoklamalarında, bu şirketlerin faal olarak görünmesi için farklı tarihlerde birden fazla şirkette beni sigortalı çalışan olarak gösterdiler. Sigortalı çalışan olarak gösterildiğim söz konusu şirketler; ... Demir Çelik Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... Metal Ltd. Şti, (... Ltd. Şti.), ... Demir Çelik Ltd. Şti.’dir.” şeklinde cevaplar verildiği, çoğunluğunu “Demir Yumruk” soruşturması kapsamında incelenen ve soruşturması devam eden gerçek/tüzel kişilerin oluşturduğu çok sayıda firma ve şahıslarca, ...’e geniş yetkili vekâletname verildiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır. Raporun asıl borçlu şirkete ilişkin kısmında ise,... Çelik ve İnşaat Malzemeleri Limited Şirketi'nin "... Mah. ... Cad. ... Konak/İZMİR" adresinde "demir/çelikten bar ve çubukların, profillerin, levha kazıkların (palplanş), tüp ve boruların toptan ticareti (filmaşin, inşaat demiri, sondaj borusu, petrol, gaz vb. hatlar için borular, vb. ile tel dahil)" faaliyetlerinde bulunmak üzere 14/09/2015 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, mükellefiyet kaydının vergi dairesince 28/02/2019 tarihinde re'sen terk ettirildiği, mükellef kuruma yapılan tebligata rağmen incelenmek üzere ibraz edilmesi istenen 2017, 2018 ve 2019 hesap dönemine ait yasal defter ve belgelerin geçerli bir neden olmaksızın yasal süresi içerisinde ibraz edilmediği, şirket müdürü ...’ün 14/09/2015 tarihinden itibaren 10 yıl için şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, mükellef kurumun ortak ve yöneticisi ... ve ...’ün mükellef kurum haricinde ortak ve yönetici olduğu başka şirket olmadığı, vadesi geçmiş ve bugün ödenmesi gereken toplam borcunun Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne 49.585.560,27-TL, Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne 45.472.065,21-TL olduğu, adına kayıtlı motorlu taşıt bulunmadığı, şirketin yöneticisi ...'ün organizasyon kapsamında incelenen mükelleflerden ... Çelik İnşaat Ve Elektrik Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Demir Çelik İnşaat Malzemeleri Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi firmasında çalışan olarak kaydının bulunduğu, şahsın .. Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı Soruşturma Dosyası kapsamında Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde 02.07.2022 tarihinde alınan ifadesinde; "Ben 1967 yılında Hatay ilinde doğdum. İlkokul, orta okulu devlet okulunda Hatay ili Payas ve Dörtyol ilçesinde okudum. Daha sonra serbest olarak sıhhi tesisatçılık ve balık avlamak amaçlı gitmekte idim. Daha sonra 2015 yılında sıhhi tesisat kökeninde çalıştığım ve inşaatlarda da iş yaptığım için demir çelik üzerine İzmir ili Alsancak da demir çelik üzerine ... isimli şirketi kurdum. Bu şirket demir çelik sektöründe demir alım satım üzerine kurulmuştur. Ben bu şirketi 2015 yılında açtım ve 2018 yılında kapattım. Bu şirket piyasadan demir alımı yapıp inşaat firmalarına demir satımı yapmakta idi. Bu firma ne kadar demir alıp satar hatırlamıyorum. Aylık ciro veya ne kadar fatura keser muhasebecim bilir. Hangi demir hangi firmaya satıldı bir bilgim yoktur. Demir alım satım işlemleri ile ilgili şirkette bu işlemler ile alakalı vekaletim olan amca oğlum olan ... ilgilenmekte idi. ...'e vekaleti İzmir'de kendim vekamet verdim. Umumi vekalet ile ben olmadığım zamanlarda şirketin iş ve işlemlerini yapması için yetkili idi. Ben hangi şirketler ile şirketimin ticari ilişkisi var bilmem. Şirketin ne kadar para kazandığını muhasebecim olan ... ile kuzenim olan ... bilir. Ben bilmem. Şirkette bu ikisi dışında ... ve ... isimli iki bayan da ofis işlemleri ile ilgilenmekte idiler. Bu şirketi 2018 yılında kapattım. Kapatmadan önce vergi müfettişleri bir firma ile alış verişten dolayı inceleme başlattı. Ben şirket sahibi olarak tüm evrakları vergi müfettişlerine teslim ettim. Daha sonrasında da şirketi kapattım. Demir çelik sektörü ile alakalı başka da bir irtibatım yoktur. Şirket 3 sene kadar faal durdu. Demir alım satım yaptığım ve ticari ilişki kurduğum şirketleri bilmem. Genelde şirkette her zaman durmamakta idim. Hatay'da idim. Ara ara gitmekte idim." şeklinde beyanda bulunduğu, mükellef kurum tarafından ...'e geniş yetkili banka işlemleri ile vergi için uzlaşmaya girme vekaletnameleri verildiği,...'ün organizasyon kapsamında incelenen mükelleflerden ... Çelik İnşaat Malzemeleri Pazarlama Sanayi Ve Ticaret A.Ş., ... ... Malzemeleri Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti ve ... İnşaat Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi firmaları tarafından da vekalet verildiği, ...’ın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı Soruşturma Dosyası kapsamında Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde 05/07/2022 tarihinde alınan ifadesinde; ... Çelik isimli şirketin yetkilisi ... isimli şahıstır, bu şahıs ... isimli şahsın erkek kardeşidir. ..., ... isimli şahsın iş ortağıdır. ...’ ün sürekli ikameti Adana’dır. ... ise İzmir’de ikamet eder. ... talimatlarını ...’e iletir. O da bu talimatları bana veya ...’e söyler. ... bir şahsın üzerine paravan bir şirket kurulacağı zaman bu şahsı bulan veya talimatıyla bana veya başka birine bulduran şahıstır. Bu şirketlerin neden kurulduğunu sorduğumuzda bize ilk başta “biz daha az vergi ödemek ve şirketimizi büyütmek adına bu şirketleri kuruyoruz” dediler. Biz de bu durumdan şüphelenmedik. Hatta aile bireylerimin üzerine dahi şirketler kurduk. Ama daha sonra bu paravan şirketlerin naylon fatura düzenlemek, vergi kaçırmak gibi kanunsuz işler için kurulduğunu farkettik, sürecin devamında bu kanunsuz işleri farkedince bu paravan firmaların kuruluşunda rol almak istemedim.."şeklinde beyanda bulunduğu, dolayısıyla söz konusu şirketin gerçek anlamda bir ticari faaliyetinin bulunmadığı, ilgili vergilendirme dönemleri için verdiği beyannamelerin gerçeği yansıtmadığı dolayısıyla faaliyete başladığı tarihinden itibaren düzenlediği tüm faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu, söz konusu belgelerin ... tarafından kurulan orgaznizasyondaki firmaların altlarını doldurmak ve piyasada faaliyet gösteren diğer firmalara komisyon karşılığı sahte belge temin etmek amacıyla yine ...’ün talimatlarıyla ... tarafından kurdurulduğu, davacının ise şirketin banka hesaplarından talimatla para çekme ve para yatırma işlemleri yaparak sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği belirtilmiştir. Davacının aynı organizasyon kapsamında farklı şirketlere iştirak fiilleri nedeniyle adına kesilmiş olan vergi ziyaı cezalarını dava konusu etmiş olduğu Dairemizin E:2025/1237, 1949, 2309 sayılı dosyalarında; davacının organizasyon kapsamındaki farklı firmalarda çalışan, yönetici veya vekalet sahibi olduğu, yine davacının adına kayıtlı olan ... telefon numarasının organizasyon kapsamında sahte belge düzenlenme yönünden incelenen mükellefler tarafından Maliye Bakanlığı’na iletişim numarası olarak verildiği, bazı çeklerin tahsilatçılığını yaptığı, organizasyon kapsamında firmalar ve şahıslarla arasında olan para transferleri ve organizasyon kapsamında firmaların işyeri kiralarını ödediği, davacının eşi ...'ın da organizasyondaki firma çalışanı olarak göründüğü, ...'ın kardeşi ...'in organizasyon kapsamındaki farklı firmaların çalışanı olduğu ve Cumhuriyet Başsavcılığınca ...'in kullandığı ... plakalı araçta yapılan aramada farklı şirketlere ait çok sayıda kaşeler, sevk irsaliyeleri, tediye makbuzları vs. belgeler bulunduğu, söz konusu şahsın ifadesinde;" kaşe ve evrakları bulunan şirketler bir organizasyon içerisinde demir çelik ticareti yapıyormuş gibi görünerek naylon (sahte) fatura ticareti yapmaktadır. Bu organizasyonun başındaki isim ise ... ... isimli şahıstır. Bu şahıs üzerine herhangi bir şirket veya resmi bir işlem yoktur. Bu şahıs başkaları üzerinden işlemleri gerçekleştirmektedir. Ayrıca organizasyon kapsamındaki bu şirketlere gelecek vergi yoklamalarında, bu şirketlerin faal olarak görünmesi için farklı tarihlerde birden fazla şirkette beni sigortalı çalışan olarak gösterdiler" beyanının yer aldığı görülmüştür. Yukarıda yer alan tespitler ve Dairemizin E:2025/1237, 1949, 2309 sayılı dosyaların birlikte değerlendirilmesinden; asıl borçlu ... Çelik ve İnşaat Malzemeleri Limited Şirketinin organizasyon kapsamında sahte belge düzenlediği açık olup, davacının organizasyon kapsamındaki farklı firmalarda çalışan, yönetici veya vekalet sahibi olması, yine davacının adına kayıtlı olan ... telefon numarasının organizasyon kapsamında sahte belge düzenlenme yönünden incelenen mükellefler tarafından Maliye Bakanlığı’na iletişim numarası olarak verilmesi, bazı çeklerin tahsilatçılığını yapması, organizasyon kapsamında firmalar ve şahıslarla arasında olan para transferleri ve organizasyon kapsamında firmaların işyeri kiralarını ödemesi, organizasyon kapsamında olduğu sonucuna varılan asıl borçlu şirket için para çekme ve yatırma işlemlerini yapması, davacının eşi ...'ın da organizasyondaki firma çalışanı olarak görünmesi, ...'ın kardeşi ...'in organizasyon kapsamındaki farklı firmaların çalışanı olması ve alınan ifadesinde organizasyonun varlığını doğrulaması, organizasyon yapısında yer alan şirketlerde yukarıda anlatıldığı şekilde akrabalık bağının bulunduğu eşinin ve kardeşinin de yer aldığı hususları dikkate alındığında davacının söz konusu organizasyon kapsamında hareket ettiği ve organizasyon kapsamındaki asıl borçlu şirketin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, aksi yönde verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuki isabet görülmemiştir. Öte yandan yeniden verilecek kararda vekalet ücretinin yeni oluşan hukuki duruma göre değerlendirileceği tabiidir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Davalının temyiz isteminin kabulüne, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 11/12/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.