Danıştay 9. Daire 2024/3624 E. 2025/4247 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/3624 Karar No : 2025/4247

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Demir Çelik Gıda Mad. Petrol Ürünleri İnş. ve Tekstil San. Taah. Nak. Hayvancılık Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; davacı şirket tarafından, hakkında sahte belge düzenleme fiili nedeniyle vergi tekniği raporu bulunan ... Çelik San. İnş. Hafriyat Nak. Taah. Tic. Limited Şirketi'nden 2012 yılında aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine karşı açılan davada Vergi Mahkemesince verilen davanın kabulüne dair karara yönelik davalı idare istinaf başvurusunun Bölge İdare Mahkemesince reddine karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmesi sonucu Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin 17/03/2022 tarih ve E:2019/5609, K:2022/907 sayılı kararı ile söz konusu kararın bozulmasına kesin olarak karar verildiği, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozma kararına uyulmak suretiyle davanın kısmen reddine, ... Çelik San. İnş. Hafriyat Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan tarhiyat yönünden davanın reddine karar verildiği, bahsi geçen karar üzerine idarece 06/10/2022 tarihli ... nolu ihbarnamelerin düzenlenerek 12/10/2022 tarihinde e-tebligat yolu ile davacıya tebliğ edildiği, söz konusu ... nolu ihbarnameler ile tebliğ edilen vergi ve cezaların bir aylık ödeme süresi içerisinde ödenmemesi üzerine dava konusu ödeme emrinin düzenlenerek tebliğ edildiği ve ödeme emrinin iptali istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığının anlaşıldığı; olayda, 2012 yılına ait vergi ve cezaların 2017 yılında tarh edildiği, açılan davada yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiği, temyiz incelemesinin ardından davanın kısmen reddine karar verilmesi üzerine vergi borçlarının tahakkukları yapılarak ... nolu ihbarnamelerin 12/10/2022 tarihinde, ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili için Mahkeme kararına dayanılarak düzenlenen 14/11/2022 tarihli ödeme emrinin de 21/11/2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve amme alacaklarının zaman aşımına uğramadığı anlaşıldığından tahsili söz konusu alacağın amacıyla davacı şirket adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi’nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Olayda tahsil zamanaşımı bulunduğu,dava konusu kamu alacaklarının zamanaşımına uğradığı, bu sebeple temyize konu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü; İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.