Danıştay 9. Daire 2023/7284 E. 2025/4192 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/7284 Karar No : 2025/4192

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı-... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, 2007 ila 2021 yıllarına ait bina vergisi, taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı, arsa vergisi, çevre temizlik vergisi ve gecikme zammı içerikli amme alacaklarının tahsili amacıyla adına düzenlenen ... ve ... cilt/sayfa nolu ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; ödeme emrinin ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmaz ile ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz ilişkin kısımları ile ... Pafta-... parsel sayılı taşınmaz, ... Pafta-... ve ... parsel sayılı taşınmaz, ... pafta-... ada-... parsel sayılı taşınmaz, ... pafta-... ada-... ve ... parsel sayılı taşınmaz, ... pafta-... ada-... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak 2007 ila 2012 yıllarına ait bina vergisi, arsa vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı, çevre temizlik vergisi ve bu alacaklara ait gecikme zamlarına ilişkin kısımları yönünden kabul eden, kalan kısımları yönünden ise reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından davadan feragat edildiği, şirket tarafından borçlar yapılandırıldığından zaman aşımının kesildiği, taşınmazlara ilişkin kira sözleşmesi mevcut olduğundan emlak vergisinden muafiyet şartlarının bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davalı idare tarafından, temyiz dilekçesinde ve 29/04/2024 tarihinde kayıtlara giren beyan dilekçesinde davacının davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddi gerektiği ileri sürülmüşse de, Dairemizin 12/09/2023 tarih ve E:2023/7284 sayılı ara kararı ile davalı idareden davacının, uyuşmazlığa konu borçlar için 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun hükümlerinden yararlanmak üzere başvuruda bulunup bulunmadığı, bulundu ise yapılandırma başvurusunun kabul edilip edilmediğinin ve buna ilişkin belgelerin gönderilmesinin istenildiği, söz konusu ara kararı üzerine idare tarafından ekte gönderilen 24/07/2023 tarihli yazı ile davacıya, yapılandırmanın son başvuru tarihinden sonra davadan feragat edilmesi sebebiyle yapılandırmadan faydalanamayacağının bildirildiğinin görüldüğü, ayrıca davacının borçlarının yapılandırıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin de sunulmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.