Danıştay 7. Daire 2023/3456 E. 2025/1482 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3456 Karar No : 2025/1482

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına 2018 ila 2020 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 45 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaların kıymetinin satış faturasında yer alan kıymeti yerine gözetim kıymeti üzerinden yurt dışı gider olarak beyan edilip, tahakkuk ettirilerek ödenen ilave gümrük, gümrük ve katma değer vergilerinin eşyaya ait faturalarda gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının iadesi istemiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca yapılan geri verme başvurusunun reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca yapılan “geri verme” başvurularının Derince Gümrük Müdürlüğünce ... tarih ve ... sayılı kararla reddedilmesi üzerine 19/01/2021 tarihinde Doğu Marmara Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğüne itiraz başvurusunda bulunulduğu, davalı idarece işin esasına yönelik süresinde cevap verilmemesi nedeniyle oluşan zımni ret işlemine karşı 10/03/2021 tarihinde işbu davanın açıldığı, öte yandan, davacının itirazı üzerine Bölge Müdürlüğünce ... tarih ve ... sayılı işlemle, dava konusu ... tarih ve ... sayılı Gümrük Müdürlüğü kararının iptal edildiği anlaşıldığından, bu aşamada konusu kalmadığı anlaşılan davada karar verilmesine yer olmadığına, dava dilekçesinin davalı idareye 01/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, Gümrük Müdürlüğü kararının 12/03/2021 tarihinde birinci savunma dilekçesi süresinin bitiminden önce kaldırıldığı ve savunma süresi içerisinde bildirildiği dikkate alındığında Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı lehine tarifede belirlenen tutarın yarısı miktarında vekalet ücretine hükmedilmesine, ayrıca davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.