Danıştay 9. Daire 2023/6358 E. 2025/3811 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/6358 Karar No : 2025/3811

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Defterdarlığı- ... VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVACI)... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Asıl borçlu ... Toprak Ür. Çim. Mad. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ... sayılı ödeme emrinin 25. sırasında yer alan borç, ... sayılı ödeme emrinin dayanağını teşkil eden ve şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emri içeriği borç, ... sayılı ödeme emri içeriği borcun dayanağı olan ve şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emri içeriği borçlar, ... sayılı emirleri içeriği borçlardan dayanak şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emri ile ... tarih ve ... sayılı ödeme emri içeriği borçlar yönünden şirket hakkında gerçekleştirilen takibin usulüne uygun olduğu, şirketten tahsil olanağı kalmayan söz konusu alacaklar için ilgili dönemlerde sorumluluğu bulunan davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, ... ve ... sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan alacakların bir kısmının zamanaşımına uğradığı, ... sayılı ödeme emirlerinin geri kalan kısımları ile ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin dayanağını teşkil eden ve şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirket müdürlüğünden 10/04/2015 tarihinde ayrılan davacıya 04/10/2017 tarihinde tebliğ edilmesinin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin; ... sayılı ödeme emiri içeriği borçlardan; ödeme emrinin 25. sırasında yer alan borç, ... sayılı ödeme emri içeriği borçlardan; şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine ilişkin kısmı, ... sayılı ödeme emri içeriği borçlardan; şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine ilişkin kısmı ile ... ve ... sayılı ödeme emirleri içeriği borçlardan; şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine ilişkin kısımları dışındaki kısımları ile ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahkemece uyuşmazlık konusu ödeme emirlerinin iptal edilen kısımları ile ... tarih ve ... sayılı ödeme emri içeriği borçlardan, şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emri ile ... sayılı ödeme emri içeriği borçlardan, şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emri yönünden verilen ret kararının usul ve yasaya uygun olduğu, taraflarca ileri sürülen iddiaların kararın anılan kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, uyuşmazlık konusu ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 25.sırasında yer alan borç kalemi ile ... ve ... sayılı ödeme emirleri içeriği borçlardan olup dayanağı şirket adına düzenlenen ..., ... sayılı ödeme emirlerine ilişkin olan kısımlarına gelince: davacı adına düzenlenen ... sayılı ödeme emrinin 25. sırasında yer alan borcun dayanağını teşkil eden ve şirket adına tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 2011 yılı içerisinde usulüne uygun biçimde şirkete tebliğ edildiği, 2012 yılındaki şirkete uygulanan haciz işlemi esas alındığında, tahsil zamanaşımının 31/12/2017 tarihine kadar uzadığı, dosyada içerisinde yer alan "vezne kayden" şeklinde gerçekleştirilen ödemelerin ise rızaen yapılmış bir tahsilat sayılamayacağından, tahsil zamanaşımına uğrayan alacak için yapılan takipte hukuka uygunluk bulunmadığı, davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... ve ... sayılı ödeme emirleri içeriği borçlardan; şirket adına düzenlenen dayanak ..., ... sayılı ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak ilanen tebliğ edildiği, ancak davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmeden önceki tarihte şirket hakkında malvarlığı araştırması yapıldığına dair sorgulama çıktılarının Mahkemece ara kararı ile istenilmesine karşın dava dosyasına ibraz edilmediği anlaşıldığından, borcun şirketten tahsil olanağı kalmadığı usulüne uygun olarak ortaya konulmadan davacının takibine geçilmesinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davalı idare istinaf isteminin reddine, davacı istinaf isteminin, kısmen kabulüne, kısmen reddine dava konusu ... sayılı ödeme emrinin 25. sırasında yer alan borç ile ... ve ... sayılı ödeme emirleri içeriği borçlardan; şirket adına düzenlenen dayanak ..., ... sayılı ödeme emirleri yönünden de davanın kabulüne, anılan kısımların iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: 2015 yılından itibaren şirkette temsilcilik görevi bulunmadığından, bu tarihten sonra sorumluluğu bulunmadığı, dava konusu borçların tahsil zaman aşımına uğradığı, iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, zaman aşımının söz konusu olmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Bölge İdare Mahkemesi kararı usul ve hukuka uygun olup taraflarca ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.