Danıştay 9. Daire 2023/516 E. 2025/3540 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/516 Karar No : 2025/3540

TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ... İnş. Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, 2017/Aralık döneminden devreden katma değer vergisi bulunmadığı dikkate alınarak ve ilgili dönemde akaryakıt ürünlerinden benzin ve LPG alışlarının bir kısmının belgesiz ve faturasız olarak gerçekleştirildiği ve bir kısım hasılatının kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu dikkate alınmak suretiyle tanzim edilen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Ocak-Nisan, Ağustos-Aralık dönemleri katma değer vergisi ve bu vergi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, dava konusu cezalı tarhiyatın, akaryakıt ürünlerinden benzin ve LPG alışlarının bir kısmının belgesiz ve faturasız olarak gerçekleştirildiği ve bir kısım hasılatının kayıt ve beyan dışı bırakıldığından bahisle re'sen tarh edilen kısmı ile katma değer vergileri üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan bölümlerinin 2.322,13-TL'ye isabet eden kısımlarında hukuka aykırılık, bu tutarı aşan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı; dava konusu cezalı tarhiyatın 2017/Aralık döneminden sonraki döneme devreden indirilecek katma değer vergisi tutarının azaltılmasından kaynaklanan kısmının incelenmesinden ise; davacı hakkında 2017 yılına ilişkin olarak düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2017/Ocak ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle Mahkemelerinde açılan davanın reddine dair kararın ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile kaldırıldığı ve davanın kabulüne karar verildiği görüldüğünden dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacı istinaf başvurusunu reddeden, davalı idare istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul edip, matrah artırımı talebinde bulunulan 2017 yılını izleyen 2018 yılında yapılan vergi incelemesine ilişkin olarak, artırım talebinde bulunulan dönemden, sonraki dönemlere devreden katma değer vergisine yönelik olarak inceleme ve tarhiyat yapılabileceği sonucuna varıldığından Dairelerince yapılan incelemede, inceleme elemanının matrah takdir yöntemi ve hesaplamaları uygun bulunduğundan, uyuşmazlığın; dava konusu cezalı tarhiyatın 2017/Aralık döneminden sonraki döneme devreden indirilecek katma değer vergisi tutarının azaltılmasından kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu cezalı tarhiyatın 2017/Aralık döneminden sonraki döneme devreden indirilecek katma değer vergisi tutarının azaltılmasından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Altın ticaretinin gerçek olduğu, banka havaleleri ile ödemelerin yapıldığı, otomasyon sistemi nedeniyle istasyonda belgesiz alım ya da satım yapılamayacağını, belgesiz olarak satıldığı iddia edilen ürünlerin varlığı ve nasıl alındığına ilişkin inceleme elemanınca somut tespit yapılmadığı, eksik incelemeye dayalı yapılan tarhiyat ve kesilen cezaların hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı sabit olan davacı adına yapılan cezalı tarhiyatların ve tekerrüre ilişkin uygulamanın hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, fazladan yatırılan harcının tahsil aşamasında dikkate alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.