Danıştay 9. Daire 2023/1417 E. 2025/3502 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/1417 Karar No : 2025/3502

TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ... VEKİLİ : Av....

2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU: ... Asfalt İnşaat A.Ş.'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve...,...,... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; ... sayılı ödeme emrinin 3,4 ve 5. satırlarında yer alan amme alacakları,... sayılı ödeme emrinde yer alan damga vergileri ile 2018 yılı kurumlar vergisinin 30/06/2018 tarihinden sonrasına isabet eden kısmı ve ... sayılı ödeme emrinde yer alan 2018/Haziran dönemine ilişkin özel usulsüzlük cezası yönünden; davacının 30/06/2018 tarihinde kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği dikkate alınarak, beyanname verme ve ödeme zamanında asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olmayan davacının sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını davalı yönünden reddeden, davacı yönünden kısmen reddeden kısmen kabul ederek, Vergi Mahkemesi kararının ... sayılı ödeme emrinde yer alan 2018 yılı kurumlar vergisi borcunun, 01/01/2018 ila 30/06/2018 dönemine isabet eden kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına ve bu kısım yönünden, ilgili dönem kurumlar vergisi borcunun, asıl borçlu şirket tarafından beyan edilerek vadesinde ödenmemesinden kaynaklandığı, davacının 30/06/2018 tarihinde kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği ve 2018 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin verilme zamanının son gününün 30/04/2019 tarihi olduğu dikkate alındığında, söz konusu beyannamenin verilme ve ödeme zamanlarında davacının kanuni temsilcilik sıfatı bulunmadığından ödeme emrinin bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle bu kısım yönünden davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Davacı adına Asliye Ceza Mahkemesinde devam eden yargılamanın bekletici mesele yapılmadığı, dava konusu ödeme emri içeriği borçların asıl borçlu şirketten tahsil edilemediğinin açıkça ortaya konulmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Asıl borçlu şirket hakkında yapılan takibatın usulüne uygun olduğu, malvarlığı araştırmasında şirketin malvarlığının bulunmadığının ispatlandığı, bu nedenle kanuni temsilci olarak sorumluluğu bulunan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.