Danıştay 9. Daire 2023/1073 E. 2025/3493 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/1073 Karar No : 2025/3493

TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ... Nak. Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, Şehitlik Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Petrokimya San. Tic. A.Ş, Uray Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Pet. Kim. Gıda Hayv. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti, Sultanbeyli Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Petrokimya Tic. Ltd. Şti, Kahramankazan Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Kimyevi Maddeler Petrol Ürünleri İmalat Otom. Nakl. İt. İh. San. ve Tic. Ltd. Şti, Gaziosmanpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... ..., Pendik Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi... Petrol San. Tic. Ltd. Şti, Mardin Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Grup Kimya Petrol İnş. Kuy. Elekt. Tar. Oto. Uluslararası Nakl. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Petrol Ürünleri Gıda ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; ... Petrokimya San. Tic. A.Ş. ve ... Pet. Kim. Gıda Hayv. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nden alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyat ile vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısımlarının 29.959,91-TL'yi aşan kısımları ile özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ise kısmen reddine, kısmen kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının ... Pet. Kim. Gıda Hayv. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nden ve ... Petrokimya San. Tic. A. Ş'den alınan faturalardan kaynaklanan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle her bir dönem için artırılan 29.959,91-TL tutarındaki kısmının ... Petrokimya San. Tic. A.Ş. ve ... Pet. Kim. Gıda Hayv. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne isabet eden kısımları yönünden davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısımlar yönünden davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Hakkında düzenlenen raporda alım ve satımlarının ödemelerinin banka kanalıyla yapılması ve mal satılan alıcılar nezdinde yapılan karşıt tespitler neticesinde, mal ve hizmet satımlarının doğru olduğu kanaatine varıldığı ancak kullandığı belgelerin sahte olduğu sonucuna varıldığı, sahte faturaları bilerek kullanma fiilinin tek gerekçesi olarak kullanılan fatura tutarının yüksek olmasının gösterildiği, bu şekilde bir tespitin yapılabilmesi için ve sahte faturaların bilerek kullanıldığını iddia etmek için, suç sayılan fiilin tam ve eksiksiz olarak bütün yönleriyle ortaya konulması, faturaların sahte olduğu kabul ediliyorsa malların kimden alındığının da ortaya konulması gerektiği, mal alımlarını yaptığı firmalara katma değer vergisi dahil ödemelerinin tamamını banka yoluyla eft ve havale yaparak gerçekleştirdiği, yapılan ödemelerin şirkete geri döndüğüne yada muvazalı olduğuna dair herhangi bir tespit de yapılmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Davacı tarafından ticari organizasyonları, sermayeleri, ticari konumu elverişli olmayan, sosyal ve ekonomik durumları itibariyle herhangi bir ticari faaliyeti yürütebilecek durumda bulunmayan mükelleflerden mal ve hizmet alımlarının gerçek olduğunu iddia etmesinin ticari icaplara, herhangi bir işyeri, işçisi, fatura düzenlediği dönemde işle ilgili gerçek faaliyeti bulunmadığı halde önemli boyutlarda mal ve hizmet tesliminde bulunulmasının da teknik icaplara uygun olmadığı, bu nedenle bir mal teslimi veya hizmet ifası içermeyen belgelerde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılmasının mümkün olmadığı, bir kısım mal alışı karşılığında geçerli bir fatura almadığı tespit edilen davacı adına özel usulsüzlük cezası kesildiği, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan kısmı yönünden ise;dava konusu olayda kanun değişikliğinden önce yapılan bir işlemin söz konusu olduğu, bu nedenle ihbarnamelerin düzenlendiği tarihteki Kanun hükmünün geçerli olması gerektiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.