Danıştay 9. Daire 2023/2995 E. 2025/4357 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/2995 Karar No : 2025/4357

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Nakliye ve Ticaret Kollektif Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, şirket ortağı sıfatıyla davacının banka hesabına uygulanan haczin kaldırılması istemiyle açılan davayı; dava konusu haczin dayanağı borçlar için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edilmiş olmasına rağmen ilandan indirme tutanaklarının 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin olduğu görüldüğünden asıl borçlu şirkete ilanen yapılan tebligatın 2012 ve 2013 yıllarında yapıldığının anlaşıldığı, olayda bu tarihten sonra ise tahsil zamanaşımı süresini kesebilecek veya durdurabilecek başkaca bir durumun gerçekleşmediği göz önünde bulundurulduğunda, tahsil zamanaşımına uğrayan borçların tahsili amacıyla davacının banka hesabına uygulanan haciz işleminde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle kabul edip dava konusu haciz işleminin iptaline karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ..., ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısım yönünden reddeden, haczin dayanağı davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emri yönünden ise; söz konusu ödeme emri dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ve ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin, ilanen tebliğ öncesinde adrese gönderilen 14/01/2014 tarihli tebliğe ilişkin alındının, dağıtıcı ve ... Mahallesi muhtarı tarafından imzalandığı, bahsi geçen ödeme emrinin tebliğ edilememe sebebinin alındı üzerinde yazılmadığı, sadece tarih, isim ve imzaların yer aldığı görüldüğünden, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesine uygun şekilde tanzim edilmeyen alındıya istinaden alacağın usulüne uygun şekilde kesinleştiğinden bahsedilemeyeceğinden, davacı adına ödeme emri düzenlenmesini müteakip haciz aşamasına geçilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin davacıya elektronik ortamda tebliğ edilmesine rağmen söz konusu ödeme emirlerine karşı dava açılmadığı, herhangi bir ödeme veya mal bildirimi yapılmadığından haciz işleminin uygulandığı, haciz aşamasına ilişkin olarak yapılacak incelemenin davacı adına ödeme emri düzenlenip düzenlenmediği ve usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediğiyle sınırlı olması gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X)KARŞI OY:Asıl borçlu şirkete ait borçlar nedeniyle şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen süresi içinde dava açılmadığı, şirket adına düzenlenen ödeme emirlerine ilişkin usule aykırılık iddiaları ancak davacı adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan davada inceleme konusu olabileceği, oysa uyuşmazlık davacı adına düzenlenen ödeme emri değil haciz işlemi olduğundan ve bu aşamada bulunan işleme karşı açılan davada ancak bir önceki aşama olan davacı adına ödeme emri düzenlenip usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği hususuna bakılabileceğinden daha önceki aşamalara bakılmayacaktır. Hal böyle olunca dava açılmadan kesinleşen ödeme emirlerine dayanılarak uygulanan haciz işlemi hukuka uygun olduğundan davalı temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum.