Danıştay 9. Daire 2023/3532 E. 2025/4282 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/3532 Karar No : 2025/4282

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Madencilik Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket hakkında; transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğu, bağlı olduğu holding bünyesinde kalması gereken yönetim giderleri ile konaklama giderlerinin davacı şirket tarafından gider olarak gösterildiği ve finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle yapılan faiz ödemelerinin maliyet kayıtlarına aktarılması gerekirken doğrudan gider yazıldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018 yılından 2019 yılına devreden zararının azaltılmasına yönelik ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul edip, dava konusu dönem zararının azaltılması işleminin davacı şirketin bağlı bulunduğu holding bünyesinde kalması gerektiği iddia edilen yönetim giderlerinden kaynaklanan kısmına ilişkin olarak; olayda, ... Holding A.Ş.'nin yönetiminde yirmi bir anonim şirket bulunduğu, davacı şirketin %99,83 hissesine sahip olduğu, aralarında ihtilaflı giderlerin de yer aldığı sevk ve idare hizmetlerine ait giderlerin, usulüne uygun olduğu tespit edilen dağıtım anahtarına göre bünyesindeki grup şirketlere dağıtıldığı, hizmetler için faturaların düzenlendiği ve faturalarda hizmet türünün ayrı olarak belirtildiğinin saptandığı, "gider dağıtımına konu hizmetlerin ... Holding A.Ş. tarafından grup şirketlerine fiilen sağlandığı" belirtilen raporda, varlık sebebinin grup şirketlerini idare etmek olan ve başkaca bir faaliyeti bulunmayan anılan Holding tarafından davacı şirkete, niteliği şirket yetkililerince açıklanan ihtilaflı hizmetin verilmediği konusunda ayrıca bir iddia ve tespit bulunmadığı anlaşıldığından, Holdinge ait söz konusu giderlerin dağıtılabilir olmadığının, başka bir ifadeyle kendi bünyesinde kalması gerektiğinin ortaya konulamadığı sonucuna ulaşıldığı ve bu durumda, söz konusu yönetim giderlerinin davacı şirket tarafından indirim konusu yapılamayacağından bahisle kanunen kabul edilmeyen giderlere eklenmesinde hukuka uygunluk görülmediği, finansal kiralama işlemine ilişkin doğan faiz giderinden kaynaklanan kısmına ilişkin olarak; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 290. maddesi uyarınca finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle ödenen kira bedelleri içinde yer alan faiz tutarlarının, gerek kiralamanın yapıldığı ilk yılda, gerek izleyen yıllarda doğrudan gider olarak dikkate alınabileceği sonucuna ulaşıldığından aksi görüşle, faiz tutarının kanunen kabul edilmeyen gider olduğu kabul edilerek dönem zararının bu tutar kadar azaltılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, Vergi Mahkemesi kararının dönem zararının azaltılması işleminin ... Holding Anonim Şirketi bünyesinde kalması gerektiği iddia edilen sevk ve idare giderlerinden Holding şirketin yönetim kurulu başkanlığı, yönetim kurulu başkan yardımcılıkları, yönetim kurulu danışmanlığı ve yönetim kurulu üyeliklerine ilişkin giderlere isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrası ile finansal kiralama işleminden doğan faiz giderine isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına bu kısım yönünden davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Bölge İdare Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmının hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, savunma dilekçesinde yer alan açıklamalar ve re'sen araştırılacak nedenlerle kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.