Danıştay 8. Daire 2025/4656 E. 2025/6532 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/4656 Karar No : 2025/6532

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ

Davacı ... Madencilik Sanayi Ticaret A.Ş. vekili Av.... tarafından, Burdur ili, Tefenni ilçesinde ...uhdesinde bulunan Sicil:... sayılı ruhsatın şirketlerine devri istemiyle yapılan ... tarih ve ... sayılı başvurunun, ... tarih ve ... sayılı yazıyla bildirilen eksikliklerin verilen 3 aylık süre içerisinde giderilmediğinden bahisle Maden Yönetmeliğinin 79. maddesinin 12. fıkrası uyarınca reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ...tarih ve... sayılı işleminin iptali istemiyle... Genel Müdürlüğüne karşı açılan dava sonucunda; madenlerin taşınmaz olarak nitelendirilmesi konusunda duraksama bulunmayıp, davacının ruhsat devir talebinin reddine ilişkin uyuşmazlığın taşınmaz mallara ve bu taşınmazlarla ilgili haklara ilişkin olduğu anlaşıldığından, taşınmaz mallara ilişkin özel yetki kuralını düzenleyen 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 34. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bakılan davanın görüm ve çözümünde, taşınmazın bulunduğu Burdur ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Isparta İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Ankara 13. İdare Mahkemesinin 02/07/2025 tarih ve E:2025/966, K:2025/1160 sayılı yetki yönünden ret kararı ile, uyuşmazlıkta özel yetki kuralını düzenleyen 2577 sayılı Kanun'un 34. maddesinde 1. fıkrasında uygulanma imkanı bulunmadığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, genel yetki kuralını düzenleyen 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrasına göre, dava konusu olan idari işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Isparta 1. İdare Mahkemesinin 24/07/2025 tarih ve E:2025/552, K:2025/514 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Aynı Kanun'un 34. maddesinin 1. fıkrasında "İmar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idari davalarda yetkili mahkeme taşınmaz malların bulunduğu yer idare mahkemesidir " kuralı yer almaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun taşınmaz mülkiyetinin kapsamı başlıklı 718. maddesinde, arazi üzerindeki mülkiyetin, altındaki arz katmanı ve kaynakları da kapsadığı belirtilmiş olup, madenlerin önemine binaen Maden Kanunu'nun 4. maddesinde; madenlerin devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu ve içinde bulunduğu arazi mülkiyetine tabi olmadığı düzenlenmiştir. Bu durumda, madenlerin taşınmaz olarak nitelendirilmesi konusunda duraksama bulunmayıp, özel yetki kuralını düzenleyen 2577 sayılı Kanun'un 34. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, taşınmaz mallara ve bu taşınmazlarla ilgili haklara ilişkin olduğu anlaşılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olan Isparta İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Isparta İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Isparta 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 13. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 04/09/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.