Danıştay 8. Daire 2025/272 E. 2025/40 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/272 Karar No : 2025/40

TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI

Davacı ... tarafından, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca Baro Levhasına yazılmaksızın adına ruhsatname düzenlenmesine ilişkin Sakarya Barosu Yönetim Kurulu Kararının uygun bulunmamasına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... karar sayılı işlemi ile bu kararın onaylanmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle ... Birliği Başkanlığı ve ... Bakanlığı'na karşı açılan davada; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır. Uyuşmazlık, davacının baro levhasına yazılmaksızın adına ruhsatname düzenlenmesine ilişkin Sakarya Barosu Yönetim Kurulu Kararının uygun bulunmamasına ilişkin işlemden kaynaklanmakta olup, söz konusu işlemin davacının meslekten çıkarılması sonucunu doğuran bir yönü bulunmadığından ve temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 23/01/2025 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :

(X)- 2577 sayılı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46'ncı maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında bölge idare mahkemelerince verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır. Uyuşmazlık, baro levhasına yazılmaksızın adına ruhsatname düzenlenmesi isteminin değerlendirilmesi aşamasında ortaya çıkmış ise de; ilgilinin meslek icra edebilmesi, mevzuat gereği avukatlık ruhsatnamesine sahip olmasını zorunlu kıldığından, dava konusu işlemin mahiyeti nedeniyle belli bir mesleği yapamaması sonucunu doğuran işlemlerden olduğunun kabulü ile dava konusu işleme karşı açılan dava hakkında bölge idare mahkemelerince verilen kararın Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken Bölge İdare Mahkemesi kararının kesin olduğu gerekçesiyle davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi yönünde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.