Danıştay 8. Daire 2024/5711 E. 2025/5521 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5711 Karar No : 2025/5521

TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından, ... Belediye Başkan Yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 31. maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin Nusaybin Belediye Başkanlığı tarafından tesis edilen ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istemiyle Nusaybin Belediye Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Nusaybin Belediye Başkanlığında hem meclis üyesi hem Belediye Başkan Yardımcısı olarak görev yapan davacının başkan yardımcılığı görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Olayda, aynı zamanda belediye meclis üyesi de olan davacının başkan yardımcılığı görevi sona ermekle birlikte meclis üyeliğinin devam ettiği anlaşılmakta olup davacının belediye başkan yardımcılığı görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinde yer alan uyuşmazlıklar arasında bulunmadığı ve aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamında da değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmaktadır. Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 11/06/2025 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY : (X)- Dava, Nusaybin Belediye Başkanlığında hem meclis üyesi hem de Belediye Başkan yardımcısı olan davacının, başkan yardımcılığı görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. 2577 sayılı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:...c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları, ..." hükmüne yer verilmiştir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünün incelenmesinden, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak kesme niteliğine sahip işlemler olduğu, Kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşılmaktadır. Olayda, dava konusu işlemle davacının belediye başkan yardımcılığı görevine son verilmiş olup, davacının halihazırda meclis üyeliği devam etmekle birlikte, başkan yardımcılığına bağlı olarak yürütmekte olduğu kamu görevine son verildiği anlaşıldığından, davaya konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamında sayılan uyuşmazlıklar arasında bulunduğu sonucuna varılmaktadır. Bu nedenle, bahse konu işlemin iptali istemiyle açılan davada temyiz yolu açık bulunduğundan, davalının temyiz isteminin esasının görüşülerek bir karar verilmesi gerektiği görüşü ile temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.