Danıştay 8. Daire 2023/4184 E. 2025/7491 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/4184 Karar No : 2025/7491

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Kimya Bölümü Anorganik Kimya Anabilim Dalında doçent doktor unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından; Fen Edebiyat Fakültesi Kimya Bölümü Anorganik Kimya Anabilim Dalı için ilan edilen profesör kadrosuna yapılan atama işleminin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerle, konuya ilişkin mevzuat ve bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; ... Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Kimya Bölümü Anorganik Kimya Anabilim Dalında boş bulunan 1 adet profesörlük kadrosu için 26/10/2018 tarihinde verilen ilanda belirtilen "doçentliğini Anorganik Kimya alanında yapmış olmak. Elektrokromik aygıt uygulamaları konusunda çalışması olmak" koşulunun Anorganik Kimya Anabilim Dalı için bilimsel kaliteyi artıracak ihtisaslaşmaya katkı sağlayan bir amaca yönelik olduğu ve anılan koşulun kişiyi tarif eder, keyfi, subjektif nitelikte olmadığı, davacının anılan ilan şartı ile ilgili hiçbir yayınının bulunmadığı, davalı idarece ataması yapılan ...'ın ise, bilimsel etkinlikleri arasında anılan koşulla ilgili çalışmasının bulunduğu ve hem dosya içerisinde bulunan jüri üyelerinin çoğunluğu tarafından hazırlanan raporlarda, hem de yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan raporda anılan kadroya atanmasının uygun olarak değerlendirildiği anlaşıldığından, ... Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Kimya Bölümü Anorganik Kimya Anabilim Dalı için ilan edilen profesörlük kadrosuna ... Üniversitesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı sonrası ...'ın atanmasına dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, jüri heyetinin anorganik kimya Anabilim Dalından oluşturulmadığı, ek koşul için YÖK onayı alınmadığı, ilanın kişiyi tarif eder nitelikte olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare ve davalı yanında müdahil tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 09/10/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır. Anılan Kanun'un "Temyiz" başlığını taşıyan 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde; belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır. Uyuşmazlık, ... Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Kimya Bölümü Anorganik Kimya Anabilim Dalında doçent doktor unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından; Fen Edebiyat Fakültesi Kimya Bölümü Anorganik Kimya Anabilim Dalı için ilan edilen profesör kadrosuna yapılan atama işleminin iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Bu durumda, dava konusu işlemin davacı açısından kamu görevinden çıkarılma sonucunu doğuran bir işlem olmadığı göz önüne alındığında, dava konusu işleme karşı açılan davanın temyize tabi davalardan olmadığı, dolayısıyla temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği görüşüyle oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.