Danıştay 8. Daire 2022/7199 E. 2025/1430 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/7199 Karar No : 2025/1430

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Burdur Belediyesi sınırları içerisinde faaliyet gösterecek tüm mühendis ve mimarlara yönelik kayıt işlemi yapılması ve yıllık kayıt ücreti alınmasına ilişkin Burdur Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 2022 Yılı Ücret ve Tarifelerinin İmar ve Şehircilik Müdürlüğü başlığı altındaki 25'inci maddesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 6235 sayılı Kanun uyarınca, Türkiye'de mühendislik ve mimarlık meslekleri mensuplarının ilgili odaya kayıt yaptırma zorunluluğunun bulunduğu, Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği'nde, proje müellifleri ile fenni mesullerin sicillerinin ilgili meslek odalarınca; fen adamlarının sicillerinin ise belediye ve mücavir alanı sınırları içinde, belediyelerin ilgili birimlerince tutulacağının açık bir şekilde belirtildiği; Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nda ve Belediye Kanunu'nda proje müellifleri ile fenni mesullerin sicillerinin belediyece tutulacağına ilişkin açık bir hüküm yer almaması nedeniyle, Burdur Belediyesi sınırları içerisinde faaliyet gösterecek mimarlık ve mühendislik proje müellifleri ile fenni mesullerin Burdur Belediyesine kayıt olması ve buna ilişkin ücretin belirlenmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Belediye Gelirleri Kanunu'nun 97. maddesi gereğince müelliflik ücretinin belediyenin gelirleri arasında sayıldığı, iptali istenen İmar ve Şehircilik Müdürlüğü başlığı altındaki 25. madde düzenlemesi Belediye Gelirleri Kanunu Genel Tebliği'ndeki ilkeler dahilinde düzenlendiği belirtilerek, istinaf mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, yasal dayanağı bulunmayan müellif kaydı ve yenileme işlemi ile kayıt ücreti alınmasının hukuka uygun olmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 26/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.