Danıştay 8. Daire 2022/7037 E. 2023/7206 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/7037 Karar No : 2023/7206 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Odası Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: .... Ticaret Odası nezdinde avukat olarak çalışmakta olan davacı tarafından; 21/03/2018 tarihinden itibaren parmak izli giriş-çıkış sistemine geçen ... Ticaret Odasına parmak izi vermeyerek 23/03/2018 ve 26/03/2018 tarihlerinde işyerine giriş yapmadığından bahisle, 5174 sayılı Kanun'un 20. maddesine istinaden Yönetim Kuruluna ait olan "iş sözleşmesini feshetmek" yetkisinin Yönetim Kurulu Başkanına devredilmesi kararı çerçevesinde, belirsiz süreli iş akdinin Yönetim Kurulu Başkanı'nın 30/03/2018 tarihli kararı uyarınca, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin (II) numaralı bendi kapsamında feshedilmesine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının işe girdiği 10/02/2014 tarihinden dava konusu işlemin tesis edildiği 30/03/2018 tarihine kadar davalı idare bünyesinde belirsiz süreli hizmet akdi ile 5174 sayılı Kanun'un 73. maddesi uyarınca 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine tabi olarak çalıştığı, davacı tarafından ... İş Mahkemesinde işe iade istemi ile açılan davada ... tarih ve E:... , K:... sayılı karar ile davacının işe iade kararı verildiği, 5174 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 01.06.2004 tarihinden önce ticaret odasında herhangi bir hizmetinin de bulunmadığı, bu kapsamda anılan Kanunun Geçici 12. maddesinde düzenlenen statü hukukuna tabi olmadığı anlaşılan davacının görevine son verilmesine ilişkin işlemin yargısal denetiminin de adli yargı yerlerince yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu idari işlemle ilgili iş bu dava dosyası bakımından uyuşmazlık çıkarılmasına gerek olmadığına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı kararının bulunduğu, 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanun'un 13. maddesi gereği görevle ilgili uyuşmazlık çıkarılmasına yer olmadığına karar verilmesi durumunda davanın esası ile ilgili bir değerlendirme yapılması gerektiği, hal böyle iken davacının iş kanununa tabi personel olduğundan bahisle görev ret kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dosya kapsamında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosya kapsamında olumlu görev uyuşmazlığı çıkarılmasına yer olmadığına karar verilmişse de 2247 sayılı Kanun’un amir hükmü uyarınca daha önce Uyuşmazlık Mahkemesince yargı mercii belirtilmediği için temyiz incelemesi yapan yüksek mahkemenin davanın, davaya bakan mahkemenin görevi dışında olduğu kanısına varması durumunda incelenen kararı bozabileceğinin açık olduğu, öte yandan davacı, 4857 sayılı İş Kanunu’na tabi çalışan personel olduğundan davalı idare ile aralarında çıkacak uyuşmazlıklara ilişkin görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... -TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından istemi halinde davacıya iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 13/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.