Danıştay 8. Daire 2022/6406 E. 2025/6967 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/6406 Karar No : 2025/6967

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACILAR): ...Mirasçıları 1 -... 2-...3-...4-... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 181 no.lu Orman Kadastro Komisyonu tarafından düzenlenen ve kesinleşen 06/09/2019 tarihli ve 37 no.lu 2/B madde uygulama tutanağına istinaden orman sınırları dışında çıkarılarak 2/B statüsünü alan, Muğla ili, Fethiye ilçesi, ... Mahallesi, ... Mahalle mevki, ... (...) parsel (öncesinde ... orman şimdi ... ada, ... parsel) sayılı taşınmazda, davalı idarenin 03/11/2021 tarihinde gerçekleştirdiği 2/B kullanım kadastrosu (kullanıcı tespiti) işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu taşınmazı kapsayacak şekilde Orman Kadastro Komisyonu tarafından düzenlenen ve kesinleşen 2/B madde uygulama tutanağına istinaden orman sınırları dışında çıkarılarak 2/B statüsünü alan taşınmazda, davalı İdarenin gerçekleştirdiği 03/11/2021 tarihli 2/B kullanım kadastrosu (kullanıcı tespiti) işleminin iptalinin talep edildiği görülmekte olup, ilgili mevzuat hükümlerinde taşınmaz mal mülkiyetine ve sınırlı ayni haklara, tapuya tescil veya şerh edilecek veyahut beyanlar hanesinde gösterilecek sair haklara, sınır ve ölçü uyuşmazlıklarına, kadastroya ve tapu sicilini ilgilendiren benzeri davalara Kadostro Mahkemesinin bakacağı düzenlendiğinden; kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin açılan davaların görüm ve çözümünde adli yargı yerlerinin görevli olduğu, bu durumda, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uygulaması ile özel orman alanında kaldığı belirlenen taşınmazların özel orman alanından çıkarılması sonucunda, taşınmazın 2/B kullanım kadastrosu (kullanıcı tespiti) işleminin iptali istemiyle açılan davanın adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, kullanıcılar ya da fiili durumlar yönünden bir iptal talep edilmediği 2/B kullanım kadastrosu idari işleminin tümden iptali talep edildiğinden işlemin idari yargıda görülmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 17/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.