Danıştay · 8. Daire

Danıştay 8. Daire 2022/3722 E. 2025/7433 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/3722
Karar No
2025/7433
Karar Tarihi

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3722 Karar No : 2025/7433

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından; 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında Antalya ili, Konyaaltı İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... nolu parsel ile ... nolu parselin iade edilmesine ilişkin yaptığı başvurunun reddine ilişkin Doğu Antalya Emlak Müdürlüğünün ... tarihli ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca bedelsiz iade hakkının doğabilmesi için herşeyden önce tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına usulüne uygun oluşturulmuş ve tapuda tescil edilmiş bir taşınmazın bulunması ve bu taşınmazın Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılarak tapu kütüğüne 2/A veya 2/B belirtmesinin konulması gerektiği, uyuşmazlıkta, Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının incelenmesinden, tapu kütüğüne 2/A veya 2/B belirtmesi bulunmadığının anlaşıldığı, bu durumda; tapu kaydında 2/B belirtmesi bulunmayan ve 6292 sayılı Kanun'un amacı ve kapsamı göz önüne alındığında bedelsiz iadesi mümkün olmayan dava konusu taşınmazların bedelsiz iade talebine ilişkin başvurunun reddine yönelik davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, eski ... nolu parselin hissedarı olduğu, bu parselin ... ada, ..., ... ve ... parseller olarak tescil edildiği, yasal süresi içinde başvuruda bulunduğu, ... parselin tapu kaydının iptal edilmesi sonucunda eksik kalan kısım açısından yeni oluşan ..., ... ve ... parsellerde hak sahibi olduğu, ... parselin 2B sahası olarak orman dışına çıkarıldığı, aynı parselde hissedar olan H.Y.D. tarafından açılan davada ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin E:... sayılı dosyada ... parsel yönünden işlemi iptal ettiği, davanın reddedilmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kullanılmayan ... - TL temyiz yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 6. Kesin olarak, 08/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Atıf: Danıştay 8. Daire, E. 2022/3722, K. 2025/7433, T. 08.10.2025, www.arakarar.com/karar/danistay-8-daire-2022-3722-e-2025-7433-k-45d2a7908399