Danıştay 8. Daire 1989/165 E. 1990/940 K.

Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1990 Karar No : 940 Esas Yılı : 1989 Esas No : 165 Karar Tarihi : 19/09/990 DAVACIYA KİREÇOCAĞI İŞLETME İZNİ VERİLEBİLMESİ İÇİN YILLIK RÜSUMUN BELLİ ORANINDA BİR PARANIN GÜVENCE OLARAK YATIRILMASI GEREKTİĞİ YOLUNDAKİ İŞLEMİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVADA, UYUŞMAZLIK, DAVACIDAN RÜSUM ALINIP ALINMAYACAĞINA DEĞİL, TAŞOCAĞI İZNİ ALMADAN ÖNCE GÜVENCE YATIRILIP YATIRILAMIYACAĞINA İLİŞKİN OLDUĞUNDAN DAVANIN İDARE MAHKEMESİNCE ÇÖZÜMLENMESİ GEREKTİĞİ HK. Dosya içeriğinden, davacının kireç ocağı açmak için yaptığı başvuru üzerine davalı idarece, izin verilebilmesi için güvence yatırılması gerektiğinin bildirildiği, davanın, maktu rüsum ve güvence olarak yatırılacak miktarın hesaplanmasına esas alınan İl Genel Meclisi kararı ile ekindeki cetvelin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır. Temyizen incelenerek bozulması istenilen Mahkeme kararında, olayın bulunduğu aşamada davacıdan maktu rüsum istenemiyeceği, Taşocakları Tüzüğü kurallarına göre maktu rüsum alınması için gerekli koşulların oluşmadığı vurgulanarak, uyuşmazlığın davacıdan rüsum alınıp alınmayacağına ilişkin olduğu kabul edilmişse de; dava kireç ocağı izni verilmeden güvence yatırılması gerekip gerekmediğine ilişkindir. Davalı idare, istediği güvenceye ölçü olması bakımından rüsum hesaplama yoluna gitmiştir. Başka bir anlatımla, dava, taşocağı izni almadan önce ön koşul olarak güvence yatırılıp yatırılmayacağına, dolayısıyla taşocağı iznine ilişin bulunmaktadır. Bu durumda 2576 sayılı yasanın Vergi Mahkemelerinin Görevlerini belirleyen 6.maddesinde sayılanlardan olmaması nedeniyle aynı yasanın 5. maddesi uyarınca İdare Mahkemesinin görevine giren davanın görev yönün den reddedilerek dosyanın görevli ve yetkili İdare Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, davanın incelenerek karara bağlanmasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine karar verildi.