Danıştay 7. Daire 2024/404 E. 2025/1797 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/404 Karar No : 2025/1797

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacıya annesinden intikal eden gayrimenkullerin bir kısmının ivazsız olarak devredildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2015 yılına ilişkin olarak re'sen tarh edilen veraset ve intikal vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden; Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı Ankara Vergi Kaçakçılığı 2. Denetim Daire Başkanlığının ... ve E-... sayılı yazıları mucibince, davacının annesi ... hakkında 2015 yılında yaptığı 18 adet arsa satışı nedeniyle gelir vergisi yönünden sınırlı inceleme başlatıldığı, ...’ın incelemesi devam etmekte iken 12/10/2020 tarihinde vefatı üzerine, mirasçılardan sadece ...'ın ifadesine başvurulduğu, ...'ın, taşınmazların diğer mirasçılarla birlikte kendisine intikali sırasında herhangi bir bedel ödemedikleri yönündeki ifadesi de esas alınmak suretiyle toplam 18 adet taşınmazın intikalin yapıldığı 2015 yılındaki rayiç bedelleri üzerinden matrahın belirlenerek dava konusu tarhiyatın yapıldığı ve düzenlenen vergi/ceza ihbarnamesinin tarh zamanaşımı süresinin son gününde davacıya tebliğ edildiği, yargılama sırasında davalı idare tarafından Veraset ve İntikal Vergisi Kanunu 16. maddesinde yer alan "bir şahsa ana, baba, eş ve çocuklarından (evlatlıktan evlat edinenlere yapılan ivazsız intikaller hariç) ivazsız mal intikali halinde vergi, ivazsız intikallere ilişkin tarifede yer alan oranların yarısı uygulanarak hesaplanır" hükmü uyarınca vergilendirme yapılırken tarifede yer alan oranın yarısının esas alınmadığının anlaşılması üzerine 27/04/2021 tarihinde düzeltme fişinin düzenlendiğinin görüldüğü; olayda; davacının murisi olan ve vergi incelemesi sırasında vefat eden ... adına kayıtlı bulunan Ankara İli, Sincan İlçesi, ... Mahallesi'ndeki arsa vasfındaki taşınmazların mirasçılardan yalnız ...'ın ifadesi ve banka hesap hareketlerinin olmaması nedeniyle ivazsız olarak intikal ettiğinden bahisle dava konusu cezalı tarhiyat yapılmış ise de; diğer mirasçıların ifadesine başvurulmaması, maddi gerçekliğin ortaya çıkarılması amacıyla yeterli araştırma ve inceleme yapılmaması, mirasçılar ..., ..., ... ve ...' e toplam 16 adet taşınmaz intikal etmiş olmasına rağmen matrah takdiri yapılırken bazı taşınmazlar mükerrer yazıldığından 18 adet taşınmaz üzerinden matrahın belirlenmesi, 4 mirasçıya intikal durumu söz konusu olmasına rağmen matrahın davacının da aralarında bulunduğu 3 mirasçı esas alınarak paylaştırılması, ayrıca davacıya 3 adet taşınmaz intikal ettiği fakat 18 adet taşınmaz üzerinden tarhiyat yapılması hususları dikkate alındığında ivazsız intikal hükümleri uygulanmak suretiyle yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.