Danıştay 7. Daire 2024/2106 E. 2025/1900 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2106 Karar No : 2025/1900

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ..., ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında ithal edilen eşyaların Amerika Birleşik Devletleri menşeli olmadığına dair belge ya da eşyanın ait olduğu ülkeye dair menşe şehadetnamesinin sunulmadığının tespit edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülük ve buna isabet eden katma değer vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, ara kararıyla, taraflardan beyannamenin arşiv nüshası ekinde menşe şahadetnamesinin veya eşyanın tercihli menşeini tevsik eden bir belgenin, Gümrük Yönetmeliğinin 38. maddesi kapsamında sonradan verilmiş bir menşe şahadetnamesinin veya mezkur Yönetmeliğin geçici 16. maddesi ile getirilen hükümlerden faydalanmak amacıyla davalı idareye yapılmış bir başvuru bulunup bulunmadığına ilişkin, bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesi üzerine ibraz edilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı tarafından, Gümrük Yönetmeliğinin geçici 16. maddesinin 1. ve 3. fıkraları ile getirilen düzenlemelerden faydalanmak amacıyla süresi içinde 23/10/2020 tarihli dilekçe ile davalı idareye başvuruda bulunularak menşe şahadetnamesinin ibraz edildiğinin anlaşılması karşısında, eşyanın Çin menşeli olduğu ve buna ilişkin menşe şehadetnamesinin süresi içinde davalı idareye ibraz edildiği sonucuna ulaşıldığından, davacının iddialarının "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesinin icap ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesi uyarınca tahakkuk ve ceza kararlarının itiraz edilmeyerek kesinleşmesi üzerine dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, 2019/1130 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile değişik 2018/11973 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ve Gümrük Yönetmeliği'nin 38. maddesi uyarınca ithalat sırasında eşyanın Amerika Birleşik Devletleri menşeli olmadığını tevsik eden menşe şahadetnamesi ibraz edilmediğinden, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.