Danıştay 7. Daire 2024/2477 E. 2025/1815 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2477 Karar No : 2025/1815

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (Eski Unvanı: ... Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli ..., ..., ..., ... ve ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı "kabuklu ceviz" cinsi eşyanın kıymetinin eksik beyan edildiğinden bahisle fark kıymet üzerinden ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri, ek mali yükümlülük ile bunlar üzerinden hesaplanarak 4458 sayılı Kanun'un 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazların reddine dair işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, uyuşmazlık konusu beyannameler muhteviyatı eşyaya ait faturalarda yazılı kıymetlerin gerçeği yansıtmadığı yolunda gerek ihraç ülkesinin yetkili makamları, gerekse eşyayı ihraç eden firma nezdinde bir tespit yapılmadığı, bu haliyle satış bedeli yönteminin terk edilme nedenleri somut olarak ortaya konulamadığından, davacı adına karara bağlanan ek tahakkuk ve bu karara vaki itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; ceza kararına dayanak ek tahakkuk kararına vaki itirazın reddine ilişkin işlem mahkeme kararı ile iptal edildiğinden, davacı adına karara bağlanan para cezası ve bu karara vaki itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemde de hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşya ile ilgili olarak yapılan incelemede eşyanın kıymetinde tereddüte düşüldüğünden, 2012/29 sayılı Genelge kapsamında kıymet araştırmasına gidilip Karar Destek Sistemi (KDS) üzerinden yapılan tarama neticesinde emsal beyannamelerin tespit edildiği, tespit edilen birim kıymetler içerisinde en düşük olanı değerlendirmeye alınmak suretiyle Gümrük Yönetmeliğinin 46. maddesinin 4. fıkrası uyarınca aynı eşyanın satış bedeli yöntemine göre belirlenen kıymet üzerinden tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.