Danıştay 7. Daire 2024/1723 E. 2024/3629 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1723 Karar No : 2024/3629

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına... (...) Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına 2008 yılında tescilli 17 adet serbest dolaşıma giriş beyannameleriyle ... tarihli ve ... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında geçici olarak ithal edilen eşyanın bir kısmının ihraç edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca, gümrük ve katma değer vergisi ile kaynak kullanımını destekleme fonu payının matraha eklenmesi suretiyle tahakkuk ettirilen katma değer vergisi üzerinden iki katı oranında hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, davanın kaynak kullanımını destekleme fonu payının matraha ilave edilmesi suretiyle tahakkuk ettirilen katma değer vergisi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına ilişkin kısmına yönelik yapılan incelemede; dahilde işleme rejimi şartlarının ihlal edildiğinden bahisle davacı hakkında ithalata konu 17 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesinin 13 adedi için kaynak kullanımını destekleme fonu payı hesaplandığı, bu nedenle sadece kaynak kullanımını destekleme fonu payı hesaplanan beyannameler yönünden değerlendirme yapıldığı, söz konusu 13 beyannamenin 4'ü için kaynak kullanımını destekleme fonu payı uygulamasına tabi olmayan peşin ödeme niteliğindeki vesaik mukabili, 4 adedinin de peşin ödeme olduğu, 9'u için ise, anılan fon payı doğacak şekilde mal mukabili ödeme yapıldığı, öte yandan, davacının dahilde işleme rejimi hükümlerini ihlal ettiğinin mahkeme kararıyla ortaya konulduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin anılan 4 beyanname yönünden iptaline, 9 beyanname yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, temyize konu kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ......'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.